- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- I3-6653-505/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02300-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Medvedevienės,
atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Aleksandrui Ivanovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (reg. Nr. DOK-28334), prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) 2024 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 10-S-7646(3.55E-10) ir 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. 10-S-7908(3.55-10) (toliau – sprendimai), įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jo prašymą dėl grąžinimo į vidaus tarnybą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 17–21) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jis 2024 m. kovo 21 d. atsakovui Vilniaus AVPK pateikė prašymą dėl grąžinimo į vidaus tarnybą (toliau – Prašymas). Nurodė, jog atsakovas, išnagrinėjęs prašymą, du kartus (2024 m. balandžio 15 d. ir 2024 m. balandžio 17 d.) jam atsiuntė skirtingus atsakymus. Juose buvo nurodyti skirtingi Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) straipsniai, kuriais vadovaudamasis Vilniaus AVPK viršininkas priėmė sprendimą negrąžinti jo į vidaus tarnybą. Taip pat sprendimuose buvo minima 2024 m. balandžio 14 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens duomenų tikrinimo“ (toliau – Išvada), kurios pareiškėjas nėra gavęs ir su kuria jis nesupažindintas. Taip buvo apsunkinta pareiškėjo teisė į gynybą. Pareiškėjas nežino, kokios konkrečios Statuto straipsnio dalies ar papunkčio neatitinka. Bet pareiškėjas atsakingai pareiškė, kad jis niekada gyvenime nebuvo teistas, yra lojalus Lietuvos valstybei, iš vidaus tarnybos nebuvo atleistas dėl tarnybinių nusižengimų.