Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Rožėnienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2025-11-26 sprendimu, be kita ko, neterminuotai apribojo G. B. motinos valdžią ir laikinai apribojo I. J. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. J. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl M. J., nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, M. J., gyvenamoji vieta nustatyta su 2024-08-26 Anykščių rajono savivaldybės mero priimtu potvarkiu Nr. 1-MP-428 paskirta laikinąja globėja R. S. (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-11-26 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-6205-1050/2025).

2. Nepilnametė M. J. yra likusi be tėvų globos. Nepilnametės tėvai tinkamai nevykdo savo, kaip motinos ir tėvo, pareigų vaiko atžvilgiu.

3. Teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalis). Tokia byla buvo inicijuota Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026-01-05 nutartimi (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026-01-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-6205-1050/2025).

4. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas, Tarnyba, Skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo teismo prašo: 1) nustatyti nuolatinę rūpybą M. J.; 2) M. J. nuolatine globėja ir turto administratore paskirti R. S.; 3) M. J. gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos R. S. gyvenamojoje vietoje.

5. Pareiškime Tarnyba nurodė, kad 2025-01-05 Tarnyba gavo suinteresuoto asmens R. S. prašymą dėl jos paskyrimo M. J. rūpintoja.

6. Tarnyba pažymėjo, kad R. S. yra tinkama tapti M. J. globėja, ji yra M. J. teta, nepripažintina neveiksnia ar ribotai veiksnia, nuo jos nėra atskirtas vaikas, jai nėra ir nebuvo apribota motinos valdžia, nėra teista už tyčinį nusikaltimą žmoniškumui ir pan., neturinti psichikos ir elgesio sutrikimų ir neserga kitomis ligomis, kurių sąrašą tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, jos ir globos centro tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis nebuvo nutraukta dėl netinkamo jos vykdymo, yra gavusi Tarnybos atestuotų asmenų išvadą.

7. Tarnybos nuomone, R. S. tinkamai vykdys M. J. nuolatinės globėjos pareigas, betarpiškai rūpinsis vaiko priežiūra, rūpinsis, kad jis būtų atitinkamai ugdomas, lavinamas, kad būtų tinkamai rūpinamasi jos sveikatos priežiūra. Yra visos palankios sąlygos vaiko vystymuisi.

8. Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovė pareikštą pareiškimą palaikė visiškai jame išdėstytais argumentais ir motyvais. Prašė prašymą tenkinti.

9. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. S. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, sutinka ir nori globoti M. J.. Paaiškino, kad gerai sekasi globoti mergaitę. Nurodė, kad labai stengiasi atliepti nepilnametės interesus. Sugyventinis taip pat puikiai sutaria su vaikais, taip pat sutinka, kad ji globotų mergaitę.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

10. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą) yra vaiko abiejų tėvų ar turimo vienintelio iš tėvų valdžios apribojimas (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas; žr. taip pat Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-426-302/2014).

11. Byloje nustatyta, kad nepilnametės M. J. motina yra G. B., mergaitės tėvas – I. J.. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-11-26 sprendimu, be kita ko, neterminuotai apribota G. B. motinos valdžia, laikinai apribota tėvo I. J. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko M. J. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl M. J., nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, M. J., gyvenamoji vieta nustatyta su 2024-08-26 Anykščių rajono savivaldybės mero priimtu potvarkiu Nr. 1-MP-428 paskirta laikinąja globėja R. S. (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-11-26 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-6205-1050/2025).

12. Anykščių rajono savivaldybės mero 2024-08-26 potvarkiu Nr. 1-MP-428 M. J. laikinąja globėja paskirta R. S..

13. Suinteresuotas asmuo R. S. Tarnybai 2025-01-05 pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėja.

14. Iš į bylą pateikto 2025-11-10 vaiko aplankymo akto Nr. 8GVA-315 duomenų matyti, kad mergaitė yra aprūpinta, jos poreikiai yra tenkinami, vaikui sudarytos tinkamos buities sąlygos mokymuisi ir poilsiui, globos procesas vyksta sklandžiai ir atitinka geriausius vaiko interesus. Tikslinga tęsti M. J. laikinąją globą R. S. šeimoje. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad suinteresuotas asmuo R. S. yra tinkama būti nepilnametės M. J. globėja.

15. Įstatymų leidėjas įtvirtina vaiko teisę dalyvauti priimant sprendimą, nurodydamas, kad priimant sprendimą būtina atsižvelgti į vaiko nuomonę. Vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, teisme turi būti išklausytas tiesiogiai ar vaiko nuomonė turi būti išsiaiškinama kitais būdais. Nagrinėjamu atveju 2025-01-05 aplankius globojamą M. J., užfiksuota, kad M., gyvendama pas R. S., jaučiasi gerai – mergaitė parodė lovą, kurioje miega, aprodė kambarį, kuriame gyvena ir sesės ir kur ji žaidžia. Nepilnametės nuomonė nebuvo išklausyta dėl mažo vaiko amžiaus.

16. Teismas, vadovaudamasis įstatyme įtvirtintais kriterijais dėl nepilnamečio vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo (CK 3.268 straipsnio 1 dalis) ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo R. S. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Teismo vertinimu, nuolatinės globos M. J. paskyrimas, jos nuolatine rūpintoja paskiriant suinteresuotą asmenį R. S., atitinka vaiko interesus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, Tarnybos pareiškimas tenkintinas visiškai – M. J. nustatoma nuolatinė globa, jos globėja ir gaunamų lėšų ir turto administratore paskiriant suinteresuotą asmenį R. S.. Nepilnametės M. J. nuolatinės globos (gyvenamoji) vieta nustatytina nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje.

17. Nepilnametė M. J. neturi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

18. Teismas išaiškina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti pareiškimą visiškai.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečio vaiko M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja bei gaunamų lėšų ir turto administratore R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), globos (gyvenamąją) vietą globėjos R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.