Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2993,33 Lt skolos, 621,84 Lt delspinigių, bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei A. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei A. A. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-07-12 UAB „General Financing“ ir A. A. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.1, pagal kurį ieškovas atsakovei suteikė 5304,99 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2011-07-28. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl 2010-10-20 dienai atsakovės skola ieškovui sudaro 2993,33 Lt mokėtinų įmokų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2993,33 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 621,84 Lt delspinigių ir nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas sutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-07-12 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 10,002 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,169 % tvarkymo mokesčio, dėl 304,99 Lt sandorio sudarymo mokesčio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, šalių sandoryje sulygtą metinių palūkanų normą, tvarkymo mokesčio dydį, sandorio sudarymo mokestį, laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 621,84 Lt delspinigių sumą iki 24,87 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies (83,48 proc. visų reikalavimų), iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d), t.y. 91 Lt žyminio mokesčio (mokėtina žyminio mokesčio suma už priteistiną sumą).

Teismui priėmus ieškinį ir išsiuntus jo bei pateiktų priedų nuorašus atsakovei, jų įteikti nepavyko. Ieškovo prašymu buvo leista įteikti procesinius dokumentus atsakovei viešo paskelbimo būdu. Dėl to ieškovas turėjo 171,82Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nors ieškinio reikalavimas yra tenkintinas iš dalies, pagal LR CPK 93 str. 1d. visos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ieškovas, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo būdu, patyrė nepriklausomai nuo tenkinamos ieškinio reikalavimų dalies, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šio išlaidos iš atsakovės ieškovui priteistinos pilnai, nes priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo interesus. (LR CPK 93 str.)

Priteistina iš atsakovės 5,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB “General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. A. (a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini)) 2993,33 Lt (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt tris litus 33 ct) skolos, 24,87 Lt (dvidešimt keturis litus 87 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 262,82Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus 82ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „General Financing“ (į.k. 300515252, Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. A. 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovė A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “General Financing” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.