- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- A-2788-463/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00562-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės N. M. O. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo taikymo (duomenys neskelbtini) pilietei N. M. O.,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietę N. M. O. (toliau – ir Užsienietė) iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.
2. Centras paaiškino, kad Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 28 d. buvo sulaikyta netoli Lietuvos–Latvijos valstybės sienos, ji neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nurodė, kad yra nepilnametė, todėl buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūros laikino apgyvendinimo vietoje Ruklos priėmimo centre. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Ji 2025 m. rugsėjo 13 d. buvo sulaikyta netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos vykstant į Lenkijos Respubliką. Atlikus medicininį tyrimą buvo nustatyta, kad ji yra pilnametė. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 25S204242 nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Užsienietė 2025 m. spalio 15 d. buvo sulaikyta prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos vykstant į Lenkijos Respubliką.
3. Centras pažymėjo, kad Užsienietė neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, jos asmens tapatybė nėra nustatyta, ji teikia apie save klaidinančią informaciją, jos atžvilgiu nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, kas sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietė gali įgyvendinti savo kelionės tikslą, vykti į kitas Europos Sąjungos valstybes ar pasislėpti vengdama sprendimų priėmimo ir jų vykdymo.
4. Užsienietė prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
II.
5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 17 d. sprendimu Centro teikimą patenkino ir sulaikė Užsienietę VSAT iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
6. Teismas nustatė, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. Užsienietė buvo sulaikyta netoli Latvijos Respublikos sienos, ji, kaip nepilnametė, buvo apgyvendinta Ruklos priėmimo centre. 2025 m. rugsėjo 13 d. Užsienietė buvo sulaikyta netoli Lietuvos Respublikos–Lenkijos Respublikos pasienio ir grąžinta į laikino apgyvendinimo vietą Ruklos priėmimo centre. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas priėmė 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 25S204242 nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. 2025 m. spalio 15 d. priimtas sprendimas dėl asmens amžiaus, Užsienietė pripažinta pilnamete. 2025 m. rugsėjo 23 d. VSAT kreipėsi į Latvijos kompetentingas institucijas dėl Užsienietės prisiėmimo savo žinion. 2025 m. rugsėjo 25 d. Latvijos Respublika sutiko prisiimti Užsienietę pagal readmisijos sutartį.
7. Teismas įvertino Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktų, 5 dalies nuostatas, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija) (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 604/2013) 28 straipsnio 1–3 dalių nuostatas.
8. Teismas pažymėjo, kad Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, šiuo metu yra nustatinėjama valstybė, kuri yra atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą; Užsienietės asmens tapatybė nėra nustatyta, ji tris kartus siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos, pažeisdama laikinosios apgyvendinimo vietos tvarkos taisykles bei nesilaikė nustatytų sąlygų, todėl toks elgesys vertinamas kaip nebendradarbiavimas su institucijomis, sprendžiančiomis Užsienietės teisinės padėties klausimus. Teismas pažymėjo, kad Užsienietė siekia išvykti iš Lietuvos, teikdama prioritetą savo asmeniniams interesams, o ne Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų laikymuisi, tuo apsunkindama tiek Lietuvos, tiek kitų šalių institucijų darbą dėl Užsienietės teisinės padėties nustatymo.
9. Teismas sprendė, kad, nagrinėjamu atveju, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nepakankamas ir neleis pasiekti Įstatymo nustatytų tikslų nesulaikius Užsienietės. Teismas nustatė, kad Užsienietė šiuo metu nedirba, lėšų pakankamai pragyventi neturi, taip pat neturi jokių socialinių ir ekonominių ryšių, ji buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūros administruojamos laikino apgyvendinimo vietos Ruklos priėmimo centre, tačiau ji tris kartus bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.
10. Teismas konstatavo, kad sprendimas dėl teisinės padėties gali būti priimtas ir įvykdytas tik apribojus Užsienietei judėjimo laisvę, nes, priešingu atveju, Užsienietė gali pakartotinai neteisėtai išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydama priimti ir įvykdyti jos atžvilgiu priimtą sprendimą.
11. Teismas tenkino Centro teikimą ir sulaikė Užsienietę iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
III.
12. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. spalio 17 d. sprendimą ir skirti pareiškėjai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, arba apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
13. Užsienietė nurodo, kad ji prieglobsčio Lietuvoje paprašė 2025 m. rugsėjo 18 d., pirminis prieglobsčio procedūros laikotarpis praėjo, Migracijos departamentas jau turėjo išsiaiškinti prieglobsčio prašymo pirminius motyvus, todėl jie laikytini nustatytais, o juos patikslinti Migracijos departamentas, jei yra toks poreikis, gali bet kuriuo metu, todėl yra pagrindas taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.
14. Užsienietė pažymi, kad ji pripažinta pilnamete, tačiau ji yra labai jauno amžiaus asmuo (18 m). Užsienietė nurodo esanti (duomenys neskelbtini) piliete, tačiau atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) piliečių prieglobsčio prašymų nagrinėjimas yra sudėtingas ir užima daug laiko, pažymi, kad jos faktinis sulaikymas tokiam ilgam laikui būtų neproporcingas. Užsienietė teigia, kad jai pritaikyta priemonė yra neproporcinga.
Atsiliepimas
15. Centras pateiktame atsiliepime prašo atmesti Užsienietės apeliacinį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
16. Centras pakartoja faktines su Užsienietės buvimu Lietuvos Respublikoje susijusias aplinkybes ir pažymi, kad Užsienietė 2025 m. spalio 31 d. atsisakė prašyti prieglobsčio Lietuvoje ir pageidavo būti perduota į Latvijos Respubliką. Jos perdavimas Latvijos Respublikai pagal Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos bei Estijos Respublikos vyriausybių 1995 m. birželio 30 d. sutartį dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo planuojamas 2025 m. lapkričio 14 d.
17. Centras pažymi, kad Užsienietės prieglobsčio prašymo pateikimas bei atsiėmimas parodo, kad ji akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir jos metu prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis, kadangi sužinojusi, kad yra pradėtas tyrimas dėl jos amžiaus nustatymo, pasinaudodama laisvu judėjimu, bandė kuo skubiau išvykti iš Lietuvos. Užsienietė nėra linkusi laikytis migracinių įstatymų ir tvarkos, gali sutrukdyti kompetentingoms institucijoms 2025 m. lapkričio 14 d. įvykdyti jos perdavimą Latvijos Respublikai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
18. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsienietės sulaikymo VSAT iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumo ir teisėtumo.
Žemesnės instancijos teismas
19. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jos tapatybė nenustatyta, ji kelis kartus bandė išvykti iš Lietuvos Respublikoje, taigi ji nesiekia pasilikti Lietuvoje; byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, Centro prašymą tenkino ir, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, sulaikė Užsienietę VSAT iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
20. Užsienietė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad ji nepagrįstai sulaikoma visam jos prieglobsčio prašymo nagrinėjimo laikotarpiui, toks sprendimas pernelyg suvaržo jos teises.
21. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausiai pažymi, jog byloje nėra ginčo, kad Užsienietė pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu turėjo prieglobsčio prašytojo statusą..
22. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.); pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.).
23. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos aplinkybės, be kita ko, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).
24. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
25. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).
26. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Užsienietė apeliaciniame skunde prašo skirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, arba apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
27. Byloje nustatyta, kad Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 28 d. buvo sulaikyta netoli Lietuvos–Latvijos valstybės sienos, ji neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nurodė, kad yra nepilnametė, todėl buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūros laikino apgyvendinimo vietoje Ruklos priėmimo centre. Ji pasišalino iš laikino apgyvendinimo vietos ir 2025 m. rugsėjo 13 d. buvo sulaikyta netoli Lietuvos–Lenkijos valstybių sienos vykstant į Lenkijos Respubliką. Atlikus medicininį tyrimą buvo nustatyta, kad ji yra pilnametė. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas priėmė 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 25S204242 nustatyti valstybę, atsakingą už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Užsienietė 2025 m. spalio 15 d. buvo sulaikyta prie Lietuvos–Lenkijos valstybių sienos vykstant į Lenkijos Respubliką. Užsienietė 2025 m. spalio 31 d. atsisakė prašyti prieglobsčio Lietuvoje ir pageidavo būti perduota į Latvijos Respubliką, jos perdavimas Latvijos Respublikai planuojamas 2025 m. lapkričio 14 d.
28. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Užsienietė atsisakė prašyti prieglobsčio Lietuvoje bei pageidavo būti perduota į Latvijos Respubliką, ir į tai, kad jos perdavimas Latvijos Respublikai numatytas 2025 m. lapkričio 14 d., pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą vertina atsižvelgdama į jo priėmimo metu buvusias aplinkybes.
29. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, jos tapatybė nenustatyta, ji nesiekia pasilikti Lietuvoje, pagrįstai ir teisėtai taikė Užsienietei sulaikymą. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas įvertino reikšmingas aplinkybes (Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ji neturi asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, ji prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė tik po to, kai buvo sulaikyta ir apgyvendinta Centre, be to, ji kelis kartus bandė išvykti iš Lietuvos Respublikoje), taip pat tai, kad prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, ir pagrįstai konstatavo, kad sprendimas dėl Užsienietės teisinės padėties gali būti priimtas ir įvykdytas tik apribojus jos judėjimo laisvę, nes, priešingu atveju, Užsienietė gali pakartotinai neteisėtai išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydama priimti ir įvykdyti jos atžvilgiu priimtą sprendimą.
30. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo bylą, įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) pilietės N. M. O. apeliacinį skundą atmesti.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.