Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam M. P. (toliau – ir nuteistasis), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dalyvauti elgesio pataisos programoje; iki 2021 m. kovo 01 d. atlyginti nukentėjusiajam S. S. nusikalstama veika padarytą 100 EUR turtinę žalą; per 14 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje užsiregistravusiam iki bus įvykdytas nuosprendis; uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju S. S., jeigu tai nesusiję su turtinės ar neturtinės žalos atlyginimu. Priteista iš kaltinamojo nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. S. 100 EUR turtinei žalai atlyginti ir 150 EUR neturtinei žalai atlyginti. Priteista iš kaltinamojo civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 25,19 EUR turtinei žalai atlyginti.

Paskirtos bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. vasario 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 14 d. gautas, 2022 m. vasario 15 d. perduotas teisėjui Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad M. P. elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. vasario 18 d. 2021 m. kovo 3 d. buvo sudarytas priežiūros planas. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nepadarė, įsipareigojimą visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, vykdo tinkamai, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Pažymėta, kad Nuteistasis nevykdo įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku – 2021 m. balandžio 20 d. 22.59 val. nebuvo rastas namuose, 2021 m. balandžio 21 d. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinančių priežasčių nenurodė; 2021 m. spalio 14 d. 23.22 val. nerastas namuose, sutiktas šalia gyvenamosios vietos, paaiškino, kad buvo nusipirkti cigarečių, buvo įspėtas. Po nustatytų pažeidimų, 2022 m. vasario 8 d. 22.39 val. nerastas namuose, paskambinus telefonu, teigė, kad dirbo, nespėjo laiku grįžti namo. Asmuo buvo informuotas, kad turi pateikti darbą patvirtinančius dokumentus, tačiau nieko nepateikė. Todėl prašo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismui paaiškino, kad M. P. visus įpareigojimus vykdė, išskyrus įpareigojimą būti namuose. Jis žinojo, kad perdavė teikimą į teismą, paskutinį kartą su juo kontaktavo 11 dieną. Pažeidimai buvo pradėti daryti 2021 m. balandžio 20 d., o paskutinis, t. y. trečias pažeidimas buvo padarytas 2022 m. vasario 8 d. Po paskutinio pažeidimo motyvavo, kad dirbo. Jo darbas – individuali veikla (duomenys neskelbtini). Pristatė raštą, kuriame pateikė telefono numerį asmens, pas kurį neva dirba. Pateiktas raštas be jokių parašų, antspaudų, su pavardėmis. Ne kartą aiškino dėl duomenų pateikimo iš anksto, jei dirba, bent skambučiu. Palaikė. Jos manymu bausmė neapsibaigė, jis daro pažeidimus. Teikimą surašė 2022 m. vasario 11 d. Siuntė el. būdu tą pačią dieną, tačiau buvo vėlu, todėl teismas gavo tik 2022 m. vasario 14 d.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje pažymėjo, kad bausmės laikas pasibaigė. Jo nuomone, reikėtų bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Teismo posėdyje nuteistasis M. P. nedalyvavo, susisiekti su nuteistuoju nepavyko iki paskirtos teismo posėdžio datos.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo (informuotas, kad bylos nagrinėjimas nevyks, nes nepavyko užtikrinti nuteistojo dalyvavimo posėdyje).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Susipažinus su Probacijos skyriaus teikimu matyti, jog M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams su aukščiau išdėstytais konkrečiais įpareigojimais. Probacijos pabaiga – 2022 m. vasario 17 d. Tuo tarpu Probacijos tarnybos teikimas dėl Nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas tik 2022 m. vasario 14 d., o teisėjui perduotas 2022 m. vasario 15 d., t. y. likus keletui dienų iki probacijos pabaigos. Pažymėtina, kad 2022 m. vasario 16 d. yra nedarbo diena.

Iš teikime nurodytų detalių metaduomenų matyti, kad teikimas surašytas 2022 m. vasario 11 d. (penktadienį), t. y. likus 6 dienoms iki probacijos pabaigos (kelios kurių nedarbo).

Teikimas motyvuojamas tuo, kad Nuteistasis nevykdo įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku – 2021 m. balandžio 20 d. 22.59 val. nebuvo rastas namuose, 2021 m. balandžio 21 d. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinančių priežasčių nenurodė; 2021 m. spalio 14 d. 23.22 val. nerastas namuose, sutiktas šalia gyvenamosios vietos, paaiškino, kad buvo nusipirkti cigarečių, buvo įspėtas. Po nustatytų pažeidimų, 2022 m. vasario 8 d. 22.39 val. nerastas namuose, paskambinus telefonu, teigė, jog dirbo, nespėjo laiku grįžti namo. Tačiau kitus įpareigojimus Nuteistasis vykdė tinkamai - visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbo arba registravosi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Todėl net ir pripažinus vieno iš įpareigojimų – būti namuose nustatytu laiku, netinkamą vykdymą, nėra pakankama priežastis, paskirtos bausmės tikslų kontekste, vertinant kaip pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Svarbu ir tai, kad Nuteistasis per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, taip pat nepadarė administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei tai, kad bausmės pabaigos terminas pasibaigė 2022 m. vasario 17 d., o teikimas teisme gautas tik 2022 m. vasario 14 d., nėra pagrindo paskirtą bausmės rūšį keisti kita bausmės rūšimi, t. y. arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.