Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto I. R. (I. R.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1147-2022 paduoti ir spręsdama I. R. skundo dėl minėto nutarimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas I. R. tą pačią dieną pateiktas skundas dėl VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1147-2022, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį 250 Eur bauda, ir prašymas atnaujinti praleistą šio nutarimo apskundimo terminą. Pareiškėjas prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodė, kad sumokėjo baudą nematęs, už ką moka, tik dabar, mokėdamas šiais metais paskirtą baudą, peržiūrėjo seniau paskirtas baudas. Jis jau keletą metų nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nežino, kodėl jam iki šiol skiriamos baudos, nesutinka su paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019, pažymėjo, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taipogi sprendžiant apskundimo termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas priimtas 2022 m. liepos 11 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R.. Nutarimo nuorašas tą pačią dieną buvo išsiųstas pareiškėjo nurodytu el. pašto adresu. Skundą dėl šio nutarimo pareiškėjas padavė tik 2023 m. liepos 26 d., tad skundas buvo pateiktas praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Nutarime aiškiai išdėstyta jo apskundimo tvarka ir terminas. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad sumokėjo baudą nematęs, už ką moka, tik dabar, mokėdamas šiais metais paskirtą baudą, peržiūrėjo seniau paskirtas baudas, nesudaro pagrindo pripažinti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių priežasčių, kurios ir sutrukdė pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Dar 2022 m. rugsėjo 26 d. sumokėdamas skundžiamu nutarimu paskirtą baudą, I. R. patvirtino, kad sutinka padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, sutinka su jam paskirta bauda. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės parodo tik tai, kad jis buvo nerūpestingas, neapdairus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, gautas I. R. prašymas atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą netenkintinas.

Svarbu pažymėti ir tai, kad nors ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, tačiau pagal analogiją gali būti taikomos ANK 646 straipsnio 5 dalies nuostatos, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti atnaujintas.

Kadangi skundas dėl VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1147-2022 paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas pareiškėjo I. R. skundą atsisako priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti I. R. skundą dėl VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1147-2022.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.