- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-17
- Bylos Nr.
- e2-1156-1071/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07911-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. Č., M. Č.
- Trečiasis asmuo
- BĮ Klaipėdos miesto vaikų globos namai ,,Rytas“
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. Č. ir M. Č. dėl neterminuoto tėvo ir motinos valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo BĮ Klaipėdos miesto vaikų globos namai ,,Rytas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) atsakovei L. Č. neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č., ir G. Č. atžvilgiu; 2) atsakovui M. Č. neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. atžvilgiu; 3) priteisti iš atsakovės L. Č. nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. išlaikymui kiekvienam iš vaikų po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise; 4) priteisti iš atsakovo M. Č. nepilnamečių vaikų A. Č., S. Č. ir G. Č. išlaikymui kiekvienam iš vaikų po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise; 5) nustatyti nepilnamečių R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinųjų globėjų gyvenamojoje vietoje.
2. Nurodo, kad atsakovai turi nepilnamečius vaikus R. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusį (duomenys neskelbtini). L. Č. šeima BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro (toliau – ir Centras) ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyriaus) žinioje yra nuo (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Vaikams A. Č. ir G. Č. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, vaikai lanko (duomenys neskelbtini). R. Č. Mokosi (duomenys neskelbtini), S. Č. lanko (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų motina L. Č. turi sutuoktinį E. Č., kuris nėra vaikų tėvas, ir kuris, Centro duomenimis, fiziškai smurtauja prieš vaikų motiną. Nepilnamečių vaikų biologinis tėvas M. Č. gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), reguliariai teikia vaikams išlaikymą, tačiau epizodiškai telefonu bendrauja tik su R. Č..
3. Centras nurodė, kad L. Č. šeimai padeda jos motina L. K., kurios namų buitis skurdi, butas nuomojamas, moters pajamos - gaunama senatvės pensija, namuose netvarka, nešvara, vaikams gyventi netinkamos sąlygos. Visi keturi L. Č. vaikai daug laiko praleisdavo pas L. K. (nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2022 m. balandžio 10 d. L. Č. prašymu visiems keturiems vaikams buvo taikyta laikinoji priežiūra vaikų senelės L. K. šeimoje). Specialistams bendraujant su L. K. įžvelgiama, kad moteriai dėl sveikatos būklės ir amžiaus yra sunku prižiūrėti keturis nepilnamečius vaikus, ypatingai todėl, kad du vaikai yra neįgalūs. Centras iš nepilnamečių A. Č. ir G. Č. ugdymo įstaigos gavo informaciją, jog vaikams augant senelės priežiūroje nėra problemų su ugdymu, mokyklos lankymo užtikrinimu ir priežiūra šeimoje, o vaikams esant motinos priežiūroje prasidėdavo pamokų praleidinėjimai, galimai dėl nepateisintų priežasčių, motina nenorėdavo bendradarbiauti su ugdymo įstaiga.
4. Centro duomenimis vaikų motina ir jos sutuoktinis vaikų pinigus (biologinio tėvo vaikams mokamą išlaikymą bei valstybės skiriamas lėšas vaikams) išleidžia alkoholio pirkimui. Motina ir jos sutuoktinis neturi stabilių ir pastovių darbinių pajamų, kadangi nėra linkę dirbti, išlaikyti ilgalaikius darbinius santykius. Vaikų motina buvo registruota Užimtumo tarnyboje, kaip asmuo ieškantis darbo, tačiau (duomenys neskelbtini) L. Č. išbraukta iš Užimtumo tarnybos sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. Patikrinus Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos SODROS - duomenų bazės išrašą nustatyta, kad L. Č. dažnai keičia darbovietes. Laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. rugsėjo 26 d. dirbo (duomenys neskelbtini), atlyginimas gautas tik už vieną mėnesį (draudžiamosios pajamos sudaro 37,75 Eur), nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 17 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (rugsėjo mėnesį draudžiamosios pajamos sudarė 42,40 Eur, spalio mėnesį draudžiamosios pajamos sudarė 78,76 Eur), nuo 2022 m. spalio 22 d. iki 2022 m. spalio 24 d. dirbo (duomenys neskelbtini).
5. 2022 m. rugsėjo 6 d. Skyriuje gautas pranešimas iš Centro, jog nepilnamečiai vaikai negali grįžti į mamos gyvenamąją vietą, nes moteris pardavė butą ir ruošiasi pirkti kitą. Butas yra visiškai tuščias, nėra baldų, kitų būtinų daiktų. Sutuoktiniai dažnai vartoja alkoholį. Vaikų motina į šventę vaikų ugdymo įstaigoje atvyko neblaivi.
Žemesnės instancijos teismas
6. 2022 m. rugsėjo 19 d. Skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č., iš jų įstatyminių atstovų. 2022 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi Skyriaus prašymas buvo tenkintas (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
7. 2022 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymais ((duomenys neskelbtini)) R. Č., A. Č., S. Č. ir G. C. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Centre.
8. Sprendžiantis klausimui dėl teismo leidimo išdavimo paimti nepilnamečius vaikus iš jų įstatyminių atstovų, 2022 m. rugsėjo 22 d. skyriuje gautas pranešimas, jog L. Č. gyvenamosios vietos adresu buvo kviesti policijos pareigūnai, kadangi kilo įtarimų dėl moters blaivumo. Atvykus policijos pareigūnams L. Č. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, jos sutuoktiniui E. Č. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. spalio 17 d. su L. Č. šeima dirbo Skyriaus mobiliosios komandos specialistai. L. Č. raštu sutiko priimti Skyriaus mobiliosios komandos specialistų pagalbą, tačiau bendradarbiavimas buvo nenuoseklus, dažnai moteris ir jos sutuoktinis E. Č. būdavo apsvaigę nuo alkoholio ar pagiringi. Mobiliosios komandos specialistai pagalbos teikimą atsakovei suplanavo teikti 7 kartus, tačiau buvo suteiktos 3 konsultacijos. 2022 m. rugsėjo 27 d., 2022 m. spalio 5 d. konsultacijos neįvyko dėl L. Č. ir galimai jos sutuoktinio girtumo. 2022 m. spalio 4 d. konsultacija buvo atšaukta atsakovės iniciatyva, 2022 m. spalio 17 d. - neatvyko sutartu laiku į Skyrių.
9. Mobiliosios komandos specialistai dirbdami su L. Č. šeima identifikavo šias problemas - motinos priklausomybė alkoholiui, motinos tėvystės įgūdžių stoka, psichologinio smurto naudojimas prieš vaikus, vaikų nepriežiūra, gyvenamosios vietos neturėjimas, žemos pajamos ir pragyvenimo lygis, galimas motinos patiriamas fizinis, psichologinis smurtas iš sutuoktinio. Pagalbos teikimo metu motina neadekvačiai vertino susidariusią situaciją šeimoje, nebuvo nusiteikusi ir motyvuota spręsti šeimos problemas, neturi gebėjimo atpažinti ir užtikrinti vaikų fizinius ir emocinius poreikius, fizinį bei emocinį saugumą, sveikatos priežiūrą. Nepilnamečių vaikų tėvas vaikams teikia tik finansinį išlaikymą, tačiau vaikų gyvenime visiškai nedalyvauja, nesirūpina jų auginimu, priežiūra, sveikata, ugdymu.
10. Ieškovė atkreipė dėmesį, jog A. Č. ir G. Č. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, todėl vaikams reikalinga ypatinga ir nuolatinė priežiūra, nuolatinis padidintas poreikis lavinimui ir dėmesys taip pat padidintas sveikatos priežiūros specialistų poreikis, o vaikų įstatyminiai atstovai nesidomi vaikų sveikatos priežiūros užtikrinimu, vaikų lavinimu ir ugdymu, savo pareigas perleisdami vaikų senelei.
11. Akivaizdu, jog atsakovų kaltė yra, vaikų įstatyminiai atstovai nedėjo ir nededa pastangų keičiant savo gyvenimo būdą, nerodo realių ir pagrįstų pastangų susigrąžinti vaikus, savo kaip tėvų pareigų nevykdo nuosekliai ir sistemingai. Atsakovė nėra nusiteikusi spręsti savo ir šeimoje kylančių problemų, jų neidentifikuoja ir neigia jų egzistavimą, o vaikų tėvas neketina priimti sprendimo auginti vaikus pats. Nepilnamečių vaikų tėvai neatliko ir toliau neatlieka tėvų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl nepilnamečių vaikų interesų tinkamą užtikrinimą atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.
12. Atsakovams neterminuotai apribojus tėvo ir motinos valdžią nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. atžvilgiu pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka. Skyriaus nuomone tikslinga nepilnamečių vaikų išlaikymui iš atsakovų priteisti po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nes atsakovai yra darbingo amžiaus, neįgalumas jiems nenustatytas.
13. Šiuo metu nepilnamečiams vaikams laikinoji globa (rūpyba) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Skyriaus 2022 m. gruodžio 14 d. ir 2022 m. gruodžio 15 d. Globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Č., A. Č., S. Č. nėra išskirti, visi gyvena viename kambaryje, kuriame yra reikalingi baldai, daiktai, vaikai gali laisvai naudotis kitomis BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro patalpomis. Šiuo metu globojamiems (rūpinamiems) nepilnamečiams užtikrinamos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Prašo nepilnamečių R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre, adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
14. Trečiasis asmuo BĮ Klaipėdos miesto vaikų globos namai ,,Rytas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka, prašo tenkinti.
15. Atsakovai M. Č. ir L. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
16. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaiko, prašo tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad atsakovai turi keturis nepilnamečius vaikus R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č.. Skyriaus žinioje šeima yra nuo 2019 metų, jai yra teikiamos socialinės paslaugos, taikomas atvejo vadybos procesas, tačiau situacija šeimoje blogėja. Vaikai yra ne tėvų priežiūroje, o senelės, t.y. atsakovės motinos priežiūroje. Faktiškai vaikai senelės priežiūroje yra nuo (duomenys neskelbtini), motina vaikų gyvenime dalyvauja tik epizodiškai ir jais rūpinasi netinkamai. Vaikų tėvas gyvena ir dirba užsienyje. Bendravimą telefonu palaiko tik su R. Č.. Vaikų priežiūra buvo vykdoma tinkamai buvo tik tada, kai vaikai gyveno senelės šeimoje. Vaikams gyvenant su motina, buvo gaunami neigiami atsiliepimai iš vaikų ugdymo įstaigų. Tiek A., tiek G. turi specialiųjų poreikių, vaikams nustatytas vidutinis neįgalumas. 2022 m. rugsėjo mėnesį situacija pablogėjo, motina turi problemų su alkoholio vartojimu. Buvo kreiptasi į teismą dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš tėvų. 2022 m. rugsėjo 30 d. gautas teismo leidimas nustatyti laikinąją globą šeimos gerovės centre. Senelė patvirtino, kad rūpinasi tiek vaikais, tiek savo dukra – atsakove. Vaikai turi glaudesnį emocinį ryšį su senele. Vaikų motinai buvo teiktos pagalbos priemones – siūlyta apsigyventi centre, tačiau ji atsisakė tai padaryti. Buvo teikiama mobiliosios komandos specialistų pagalba atsakovei, tačiau atsakovė kai kurias konsultacijas atšaukdavo. Šeimoje pastebima vaikų nepriežiūra, žemos pajamos, žemas pragyvenimo lygis. Atsakovė dažnai keičia darbovietes, darbo vietos ilgai neišlaiko. Vaikų mama vaikų gyvenime dalyvauja epizodiškai, neatvyksta į vaikų šventes. Atsakovė nesivadovauja specialistų rekomendacijomis. Gyvenant vaikams centre pastebėta, kad vaikų mama nesirūpina vaikų sveikata. Tėvo dalyvavimas vaikų gyvenime yra epizodiškas, trumpalaikis. Atsakovai, gyvenant vaikams šeimos gerovės centre, jų nelankė. Pagalbos plano nėra laikomasi nuosekliai, reikalavimai vykdomi iš dalies.
17. Teismo posėdžio metu atsakovas M. Č. su ieškiniu sutinka iš dalies. Paaiškino, kad sutinka su ieškinio reikalavimu neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Nesutinka su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo. Šiuo metu teikia išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui. Sutiktų skirti 200 Eur kiekvienam vaikui tuo atveju, jeigu tokią pačią sumą mokėtų vaikams ir atsakovė. Atsakovas dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) komandiruočių principu (šešias savaites dirba, apie dvi – grįžta į (duomenys neskelbtini)). Gyvena (duomenys neskelbtini). Su vaikais susitinka retai (grįžus iš (duomenys neskelbtini) – vieną kartą), telefonu bendrauja su vyriausia dukra. Atsakovo pajamos yra virš 2000 Eur atskaičius mokesčius. Nekilnojamojo turto turi – sodybą. Turi kitą šeimą, kitų vaikų neturi. Apie atsakovę yra žinoma, kad ji nesaikingai vartoja alkoholį, patvirtina ieškovės atstovės nurodytas aplinkybes. Teigia, kad vaikai yra nuteikinėjami prieš jį. Paskutinis bendravimas buvo su vyriausia dukra prieš savaitę. Susitikimo metu ji sakė, kad jaučiasi gerai, pagerėjo emocinė būklė. Atsirado ir kitų vaikų noras bendrauti su tėvu.
Žemesnės instancijos teismas
18. Teismo posėdžio metu atsakovė L. Č. su ieškiniu sutinka iš dalies. Paaiškino, kad sutinka su ieškinio reikalavimu neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Su vaikais paskutinį kartą bendravo prieš savaitę – dvi. Telefonu bendrauja su vaikais. Atsakovė pajamų negauna, turi nekilnojamąjį turtą – namą. Sutiko vykdyti pagalbos planą. Teigia, kad alkoholio šiuo metu nevartoja, jai gydytis nuo alkoholio nereikia. Sutiktų skirti išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui.
19. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens BĮ Klaipėdos miesto vaikų globos namai ,,Rytas“ atstovė paaiškino, kad vaikai globos namuose apgyvendinti 2023 m. sausio 18 d., vyksta vaikų adaptacija. Vaikai gyvena atskirai, nėra galimybės apgyvendinti juos kartu. Tėvai vaikais rūpinasi mažai. Su tėčiu telefonu bendrauja R.. Mama aplankė A. sausio 21 dieną, o G. ir S. aplankė sausio 19, 22 ir vasario 4 d. Močiutė lanko vaikus. Tėvai pastangų nededa. Vaikų sveikata buvo apleista, tenka įdėti daug pastangų, kad būtų atstatyta vaikų sveikata. Šiuo metu vaikai jaučiasi geriau, ramiau.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
20. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečių vaikų R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č. gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai.
21. Nepilnamečiams vaikams A. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. gegužės 22 d., G. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 13 d.
22. 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leista paimti nepilnamečius vaikus G. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), R. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), iš jų tėvų M. Č. ir L. Č.. Šioje nutartyje konstatuota, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. iš centro gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Tarnybos darbuotojai, nagrinėjantys pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą 2022 m. rugsėjo 14 d. parengė ir užpildė vaiko situacijos vertinimo anketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, jog Tarnybos specialistai 2022 m. rugsėjo 13 d. 13.25 val. bendravo su nepilnamečiais vaikais. Vaikai pasakojo, kad senai buvo su mama, nes nelabai turi laiko. Nurodė, kad geriau yra būti pas močiutę. R. paaiškino, kad mama turi problemų su alkoholiu. Vaikai nurodė, kad mamai reikia pagalbos dėl alkoholio. 2022 m. rugsėjo 13 d. apsilankyta močiutės L. K. namuose. Butas netvarkingas, nešvarus. Vaikai miega po kelis lovose, patalynė nešvari. Sąlygos augti vaikams netinkamos. 2022 m. rugsėjo 13 d. 13.00 val. bendrauta su vaikų močiute, kuri nurodė, kad vaikai pas ją gyvena apie metus. L. Č. padeda, perveda pinigų. Močiutė rūpinasi viskuo, stengiasi kontroliuoti ir L. Č.. 2022 m. rugsėjo 13 d. 14.30 val. apsilankyta suinteresuoto asmens L. Č. namuose, tačiau pokalbis vyko bendrabučio koridoriuje. Specialistams priėjus prie buto durų pasigirdo L. Č. balsas, moteris pykosi su sutuoktiniu E. Č.. Pasibeldus į duris, jas atidarė ir moteris išėjo į koridorių pasikalbėti. Prašė leisti vaikams gyventi su ja, paklausus, kur vaikai gyventų, kokiomis sąlygomis, ji pradėjo pasakoti, kad nežino, nei kur jai reikės dėtis, nes šiame bute galės likti tik iki rugsėjo mėnesio galo. Pridūrė, kad jei reiks, tai gyvens garaže. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi. Atvykus policijos pareigūnams, nustatytas 1,36 prom. neblaivumas. 2022 m. rugsėjo 14 d. 8:40 val. su vaikų motina bendrauta telefonu. Moteris teigė, kad tvarko reikalus dėl vaikų mokyklos. Paklausus ar sutinka apsigyventi kartu su vaikais centre, taikant laikinosios priežiūros priemonę, pareiškė, kad reikia pagalvoti. 2022 m. rugsėjo 14 d. 11:55 val. su vaikų motina vėl bendrauta telefonu. Moteris paaiškino, kad su vaikais negyvens, ateis aplankyti, nes turi daug reikalų. 2022 m. birželio 14 d. 12:05 val. su vaikų biologiniu tėvu bendrauta telefonu. Vaikų tėvas paaiškino, kad nežinojo, kas darosi, niekas nepasakojo. Su L. nebendrauja. Šiuo metu pas vaikus atvažiuoti negali, yra užsienyje. Pasiimti vaikų negali, neturi sąlygų jų auginti. Nustatytas vaikų apsaugos poreikis.
23. 2022 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)likusiam be tėvų globos vaikui A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2022 m. spalio 18 d., vaiko rūpintoju paskirtas BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko rūpybos vieta - (duomenys neskelbtini).
24. 2022 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui R. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2022 m. spalio 18 d., vaiko rūpintoju paskirtas BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko rūpybos vieta - (duomenys neskelbtini).
25. 2022 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskirtas BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini).
26. 2022 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui G. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskirtas BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini).
27. 2022 m. spalio 17 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po mobiliosios komandos vyr. specialistų teiktų konsultacijų, pastebimi neigiami pokyčiai: motinos ir sutuoktinio alkoholio vartojimas, policijos pareigūnų lankymasis šeimoje ir girtumo nustatymai tiek motinai, tiek jos sutuoktiniui, šeimos gyvenamosios vietos neturėjimas. Taip pat nurodyta, kad nesant pokyčiams, kylą grėsmė dėl pasikartojančių vaiko teisių pažeidimų bei tėvų valdžios ribojimo į vaikus. Po mobiliosios komandos pagalbos teikimo pastebima, jog motina nesigilino, neanalizavo savo šeimos situacijos, neieškojo sprendimo variantų, sprendžiant šeimos sunkumus. Motina nėra motyvuota keisti savo gyvenimo būdo, susigrąžinti vaikus į šeimą.
28. Byloje pateiktas 2022 m. spalio 18 d. pokyčių šeimoje vertinimo aktas, kuriame nurodyta, kad pagalbos planuose numatytas pagalbos priemones L. Č. neįgyvendino dėl motyvacijos stokos, pasyvumo, nenoro ir vengimo pripažinti vyraujančias problemas šeimoje. Moteris linkusi pasiduoti sutuoktinio E. Č. daromai įtakai, vyras ne kartą buvo sukėlęs konfliktines situacijas. Pateiktos išvados, kad sutuoktiniai negeba išlaikyti pastovios darbo vietos, nuolat keičiamos darbovietės; L. Č. tikslinga tęsti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir(ar) atkūrimo paslaugą, įsitraukti į oficialią darbo rinką, užtikrinant pastovias pajams šeimoje, užtikrinti vaikų ugdymąsi, inicijuoti pokalbius ir geranoriškai bendradarbiauti su ugdymo įstaigų socialinėmis pedagogėmis, socialinei darbuotojai sukurti tinkamas sąlygas lankytis šeimoje, spręsti alkoholio vartojimą, apsilankyti psichiatro konsultacijai PLC, teikti teisingą informaciją socialinei darbuotojai.
29. 2022 m. lapkričio 8 d. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro pagalbos plane nurodyta, kad L. Č. sutinka su pagalbos plane numatytomis priemonėmis jai ir jos sutuoktiniui. Taip pat nurodyta, kad vaikų tėvas M. Č. vaikų auginti pats negali, nes neturi tam galimybių ir sąlygų; vyras teigė, kad vaikams išlaikymą teiks, kaip ir anksčiau – reguliariai, tačiau atsakomybės auginti vaikus pats – neprisiima. Pateikta išvada tęsti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos teikimą šeimai namuose, tęsti atvejo vadybos procesą, tęsti laikinąją globą vaikams BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre.
30. 2022 m. lapkričio 10 d. surašyti motyvuoti siūlymai Nr. AVM-28, Nr. AVM-29, Nr. AVM-30, Nr. AVM-31, kuriuose nurodyta, kad teikiant paslaugas šeimai, pastebėta, kad šeima negeba savarankiškai funkcionuoti. Tėvai nėra motyvuoti spręsti šeimos problemas ir negeba užtikrinti bazinių vaikų poreikių. Fiksuojamas neigiamas pokytis šeimoje. L. Č. nebendradarbiauja su specialistais, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų, šeimoje nėra ilgalaikių, nuoseklių ir pastovių pokyčių, vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, negeba identifikuoti savo problemų, vengia jas spręsti. Išlieka realus pavojus vaikų fiziniam, psichiniam saugumui ir sveikatai. Atsižvelgiant į esamą situaciją, siūloma apsvarstyti galimybę kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo L. Č. ir M. Č..
31. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone 2022 m. gruodžio 14 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 15 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos rekomendacijos tęsti laikinąją globą.
32. 2023 m. sausio 13 d. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro pagalbos plane pateikta išvada nutraukti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos teikimą ir organizuoti socialinės priežiūros šeimoms paslaugos teikimą L. Č. šeimai.
33. 2023 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui R. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vaiko rūpintoju paskirti BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“, (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko rūpybos vieta – bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nuo rūpintojo paskyrimo datos BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), atleistas iš vaiko rūpintojo pareigų.
34. 2023 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vaiko rūpintoju paskirtas BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“, (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko rūpybos vieta – bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nuo rūpintojo paskyrimo datos BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini) atleistas iš vaiko rūpintojo pareigų.
35. 2023 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui G. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vaiko globėju paskirtas BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“, (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko globos vieta – bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nuo rūpintojo paskyrimo datos BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), atleistas iš vaiko globėjo pareigų.
36. 2023 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vaiko globėju paskirtas BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko globos vieta – bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nuo rūpintojo paskyrimo datos BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, esantis (duomenys neskelbtini), atleistas iš vaiko globėjo pareigų.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
37. Tėvų valdžios turinys apima tėvų teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). CK numatytas tėvų valdžios apribojimo institutas yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Toks apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdymo. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių, esant atitinkamoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko interesus, yra tėvų valdžios apribojimas (CK 3.160 straipsnio 2 dalis, 3.180 straipsnis).
38. CK 3.180 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog tuo atveju, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pabrėžiama, jog sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Pažymima, jog kiekvienu iš CK 3.180 straipsnyje nurodytų priešingų teisei veiksmų ar neveikimo tėvai daro ypatingą žalą vaikui. Žala neturi būti suprantama vien kaip tam tikras tiesioginis smurtinis elgesys ar vaiko žalojimas.
39. Spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (Olsson v. Švedija (nr.1) 1988 m. kovo 24 d. sprendimas,, p. 33-34 §72). EŽTT jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemonių, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį (žr. Johansen v. Norvegija 1996 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas, p. 1008-09). Tačiau pabrėžiama, jog šeimos ryšiai turi būti gyvi, puoselėjami ir palaikomi visų pirma aktyviais tėvų veiksmais. Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015). Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
40. Nagrinėjamu atveju byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, jog nepilnamečiai vaikai R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. teismo leidimu paimti iš nesaugios jiems aplinkos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė galimai piktnaudžiauja alkoholiu, nededa pakankamai pastangų pakeisti gyvenimo būdo, susigrąžinti vaikus į šeimą, nededa pastangų pagerinti savo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė dirba trumpais laikotarpiais, nepastoviai. Vaikų mama vaikų gyvenime dalyvauja epizodiškai, vaikų sveikata nesirūpina. Atsakovas vaikų auginti pats negali, nes neturi tam galimybių ir sąlygų, atsakomybės auginti vaikus neprisiima, teikia tik finansinį išlaikymą, tačiau vaikų gyvenime taip pat dalyvauja tik epizodiškai, nesirūpina jų auginimu, priežiūra, sveikata, ugdymu.
41. Objektyvių duomenų, sudarančių pagrindą abejoti vaiko teisių apsaugos specialistų nustatytomis aplinkybėmis bei pateiktais duomenimis teismas neturi pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).
42. Vertinant nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė savo, kaip tėvų, pareigą, kad vaikai iki pilnametystės būtų tinkamai prižiūrimi, dorai auklėjami, taip pat pažeidė pareigą rūpintis vaikų sveikata, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Atsakovai teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimo.
43. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, nesant duomenų, kad situacija gali pasikeisti, atsakovams neterminuotai apribotina motinos (tėvo) valdžia nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis).
44. Išaiškintina atsakovams, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja jų interesams; tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis).
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.
45. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, jog tenkinus ieškinio reikalavimą dėl tėvų valdžios ribojimo, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CPK 407 straipsnis, CK 3.183 straipsnio 4 dalis).
46. 2023 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nepilnamečiams vaikams R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vaiko (vaikų) globėju (rūpintoju) paskirtas BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“, (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko globos (rūpybos) vieta – bendruomeniniuose vaikų globos namuose.
47. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į pateiktus duomenis apie laikiną nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. apgyvendinimą, iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. gyvenamoji vieta nustatytina bendruomeniniuose globos namuose.
Dėl išlaikymo priteisimo.
48. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
49. Atsakovai yra darbingo amžiaus, privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo (CK 3.192 straipsnis).
50. Atsakovė pastovaus darbo neturi, dirba trumpalaikiais laikotarpiais, objektyvių duomenų, ribojančių atsakovės galimybes susirasti pastovų, gerai apmokamą darbą, byloje nėra. Iš atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) komandiruočių principu (šešias savaites dirba, apie dvi – grįžta į (duomenys neskelbtini)). Atsakovo pajamos yra apie 2000 Eur atskaičius mokesčius. Šiuo metu teikia vaikams išlaikymą po 200 Eur.
51. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktiką, jog orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo iš atsakovų priteisti po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Teismo vertinimu, mažesnio, nei ieškovė prašo priteisti išlaikymo, priteisimas, įvertinus bylos medžiagą, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnis), pažeistų nepilnamečių vaikų interesus ir neužtikrintų net pačių minimaliausių vaikų poreikių. Pagrindo pripažinti, kad yra objektyvių priežasčių, trukdančių atsakovams teikti tokio išlaikymo dydį savo nepilnamečiams vaikams, nėra.
52. Atsižvelgiant į nurodytą, iš atsakovų nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. išlaikymui priteistina po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
53. Nepilnamečių vaikų R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja skirtinas laikinasis globėjas (rūpintojas) BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).
54. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo.
55. CPK 496¹ straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reglamentavimą, inicijuotina civilinė byla dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams R. Č., A. Č., S. Č. ir G. Č. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
56. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
57. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.
58. Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo tenkinus pilnai, iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 216,00 Eur (4 x (200 x 12 x 3 proc. x 75 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 2 punktas).
59. Byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 14,43 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 279, 400-406, 496¹ straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovei L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atsakovui M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam vaikui po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam vaikui po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. gruodžio 16 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Skirti laikiną globėją (rūpintoją) BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ nepilnamečių vaikų R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo bei globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti nepilnamečių vaikų R. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo bendruomeniniuose vaikų globos namuose BĮ Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“.
Priteisti iš atsakovų L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., (duomenys neskelbtini) po 216,00 Eur (du šimtus šešiolika eurų) iš kiekvieno žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,21 Eur (septynis eurus 21 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteisti iš atsakovo M. Č., (duomenys neskelbtini) 7,22 Eur (septynis eurus 22 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos (globos) nepilnamečiams vaikams R. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatymo ir rūpintojo (globėjo) paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnyje nustatyta tvarka.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.