- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-04
- Bylos Nr.
- 2S-2152-657/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02843-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos turtai“
- Advokatai
- Ernestas Šapalas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos turtai“ atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7110-292/2018, kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) UAB „Dainavos turtai“ pateikė atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 3 d. nutarties dalies dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo (b.l. 46-47).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. spalio 25 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 17 d. neskundžiamos nutarties (b.l. 52-54).
3. Teismas nurodė, kad 2018 m. spalio 17 d. nutartimi, remdamasis byloje esančia medžiaga, teismas konstatavo, kad atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties priėmimo dienos, o klausimo dėl jo praleidimo priežasčių nesvarstė, nes suinteresuotas asmuo neprašė atnaujinti praleisto termino. Nurodyta nutartis yra neskundžiama, nes pasibaigus šiam terminui savaime neišnyksta asmens teisė skųsti nepalankią nutartį atskiruoju skundu. Ši teisė ir toliau gali būti įgyvendinama, jei praleistas įstatymo nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujinamas CPK 78 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu suinteresuotam asmeniui neužkertamas kelias pateikti atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 3 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas suinteresuoto asmens atstovo prašymas priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kartu su atskiruoju skundu pateikiant prašymą dėl termino atnaujinimo ir nurodant priežastis, dėl kurių atskirojo skundo padavimo terminas buvo praleistas.
4. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pareiškėjui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Kadangi byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje, apie kurį pareiškėjai buvo tinkamai pranešta specialiame interneto tinklalapyje, terminas atskirajam skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo nutarties rašytine forma priėmimo teismo posėdyje dienos. Apie tai, kad terminas atskirajam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 3 d., suinteresuotam asmeniui nurodyta ir skundžiamoje nutartyje. Ši nutartis suinteresuoto asmens atstovui buvo išsiųsta 2018 m. spalio 4 d., nepraleidus CPK 292 straipsnyje nustatyto 3 darbo dienų termino. Atmestini suinteresuoto asmens atstovo argumentai, kad su galutiniu procesiniu sprendimu – nutartimi , kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, jis galėjo susipažinti tik gavęs procesinius dokumentus. Atstovas visus procesinius dokumentus teikė per elektroninių paslaugų portalą. Byloje priimtas galutinis procesinis sprendimas ir jis yra iš esmės palankus suinteresuotam asmeniui, todėl negalima teigti, jog nutartis turi būti skundžiama, nes užkirs kelią tolesnei bylos eigai. Suinteresuotas asmuo skundžia tik nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalyje dėl pridėtinės vertės mokesčio, kaip išlaidų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo UAB „Dainavos turtai“, atstovaujama advokato Ernesto Šapalo, prašė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ 2018 m. spalio 24 d. atskirojo skundo dėl 2018 m. spalio 17 d. nutarties priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (b.l. 56-59).
6. Atskirajame skunde teigia, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ 2018 m. spalio 24 d. pateiktą atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 17 d. nutarties. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nutartis yra neskundžiama. Galimybė apskųsti 2018 m. spalio 17 d. teismo nutartį numatyta ne tik tiesiogiai CPK, bet tai lemia ir aplinkybė, jog nagrinėjamu atveju 2018 m. spalio 17 d. nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai suinteresuoto asmens pasirinktu savo procesinių teisių įgyvendinimo būdu. Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, kadangi tokios formos posėdyje dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja ir su teismo priimtais procesiniais įgyja galimybę susipažinti tik juos gavę. Teismas neteisingai nustatė termino atskirajam skundui paduoti pradžios momentą. Teismas nurodė, kad 2018 m. spalio 3 d. nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka, tačiau nepagrįstai sprendė, jog interneto tinklapyje pranešus apie 2018 m. spalio 3 d. vyksiantį posėdį, 2018 m. spalio 3 d. nutartis galėjo būti skundžiama per septynias dienas nuo minėtos nutarties priėmimo dienos. Teismas nepagrįstai sprendė, kad suinteresuotas asmuo turėjo prieigą prie elektroninės bylos kortelės, todėl nepagrįstai nurodė, kad su 2018 m. spalio 3 d. nutartimi galėjo susipažinti tik ją gavęs paštu. 2018 m. spalio 3 d. nutartis nebuvo ir nėra skaitmenizuota, be to, pats teismas pripažįsta, kad 2018 m. spalio 3 d. nutartis bylos šalims buvo išsiųsta paštu, o ne elektroninių ryšių priemonėmis. Įstatymas nenumato jokių CPK 335 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos procesinės teisės normos, numatančios, jog tais atvejais, kai skundžiama teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, taikymo išimčių. Siuntos, kuria gauta 2018 m. spalio 3 d. nutartis, vokas, ant kurio galinės pusės uždėtas 2018 m. spalio 9 d. pašto spaudas, patvirtina, kad 2018 m. spalio 3 d. nutartį suinteresuotas asmuo UAB „Dainavos turtai“ gavo ne anksčiau kaip 2018 m. spalio 9 d. Suinteresuotas asmuo UAB „Dainavos turtai“ atskirąjį skundą teismui pateikė 2018 m. spalio 16 d., t. y. nepraleisdamas įstatymo nustatyto 7 dienų termino, skaičiuojamo nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.
8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Šiame straipsnyje įtvirtinta asmens teisminės gynybos garantija apima ir asmens teisę apskųsti teismo sprendimą aukštesniajai teisminei instancijai. Ši nuostata konkretizuota Teismų įstatymo 4 straipsnyje bei CPK 5 straipsnyje.
10. Pažymėtina, kad bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, o apeliacijos teisė turi būti įgyvendinta per įstatymo nustatytą terminą, tai yra teisės įgyvendinimas yra ribojamas laike. Įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 str. 1 d.).
11. Apeliantas teigia, kad teismas suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ atskirąjį skundą dėl 2018 m. spalio 17 d. nutarties atsisakė priimti nepagrįstai.
12. Pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ 2018 m. spalio 24 d. atskirasis skundas pateiktas dėl neskundžiamos 2018 m. spalio 17 d. nutarties, kurioje yra nurodyta, kad suinteresuotas asmuo nepraranda galimybės paduoti atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismo nuomone, byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje, apie kurį suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta specialiame interneto tinklalapyje, todėl terminas atskirajam skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo nutarties rašytine forma priėmimo teismo posėdyje dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 3 d. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties išvadomis, atskirojo skundo argumentus pripažįsta pagrįstais.
13. Tam, kad asmenys galėtų tinkamai pasinaudoti teise į teisminę gynybą, taip pat tam, kad šalys galėtų tinkamai pasinaudoti joms suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir teise skųsti joms nepalankius teismų procesinius sprendimus, ir vykdyti joms įstatymų nustatytas pareigas, jos privalo žinoti ir būti tinkamai informuotos apie pradėtą teisminį procesą, apie konkrečius teismo atliekamus procesinius veiksmus, apie byloje gautus kitų šalių prašymus ir pareiškimus ir pan.
14. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Pažymėtina, kad jokių šios tvarkos išimčių įstatymas nenumato.
15. Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 3 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. Ši nutartis suinteresuoto asmens atstovui advokatui E. Šapalui buvo išsiųsta paštu 2018 m. spalio 4 d. Tai, kad apelianto atstovui 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo suteikta prieiga prie elektroninės bylos kortelės faktinės situacijos dėl jo galimybės susipažinti su teismo priimtu procesiniu sprendimu nekeičia. Nagrinėjama byla nėra elektroninė, vedama popierine forma, 2018 m. spalio 3 d. nutartis nėra skaitmenizuota ir įkelta į elektroninę duomenų sistemą.
16. Iš suinteresuoto asmens pateiktų voko kopijų matyti, kad 2018 m. spalio 3 d. nutartis adresatui įteikta 2018 m. spalio 9 d., todėl terminas atskirajam skundui pateikti baigiasi 2018 m. spalio 16 d. (CPK 335 str. 1 d.).
17. Suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ atskirasis skundas dėl 2018 m. spalio 3 d. nutarties teismui per EPP pateiktas 2018 m. spalio 16 d., taigi, pateiktas nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ 2018 m. spalio 24 d. atskirasis skundas paduotas dėl neskundžiamos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 17 d. nutarties, apeliantui nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo prašyti terminą atnaujinti, nes, kaip minėta, atskirąjį skundą pateikus 2018 m. spalio 16 d. jis nebuvo praleistas (CPK 335 str. 1 d.).
18. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo padavimo terminą, todėl yra teisinis pagrindas neteisėtą ir nepagrįstą nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
19. Kadangi skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, ginčo šalių bylinėjimosi išlaidų ir valstybės turėtų išlaidų paskirstymo klausimas paliktinas spręsti teismui priimant galutinį teismo procesinį dokumentą (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 25 d. nutartį panaikinti ir suinteresuoto asmens UAB „Dainavos turtai“ 2018 m. spalio 24 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.