Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-43-1175/2023

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-02-28
Bylos Nr.: 1-43-1175/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09758-2022-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: G. L.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
1.2.16.4.1Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-1175/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09758-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 28 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas G. N.,sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui,kaltinamajam G. L.,gynėjui avokadui Eugenijui Baršiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-12-09 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda;

2) 2018-03-07 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, kuri 2019-08-31 Utenos apylinkės teismo nutartimi pakeista į areštą 29 paroms;

3) 2018-11-19 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 2 dalį galutine bausme – areštu 60 paroms;

4) 2019-05-08 Utenos apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, kurio vykdymas panaikintas to paties teismo 2019-09-10 nutartimi;

5) 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir subendrinus su 2019-05-08 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 15 dienų;

6) 2020-07-14 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir 1 dalį ir subendrinus su 2019-11-26 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2020-11-09 paleistas į laisvę, neatlikus 4 mėnesių 14 dienų bausmės dalies, tačiau 2021-02-02 to paties teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį;

7) 2021-04-06 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir subendrinus su 2021-07-14 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 16 dienų (2021-07-22 bausmę atliko);

8) 2022-10-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams (bausmė neatlikta);

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (3 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

G. L. neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. jis 2022 m. vasario mėnesį (tiksli data nenustatyta) internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamasis paskyra „(duomenys neskelbtini)" patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie siūlomus užsidirbti pinigus, taip 2022 m. vasario mėnesį (tiksli data nenustatyta) skelbimu susidomėjusį G. M., susirašinėjant pokalbių programėlėje „Messenger“, įtikino perduoti savo duomenis UAB „Verse Payments Lithuania“ paskyros atidarymui, žadėdamas jam atlygį ir nuslėpdamas paskyros sukūrimo ir panaudojimo nusikalstamą ketinimą, tokiu būdu 2022-02-27, panaudodamas iš G. M. gautus duomenis, neteisėtai, jo vardu sukūrė ir tokiu būdu įgijo UAB „Verse Payments Lithuania“ paskyros identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, G. L. neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. jis 2022 m. kovo mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta) internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamasis paskyra „J. L." patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie siūlomus užsidirbti pinigus, taip 2022 m. kovo mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta) skelbimu susidomėjusią O. B., susirašinėjant pokalbių programėlėje „Messenger“, įtikino perduoti UAB „Paysera Lt“ jos turimą paskyrą, prisijungimo bei sąskaitos valdymo duomenis, žadėdamas jai atlygį ir nuslėpdamas paskyros panaudojimo nusikalstamą ketinimą, tokiu būdu G. L. 2022 m. kovo mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta) iš O. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „Paysera LT“ paskyros identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, G. L. neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. G. L. 2022 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamasis paskyra „K. B.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus du elektrinius paspirtukus „Xiaomi Essential", o 2022-03-11 D. V. parašius per pokalbių programėlę „Messenger“, melagingai pažadėjo parduoti vieną elektrinį paspirtuką „Xiaomi Essential" bei nurodė pervesti 155 Eur į neteisėtai įgytą O. B. vardu išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2022-03-11 D. V. į šią sąskaitą pervedus 155 Eur, G. L. minėto paspirtuko neišsiuntė, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022-03-11 pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdamas prie UAB „Paysera Lt“ sistemos ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, per interneto prieigą, panaudojęs O. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas iš O. B. banko sąskaitos, t. y. pervedė 156 Eur į neteisėtai G. M. vardu UAB „Verse Payments Lithuania“ atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. L., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdamas prie UAB „Verse Payments Lithuania“ sistemos ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, 2022-03-12 prisijungė prie G. M. vardu atidarytos UAB „Verse Payments Lithuania“ paskyros, per interneto prieigą, iš G. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Eur į savo draugės K. Ž. sąskaitą ir (duomenys neskelbtini) pervedė kaip dovaną M. J. ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – D. V. priklausančius 155 Eur.

Be to, G. L. neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotis, t. y. jis 2022 m. balandžio mėnesį (tiksli data nenustatyta) internetiniame tinklalapyje www.facebook.com patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie galimybę gauti 5 Eur premiją prisiregistravus UAB „Verse Payments Lithuania", taip 2022 m. balandžio mėnesį (tiksli data nenustatyta), skelbimu susidomėjusi V. R. paspaudė ant nurodytos nuorodos ir suvedusi savo asmens duomenis bei prisegusi savo vardu išduotos asmens tapatybės kortelės kopiją, nežinodama, jog nuoroda yra suklastota, perdavė savo duomenis G. L., kuris nuslėpdamas nusikalstamą ketinimą ir panaudodamas V. R. duomenis, 2022-04-09 neteisėtai sukūrė ir tokiu būdu įgijo V. R. vardu UAB „Verse Payments Lithuania“ paskyros identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, G. L. neteisėtai pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. jis 2022 m. balandžio mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta) internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamasis paskyra „K. B.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Sony Playstasion 4pro", o 2022-04-15 G. G. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai pažadėjo parduoti žaidimų kompiuterį „Sony Playstasion 4pro" bei nurodė pervesti 165 Eur į neteisėtai užvaldytą V. R. vardu išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas gavėją kaip K. B., o 2022-04-15 G. G. pervedus 165 Eur, G. L. minėto žaidimų kompiuterio neišsiuntė, tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2022-04-19, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai, prisijungdamas prie UAB „Verse Payments Lithuania“ sistemos ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, per interneto prieigą, panaudojęs V. R. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas iš V. R. vardu išduotos sąskaitos, t. y. pervedė ir išgrynino iš G. G. gautus pinigus per programėlę „Postalpay", tokiu būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – G. G. priklausančius 165 Eur.

Be to, G. L. neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. jis 2022-04-15 D. G. susidomėjus 2022 m. balandžio mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta) tikrovės neatitinkančiu skelbimu apie žaidimų kompiuterį „Sony Playstasion 4pro" ir parašius per pokalbių programėlę „Messenger“ melagingai pažadėjo parduoti žaidimų kompiuterį „Sony Playstasion 4pro" bei nurodė pervesti 160 Eur į neteisėtai V. R. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Verse Payments Lithuania“, o 2022-04-15 D. G. pervedus 160 Eur, G. L. minėto kompiuterio neišsiuntė, nes tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022-04-19, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdamas prie UAB „Verse Payments Lithuania“ sistemos ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, per interneto prieigą, panaudojęs V. R. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas iš V. R. vardu išduotos sąskaitos, t. y. pervedė ir išgrynino iš D. G. gautus pinigus per programėlę „Postalpay", tokių būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - D. G. priklausančius 160 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis G. L. teismo posėdyje savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą bei paaiškino, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jis būdavo adresu – (duomenys neskelbtini). Naudojo telefonus, o numerius keisdavo kas 2-3 dienas. Naudojo „Telia“ internetą, interneto nuolatinio adreso neturėjo. „Facebook“ paskyras su netikrais vardais ir pavardėmis sukurdavo pats su, o nuotraukas įdėdavo iš kitų žmonių. Vėliau, naudojant skurtas šias paskyras, į uždarbių grupę paskelbdavo skelbimus su siūlymu uždirbti pinigų nuo 20 iki 100 Eur., atsidarant sąskaitą UAB „Verse Payments Lithuania“. Parašydavo žmonėms, kad viskas patikima, duodavo registracijai naujai nupirktą numerį, naujai sukurtą el. paštą. Kada žmonės užsiregistruodavo, jis gaudavo patvirtinimus ir perimdavo žmonių sąskaitų valdymą. Gavęs sąskaitas, eidavo į „Facebook“ grupes ir keldavo skelbimus apie parduodamus daiktus, kuriuos neketindavo išsiųsti pirkėjams, o nuotraukas susirasdavo internete. Pirkėjams susidomėjus, aptardavo visas detales, susitardavo dėl siuntimo, nusiųsdavo turimą sąskaitą, žmonės pervesdavo jam pinigus, o jis pats dingdavo. Iš visų sąskaitų pinigus pervesdavo į „Postalpay“ ir grynus pinigus pasiimdavo pašto skyriuje, kuriuos panaudodavo drabužiams ir maistui. Tai buvo jo pragyvenimo šaltinis. Taip elgėsi dėl to, kad tingėjo dirbti, pradėjo vartoti alkoholį, norėjo lengvų ir greitų pinigų, tačiau apie pasekmes negalvojo. Taip pat dar gydėsi psichiatrijos ligoninėje nuo alkoholizmo, bandė nusižudyti. Jei įsidarbins pataisos namuose, turės galimybę atlyginti padarytą žalą. Dėl to, pažada daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamajam G. L. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai epizoduose dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš G. M. ir O. B. padarymo ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu.

Kaltinamasis G. L. teismo posėdyje savo kaltę pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinimo pirmame, antrame ir trečiame nusikalstamų veikų epizoduose nurodytų aplinkybių teisingumą bei dėl pirmojo ir antrojo nusikalstamų veikų epizodų paaiškino, kad jis dirbo pagal tą pačią vieną jau minėtą schemą, t. y. jis įkelia skelbimą į internetą, jam parašo žmogus, jis stengiuosi kuo labiau žmogų įtikinti užsidirbti jo siūlomus pinigus. Tada žmogus tiesiog registruojasi UAB „Verse Payments Lithuania“, o jis perimą žmogaus sąskaitą ir pilnai ją valdo, nes kai jis prisijungiu su kodu prie tos sąskaitos, žmogus neturi jokios galimybės prisijungti prie jos, nes jis negauna to prisijungimo kodo, viskas ateina jam. Pažymėjo, kad iš G. M. ir O. B. gauti duomenis buvo tam, kad galėtų toliau sukčiauti, keliant melagingus skelbimus ir „plaunant“ pinigus. Tuo tarpu trečiame nusikalstamų veikų epizode tęsė toliau minėtą schemą, t. y. jis turėjo paspirtuką „Xiaomi Essential“, bet jo neišsiuntė pirkėjui ir net neketino to daryti. Iš pinigus, gautus iš pirkėjo, iš G. M. sąskaitos pervedė per kelias sąskaitas su mintim, kad nesuras gal galų. Nors pinigai buvo pervesti Ž. ir J., bet pinigai atitekdavo jam, o šiems žmonėms jis (kaltinamasis) melavo apie gautų pinigų kilmę. Dėl to, sutinka su D. V. pareikštu civiliniu ieškiniu.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė šiuose nusikalstamų veikų epizoduose, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

D. V. pareiškimas su pridėtomis susirašinėjimo telefonu nuotraukomis, kad 2022-03-11, apie 14.00 val. pamatė skelbimą internetinėje platformoje „Elektriniai paspirtukai Lietuva", kad parduoda paspirtuką už 170 Eur. Suderino kainą už 155 Eur ir jam pasakė, kad vaikinas tuoj nuveš į autobusų stotį ir išsiųs, bet paspirtuko taip ir negavo, dėl paspirtuko pirkimo susirašinėjo su „K. B." (t. 1, b. l. 1-9, 10-19).

Nukentėjusiojo D. V. parodymai, kad 2022-03-11, apie 13.00 val. socialiniame tinkle „Facebook" pastebėjo puslapį pavadinimu „Elektriniai paspirtukai Lietuva". Įėjęs į puslapį, pamatė pardavimui patalpintus du elektrinius paspirtukus "Xiaomi Essential", kurių kaina buvo 170 eur. Po to žinute parašė į puslapį dėl vieno paspirtuko pirkimo, jam atrašė vartotoja, pasivadinusi „K. B.", su kuria pradėjo derėtis dėl paspirtuko kainos. B. sutiko nuleisti paspirtuko kainą iki 155 Eur ir sakė, kad išsiųs paspirtuką, kai į namus grįš jos draugas ir galės siuntą nuvežti į autobusų stotį, kur siunta autobusu iš Visagino bus pristatyta į Klaipėdos autobusų stotį. Po to B. nurodė pervesti pinigus, t. y. 155 Eur. į O. B. priklausančią "Swedbank" banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Jis pinigus pervedė, K. B. patvirtino, kad pinigus gavo, paprašė jo kontaktinių duomenų ir pasakė, kad siuntą tuoj išsiųs. Paprašius atsiųsti siuntos nuotraukas su numeriu, ši pasakė, kad jos draugas jau paspirtuką išsiuntė ir grįžta į namus. Tuo momentu skelbimas iš "Facebook" puslapio buvo ištrintas. Po kurio laiko vėl paprašė atsiųsti siuntos nuotraukas, tačiau K. B. atrašė, kad neturi tam laiko ir paspirtukas yra išsiųstas. Pagrasinus, kad kreipsis į policiją, B. atsakė, kad paspirtukas yra išsiųstas ir nėra reikalo kreiptis į policiją. Dar kartą paprašius atsiųsti siuntos nuotraukas, B. į žinutes nebeatsakė ir jį socialiniame tinkle užblokavo. Dėl įvykio patyrė 155 eur. turtinę žalą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 61-64).

Spec. liudytojos V. Ž. parodymai, kad jai nepriklauso socialiniame tinkle ,,Facebook" esanti paskyra pavadinta ,,K. B.". Šis vardas yra susietas su jos ankstesne paskyra pavadinta ,,V. Ž.". Minėta paskyra ji nesinaudoja nuo 2020 m., ją yra užblokavusi. Kas galėjo žinoti paskyros ,,V. Ž." slaptažodžius ji nežino ir neįtaria, jų niekam nėra sakiusi. Mano, kad kažkas, jai nežinant, sužinojo paskyros slaptažodžius arba paskyrą tiesiog nulaužė. Ji nėra patalpinusi socialinio tinklo ,,Facebook" platformoje skelbimo apie parduodamus elektrinius paspirtukus ir nežino, kas galėjo tai padaryti. Ji ,,Facebook" platformoje jokių prekių neparduoda. Šiuo metu jai priklauso vienintelė paskyra pavadinta ,,V. Ž.". Ji nesusirašinėjo su asmeniu D. V. dėl neva parduodamo elektrinio paspirtuko ir nežino, kas galėjo tai daryti. Ji nepažįsta asmens vardu O. B., nevaldo jos sąskaitos, nežino kas ja gali naudotis (valdyti). 2022-04-14 ,,Facebook" grupėje ,,Aferistai.sukčiai.apgavikai" rado moters pranešimą, kad nepasitikėtų asmeniu, vardu ,,K. B.", kur po vardu ir pavarde buvo patalpinta jos fotonuotrauka. Ji komentare parašė, kad tai yra netikra anketa, pavogtas profilis. Kas gali apgaudinėti žmones prisidengdamas jos vardu nežino ir nieko neįtaria. Visos nuotraukos yra paimtos iš jos ankstesnių ,,Facebook" profilių, kuriais ji jau nesinaudoja ir nežino kas naudojasi jos duomenimis (t. 1, b. l. 111-114).

2022-04-28 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas V. Ž. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame nurodyta, kad telefonas „POCO X3 Pro", IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančias SMS žinutes, ,,Messenger" žinutes, jokių susirašinėjimų su asmenimis dėl parduodamų daiktų nėra (t. 1, b. l. 115-118).

Liudytojos O. B. parodymai, kad 2022 m. kovo pradžioje, tikslios datos nepamena, socialiniame tinkle „Facebook" rado skelbimą, kad panelė pasivadinusi J. L. siūlo 10 Eur uždarbį. Ji jai parašė, kad pasiūlymas ją domina, tuomet ji jai atrašė, kad ji turės susikurti „Paysera" sąskaitą ir duoti jai savo prisijungimus (prie apklausos susirašinėjimo ekrano kopijas prideda). Ji savo įsipareigojimus įvykdė, atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai perdavė prisijungimo prie šios sąskaitos duomenis. Ji savo įsipareigojimų neįvykdė, 10 Eur jai nepervedė, vėliau ją visiškai „Messenger" užblokavo. 2022-03-13 pradėjo gauti iš nepažįstamų asmenų žinutes, kad į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda pinigus už įvairias prekes ir jų negauna. Ji visiems atsakė, kad tai ne ji, o tik buvo pasinaudota jos sąskaita. Pirkėjai ir ji pati pradėjo rašyti pranešimus „Facebook" puslapiuose, kad ši pardavėja yra nepatikima. Tuomet ji pastebėjo, kad atsirado dar viena anketa su tos pačios merginos nuotrauka, bet jau buvo pasivadinusi kitu vardu ir pavarde K. J.. Tuomet ji iškarto kreipėsi į policiją, pranešimas reg. ROIK (duomenys neskelbtini) ir viską išdėstė. Ji savo perduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) užblokuoti negalėjo, nes buvo pakeistas prisijungimo kodas. Tuomet tai padarė nuvykusi į „Paysera" padalinį Pilaitės pr. 16, Vilnius ir išsiėmė savo minėtos sąskaitos išrašą (prie apklausos prideda sąskaitos išrašą). Po kiek laiko, jai iš skirtingų miestų paskambino iš policijos ir prašė parašyti paaiškinimą kaip viskas buvo ir atsiųsti savo „Paysera" sąskaitos išrašą. Kas tai galėjo padaryti ji nežino ir nieko neįtaria. Jai nepriklauso socialiniame tinkle „Facebook" esanti paskyra, pavadinta "K. B.", kas ja naudojasi ji nežino. Su D. V. ji nesusirašinėjo, tokio asmens ji nepažįsta. G. M., K. Ž., M. J. ir G. L. ji nepažįsta. (t. 2, b. l. 16-19).

Toks pat aplinkybės nurodytos ir O. B. paaiškinime (atsiųsta el. laišku) (t. 1, b. l. 175-183).

UAB „Paysera LT" O. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad į sąskaitą 2022-03-11, 13:47:48 iš D. V. pervesta 155,00 Eur, 2022-03-11 13:50:01 156 Eur pervesta į G. M. sąskaitą (t. 2, b. l. 20).

Spec. liudytojo G. M. parodymai, kad jis neturi socialiniame tinkle „Facebook" paskiros, pavadintos „K. B.". Kas šia paskyra naudojasi, jis nežino. Jo "Facebook" paskyra „yra buve" ir šia vienintele jis naudojasi. Jis nėra patalpinęs socialiniame tinkle „Facebook" skelbimo, kad parduoda elektrinius paspirtukus. Apie šį skelbimą nieko nežino ir nežino, kas galėjo įkelti šį skelbimą. Jis D. V. nepažįsta ir su juo nėra susirašinėjęs dėl parduodamo elektrinio paspirtuko ir nežino kas iš paskyros „K. B." susirašinėjo. Jis O. B. nepažįsta ir nevaldo jos vardu išduotos sąskaitos. Apie tai nieko nežino ir iš kur atsirado jo duomenys jis taip pat nežino. Kas šią minėtą sąskaitą valdo jis nežino. Apie tai, kad galimai į jo vardu išduotą sąskaitą 2022-03-11 iš O. B. vardu išduotos sąskaitos buvo pervesti 156 eurai, iš kurių 155 Eur buvo gauti iš nukentėjusiojo D. V., jis nieko nežino. Šių pinigų jis negavo. Jis jokių pinigų, t. y. 50 Eur 2022-03-12 nepervedė į K. Ž. vardu išduotą sąskaitą, taip pat nepervedė 106 Eur į M. J. vardu išduotą sąskaitą jis jokių pinigų nepervedė. Minėtų asmenų jis nepažįsta ir su jais nėra bendravęs. Taip pat jis nesupranta, kodėl nurodomi jo duomenys, nes jis apie tai nieko nežino ir niekam savo sąskaitos nėra davęs. Jis turi tik vieną jo vardu išduotą banko sąskaitą tai " Swedbank" su šiuo sukčiavimu jis nėra susijęs. Jo vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jis neturi ir niekada neturėjo. 2022-03-09 parekomenduotas draugo jis su „Facebook" paskyroje „A. I. D." susirašinėjo dėl sąskaitos pardavimo platformoje „Verse". Už šios sąskaitos pardavimą jis turėjo gauti pinigų, bet jų negavo. Nebaigus iki galo dėl šios sąskaitos, ji jį užblokavo. Jis galvoja, kad ji naudojasi šia jo sukurta sąskaita (t. 1, b. l. 149-151).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas spec. liudytojo G. M. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A03", kuriame nurodyta, kad G. M. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A03" IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas. Telefone buvo apžiūrėtos SMS žinutės, susirašinėjimas "Messenger" programėle, kitų susirašinėjimo programėlių nėra. Apžiūrėtuose susirašinėjimuose jokių susirašinėjimų su D. V. nebuvo. „Messenger" programėlėje buvo apžiūrėtas susirašinėjimas su A. I. D., kuriame matosi susirašinėjimas dėl sąskaitos pardavimo. Prie apžiūros protokolo sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 153-168).

2022-04-28 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad išanalizavus G. M. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje nuo 2022-02-27 iki 2022-04-13 nustatyta, kad 2022-03-11 gautas 156 Eur pavedimas iš O. B. vardu išduotos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirty įrašant „Pavedimas" (iš kurių 155 Eur į O. B. sąskaitą buvo gauti iš nukentėjusiojo D. V. už paspirtuką), iš kurių 2022-03-12 50 Eur pervesta K. Ž., programėlėje įvardintai „Kačiukas" ir paskirty nurodant "Apsipirkimui" ir 106 Eur pervesti M. J. (sąskaita nenurodyta, nes mokėta programėlėje) paskirty nurodant „DOVANA" (t. 2, b. l. 113-115).

UAB „Verse Payments Lithuania" pateiktas G. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2022-03-11 gauti pinigai ( 156,00 Eur) iš O. B. sąskaitos (t. 2, b. l. 117-122).

Spec. liudytojos K. Ž. parodymai, kad socialinio tinklo "Facebook" paskyra pavadinimu "K. B." priklauso jos sugyventiniui G. L., kuris ja naudojosi anksčiau. Kiek jai žinoma, G. L. minėta paskyra nebesinaudoja. Apie parduodamų elektrinių paspirtukų skelbimo patalpinimą socialiniame tinkle "Facebook", ji nieko paaiškinti negali, nes tokio skelbimo ji nedėjo. Kiek ji žino, tokį ar panašų skelbimą apie parduodamus elektrinius paspirtukus socialiniame tinkle patalpino G. L.. Ji niekada nesusirašinėjo su D. V., kurio ji nepažįsta ir su juo niekada nėra bendravusi. Kiek pamena, jai G. L. minėjo, kad įdėjo skelbimą apie parduodamus elektrinius paspirtukus, tačiau su kuo jis dėl jų pirkimo tarėsi ir susirašinėjo, jai nėra žinoma. Ji O. B. vardu išduotos sąskaitos niekada nevaldė ir tokio asmens nepažįsta. O. B. sąskaitą galėjo valdyti jos sugyventinis G. L., nes jis, pasinaudodamas įvairių asmenų socialinių tinklų paskyromis, skelbdavo, jog parduoda įvairius daiktus, kurių neketino parduoti. Pamena, kad 2022 metų kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, į jos bankinę "Verse Payment" banke sąskaitą, iš O. B. sąskaitos buvo pervesta 50 Eur. Jai tada jos sugyventinis G. L. paaiškino, kad pervestus 50 Eur reikia išgryninti bankomate. Tą pačią dieną ji išgrynino tuos 50 Eur per "Perlo" terminalą, esantį parduotuvėje "Aibė" Vytauto g., Obeliai, Rokiškio r. Ji D. V., G. M. nepažįsta ir su jais niekada nebendravo. Kaip jau minėjo, G. L. jau 10 mėnesių yra jos sugyventinis. Jai yra žinoma, kad jis vykdo sukčiavimus, skelbdamas apie parduodamus daiktus, kurių jis neturi ir neketina parduoti. Su kokias asmenimis ir kokiu būdu dėl parduodamų prekių bendraudavo G. L., ji nežino, nieko apie tai paaiškinti negali. Kiek žino, G. L., pasinaudoja kitų asmenų sąskaitomis, kurios yra atidarytos įvairiose finansinėse įstaigose, kokiu būdu ir kokiems asmenims jis pervedinėdavo pinigus, ji nežino. Kelis kartus jis yra pervedęs pinigų į jos tuo metu turėtas sąskaitas, o ji juos išgrynindavo, arba duodavo savo banko kortelę pačiam G. L., kad išgrynintų pinigus pats. Šiuo metu visos jos vardu išduotos sąskaitos yra užblokuotos, todėl ji jomis nebesinaudoja. Daugiau apie G. L. vykdytus ar vykdomus sukčiavimus ji nieko pasakyti negali, nes pati tokiais dalykais neužsiiminėja, su apgautas asmenimis ji nebendravo ir nesusirašinėjo (t. 2, b. l. 47-50).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas spec. liudytojos K. Ž. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas ir SIM kortelė, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas K. Ž. naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatas "Iphone 8", kuriame įdėta "Ežys" SIM kortelė. Įjungus "Messenger" programėlę, matyti, kad pokalbių su D. V. ir G. M. nėra. Pokalbyje su G. L., pasivadinusiu "(duomenys neskelbtini) ", tyrimui reikšmingos informacijos nėra (2 t., b.l. 55-57). Prie daiktų apžiūros protokolo sudaryta fotolentelė (t. 2, b. l. 58-60).

2022-05-24 tarnybinis pranešimas dėl K. Ž. vardu išduotos sąskaitos išrašo analizės, kuriame nurodyta, kad į jos sąskaitą gautas 50 Eur pavedimas iš G. M., paskirty nurodant "Apsipirkimui" (t. 2, b. l. 132-133).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti 2022-05-19 apžiūrėtas G. L. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A50", nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "Samsung A50", IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint gautus ir išsiųstus el. laiškus, bylos tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūrėjus telefono programėlę "Galerija", matoma, kad jokių vaizdo ar garso failų nėra, galerija tuščia. Toliau apžiūrimi kontaktai, su kuriais buvo skambinta arba sulaukta skambučių į telefoną. Matyti, kad įeinančių skambučių nėra, Skambučių sąrašas prasideda nuo 2022-05-01. Apžiūrint skambučių sąrašus, reikšmingos informacijos nėra. Toliau naudojant telefoną įeinama į "Facebook" programėlę, atidaroma ir įeinama į paskyrą "(duomenys neskelbtini) ". Apžiūrėjus "facebook" profilį ,bylos tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Toliau atidaroma programėlė "Messenger" profilyje "(duomenys neskelbtini) ". Apžiūrint esamus pokalbius su kitais vartotojais, pokalbių su G. G., V. R. ar V. Ž. nėra. Bylos tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 4, b. l. 172-175). Prie daiktų apžiūros protokolo sudaryta fotolentelė (t. 4, b. l. 176-181).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš G. M. ir O. B. padarymo pirmame ir antrame nusikalstamų veikų epizoduose, kaip ir kaltinimas dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu trečiame nusikalstamų veikų epizode kaltinamajam G. L. pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia kaltinimo pirmame, antrame ir trečiame nusikaltimų veikų epizoduose nurodytas aplinkybes. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiuose nusikalstamų veikų epizoduose pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo G. L. neteisėti veiksmai šiuose trijuose nusikalstamų veikų epizoduose kvalifikuoti teisingai, todėl jis traktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai epizoduose dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos prieš V. R. padarymo ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu.

Kaltinamasis G. L. teismo posėdyje savo kaltę pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinimo ketvirtame ir penktame nusikalstamų veikų epizoduose nurodytų aplinkybių teisingumą ir paaiškino tik tiek, kad veikė pagal analogišką nusikalstamą schemą, kaip ir prieš tai įvardino. Patvirtino, kad gautus pinigus iš nukentėjusiojo G. G. jis pats pasisavino, todėl su jo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo G. G. pareiškimas ir parodymai, kad 2022-04-15 internetiniame puslapyje "Facebook", kurioje grupėje įvardinti tiksliai negali, pamatė skelbimą, kad yra parduodamas ,,Sony Playstasion 4 pro", skelbimą įdėjo asmuo pasivadinęs "K. B." vardu. 2022-04-15 11.53 val. parašė į minėto asmens "K. B." anketą, kad nori pirkti ,,Sony Playstasion 4 pro". Susiskambino telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šnekėjo vyras. Susitarė, kad prekė bus išsiųsta per autobusų siuntas į Klaipėdos autobusų stotį, sutarė, kad prekė bus parduoda už 165 Eur, o prekę išsiųs 2022-04-15 artimiausiu autobusu iš Mažeikių. 2022-04-15, 12.43 val. iš savo banko sąskaitos, esančios "Swedbank", pervedė 160 eurų į K. B. nurodytą banko sąskaitą ,,L(duomenys neskelbtini) ". Paprašė, kad atsiųstų siuntos numerį, kuomet siunta bus išsiųsta. 18.18 val. parašė į minėto asmens anketą, klausė ar išsiuntė prekę, tačiau jokio atsakymo negavo. Į nurodytą savo tel. Nr. taip pat negavo jokio pranešimo iš autobusų stoties, kad bučiau gavęs siuntą. Keletą kartų iš skirtingų tel. Nr. bandė skambinti į nurodytą tel. numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Suprato, kad yra apgautas. Jam padaryta turtinė žala, kurios dydis 165 Eur. Prie pareiškimo pridėtais susirašinėjimo telefonu su "K. B." nuotraukomis ir pokalbio įrašu (padaryta stenograma) (t. 2, b. l. 140-150, 151-164; t. 4, b. l. 50).

Liudytojos V. R. parodymai, kad 2022 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, tačiau socialiniame tinkle "Facebook" esančioje vienoje grupėje, kurios tikslaus pavadinimo neprisimena, tačiau jis buvo panašus į „Uždarbis internete“ rado skelbimą, kuriame buvo parašyta, kad prisiregistruok "Verse Payments" ir gauk 5 Eur bonusą. Skelbime buvo nurodyta nuoroda, kurią ji paspaudusi, suvedė visus savo asmens duomenis ir prisegė savo tapatybės kortelės kopiją. Užsiregistravusi minėtoje nuorodoje, ji į "Verse Payments" sąskaitą, kurios numerio neprisimena, iš tikrųjų gavo 5 Eur ir matėsi, kad 5 Eur yra iš tikrųjų iš "Verse Payments". Tą pačią dieną ji minėtus 5 Eur persivedė į savo "Swedbank" turimą sąskaitą, o minėtą "Verse Payments" sąskaitą ji uždarė. Maždaug po poros dienų, tikslios datos neprisimena, ji sugalvojo dar kartą atsidaryti sąskaitą "Verse Payments" norėdama dar kartą gauti 5 Eur bonusą, tačiau gavo pranešimą, kad užsiregistruoti savo vardu nebegali, kadangi jos vardu yra jau atidaryta sąskaita, nors, kaip minėjo, pačią pirmąją sąskaitą, kurią buvo atidariusi, jau buvo uždariusi. Dabar mano, kad "Verse Payments" nuoroda, ant kurios ji paspaudė atidarydama pirmąją "Verse Payments" sąskaitą buvo suklastota ir iš tikrųjų tai buvo sukčių sukurta platforma, kad gautų jos vardu atidarytą sąskaitą ir tokiu būdu galėtų ja naudotis ir vykdyti sukčiavimus. Ji tokio asmens G. L. nepažįsta. Kieno vardu buvo dėtas skelbimas socialiniame tinkle "Facebook" esančioje grupėje, ji neįsidėmėjo. Su vykdomais sukčiavimais ji niekaip nėra susijusi, savo duomenų niekam nedavė ir asmens tapatybės kortelės pametusi niekada nebuvo (t. 3, b. l. 3-6, 7-10).

2022-05-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad susipažinus su V. R. sąskaita Nr(duomenys neskelbtini), esančia UAB ,,Verse Payments Lithuania", nustatyta, kad sąskaita buvo atidaryta 2022-04-09, užblokuota: 2022-04-19. 2022-04-15 G. G. pervedė 165 Eur už „ps4 pro 1TB“, 4 žaidimai ir siuntimas; 2022-04-19 D. G. pervedė 160 Eur už „ps4 pro 1TB“ (t. 3, b. l. 30-32).

2022-05-06 gautas UAB "Verse Payments Lithuania" pranešimas, kuriame nurodyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu atidarė V. R., gim. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2022-04-09. Sąskaita buvo užblokuota 2022-04-19. Sąskaitos likutis - 0,32 Eur. Atsidarydama sąskaitą klientė pateikė ID kortelę ir programa nustatė gyvybingumo parametrus. Su ID dokumento kopija negalima atidaryti sąskaitos. (t.3, b. l. 44).

2022-04-29 tarnybinis pranešimas dėl mobilaus ryšio telefono išklotinės, kad atlikus abonementinio Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių išklotinių analizę, nustatyta, kad SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2022-04-08 d. ir veikė iki 2022-04-20. Kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Išklotinės laikotarpiu šis mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie GSM retransliacijos bokštų, esančių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 52-54).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos prieš V. R. padarymo ketvirtame nusikalstamos veikos epizode, kaip ir kaltinimas dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu penktame nusikalstamų veikų epizode kaltinamajam G. L. pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia kaltinimo ketvirtame ir penktame nusikaltimų veikų epizoduose nurodytas aplinkybes. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiuose nusikalstamų veikų epizoduose pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo G. L. neteisėti veiksmai šiuose dvejuose nusikalstamų veikų epizoduose kvalifikuoti teisingai, todėl jis traktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai epizode dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu.

Kaltinamasis G. L. teismo posėdyje savo kaltę pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinimo šeštame nusikalstamų veikų epizode nurodytų aplinkybių teisingumą ir nurodė tik tiek, kad veikė pagal analogišką nusikalstamą schemą, kaip ir prieš tai įvardino. Patvirtino, kad gautus pinigus iš nukentėjusiojo D. G. jis pats pasisavino, todėl su jo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė šiame nusikalstamų veikų epizode, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiojo D. G. pareiškimas ir parodymai, kad 2022-04-15, 11.00 val. programoje "Facebook" buvo skelbimas, kad parduodama žaidimų konsolė „Sony playstation 4". Jis susisiekė su pardavėja, susitarė dėl apmokėjimo ir siuntimo, kur reikia išsiųsti, pervedė pinigus, bet nesulaukė nei konsolės, nei grąžintų pinigų, bei jį užblokavo, kad negalėtų susisiekti. Prie pareiškimo pridėtomis susirašinėjimo su „K. B." nuotraukos (t. 3, b. l. 100-101, 105-108).

Liudytojos V. R. parodymai, kad 2022 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, tačiau socialiniame tinkle "Facebook" esančioje vienoje grupėje, kurios tikslaus pavadinimo neprisimena, tačiau jis buvo panašus į „Uždarbis internete“ rado skelbimą, kuriame buvo parašyta, kad prisiregistruok "Verse Payments" ir gauk 5 Eur bonusą. Skelbime buvo nurodyta nuoroda, kurią ji paspaudusi, suvedė visus savo asmens duomenis ir prisegė savo tapatybės kortelės kopiją. Užsiregistravusi minėtoje nuorodoje, ji į "Verse Payments" sąskaitą, kurios numerio neprisimena, iš tikrųjų gavo 5 Eur ir matėsi, kad 5 Eur yra iš tikrųjų iš "Verse Payments". Tą pačią dieną ji minėtus 5 Eur persivedė į savo "Swedbank" turimą sąskaitą, o minėtą "Verse Payments" sąskaitą ji uždarė. Maždaug po poros dienų, tikslios datos neprisimena, ji sugalvojo dar kartą atsidaryti sąskaitą "Verse Payments" norėdama dar kartą gauti 5 Eur bonusą, tačiau gavo pranešimą, kad užsiregistruoti savo vardu nebegali, kadangi jos vardu yra jau atidaryta sąskaita, nors ,kaip minėjo, pačią pirmąją sąskaitą, kurią buvo atidariusi, jau buvo uždariusi. Dabar mano, kad "Verse Payments" nuoroda, ant kurios ji paspaudė atidarydama pirmąją "Verse Payments" sąskaitą buvo suklastota ir iš tikrųjų tai buvo sukčių sukurta platforma, kad gautų jos vardu atidarytą sąskaitą ir tokiu būdu galėtų ja naudotis ir vykdyti sukčiavimus. Ji tokio asmens G. L. nepažįsta. Kieno vardu buvo dėtas skelbimas socialiniame tinkle "Facebook" esančioje grupėje, ji neįsidėmėjo. Su vykdomais sukčiavimais ji niekaip susijusi nėra, savo duomenų niekam nedavė ir asmens tapatybės kortelės pametusi niekada nebuvo (t. 3, b. l. 3-6, 7-10).

2022-05-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad susipažinus su V. R. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia UAB ,,Verse Payments Lithuania", nustatyta, kad sąskaita buvo atidaryta 2022-04-09, užblokuota: 2022-04-19. 2022-04-15 G. G. pervedė 165 Eur už „ps4 pro 1TB“, 4 žaidimai ir siuntimas; 2022-04-19 D. G. pervedė 160 Eur už „ps4 pro 1TB“ (t. 3, b. l. 30-32).

2022-04-26 gautas UAB "Verse Payments Lithuania" pranešimas, kuriame nurodyta, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atidarė ir vienintelė šią sąskaitą valdyti gali V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) el. p. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2022-04-09. Sąskaita buvo užblokuota 2022-04-19. Sąskaitos likutis - 0,32 Eur (t. 3, b. l. 143).

2022-05-18 gautas pranešimas iš UAB "Verse Payments Lithuania", kuriame nurodyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) yra atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ją atidarė ir vienintelė šią sąskaitą valdyti gali V. R., el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini) Sąskaita buvo atidaryta 2022-04-05. Sąskaita buvo užblokuota 2022-05-18. Sąskaitos likutis - 0 Eur (t. 4, b. l. 19).

UAB "Verse Paymens Lithuania" pateiktas V. R. sąskaitos išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad pervedimai daryti K. B.(t. 3, b. l. 180).

2022-05-09 tarnybinis pranešimas dėl telefono numerių išklotinių, kad 2022-04-26 "Verse Payments Lithuania", UAB pateikė duomenis, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (D. G. pervedė 160 Eur) priklauso V. R., gim. (duomenys neskelbtini)., el. paštas (duomenys neskelbtini) , telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. paštas, telefono numeris priklauso G. L.) (t. 3, b. l. 147-148).

2022-05-18 tarnybinis pranešimas dėl telefono numerių išklotinių analizės, kad gautos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris yra nurodytas "Verse Payments Lithuania", UAB kaip kontaktinis telefono numeris V. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat policijos informacinės sistemos darbo biržos išraše nurodyto V. R. telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2022-04-09, 00.00.00 val. iki 2022-04-30, 23:59:59 val. Analizės metu nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-04-09 veikė A487, 2C4870B bokštų (celių) esančių (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje; nuo 2022-04-09 iki 2022-04-23 pagrinde veikė 2C96416 bokšto (celės), esančios (duomenys neskelbtini) , veikimo teritorijoje. Telefono numeris veikė iki 2022-04-23, 01:53:28 (t. 4, b. l. 13-15).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu šeštame nusikalstamų veikų epizode kaltinamajam G. L. pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia kaltinimo šeštame nusikaltimų veikų epizode nurodytas aplinkybes. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pats patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jo kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo G. L. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl jis traktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį.

Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamų nusikaltimų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nagrinėjamus nusikaltimus padarė, būdamas teistas, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas nepripažįsta kaltinamojo atžvilgiu numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte (kai veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo elgesys), kadangi pagal teismų praktiką tokia aplinkybė nustatoma tada, kai kaltininko nusikalstama veika yra atsakomoji reakcija į provokuojančius arba rizikingus nukentėjusiojo veiksmus. Teismai, spręsdami, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, atsižvelgia į tai, ar nukentėjusiojo elgesys iš esmės prieštaravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininką ar jo artimą asmenį, ar buvo smurtiniai arba kitokie pavojingi, neteisėti veiksmai, iš dalies nulėmę tai, kad kaltininkas nusikalto nukentėjusiajam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2014, 2K- 10-97/2020, 2K-202-788/2022 ir kt.). Kaip matyti, nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuotas veikas akivaizdžiai negalima vertinti, kaip atsakomosios reakcijos į rizikingus nukentėjusiųjų veiksmus.

Sprendžiant kaltinamojo G. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už padarytas nusikalstamas veika, teismas vertina tai, kad nagrinėjamos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra baigtos, tyčinės, trys iš jų priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, trys iš jų – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir net šešios iš jų – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ir nors padarytomis nusikalstamomis veikomis nebuvo padaryta didelė turinė žala nukentėjusiesiems, daugelis nusikalstamų veikų padarytos idealia sutaptimi, tačiau pats kaltinamasis teismui patvirtino, veikęs pagal iš anksto suplanuotą nusikalstamo veikimo modelį, kas rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumą. Be to, teismas vertina ir kaltinamojo G. L. asmenybę, t. y. kaltinamasis teisiamas jau 9 kartą, naujas nusikalstamas veikas padarė, jau būdamas teistas už įvairias turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau ne kartą paskirtos realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės jo elgesio nepakeitė, jis ir toliau nusikalsto. Taip pat kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė. Be to, kaltinamasis sistemingai baudžiamas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (t. 4, b. l. 57-112.), šiuo metu atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad kaltinamąjį G. L. galima pataisyti, tik paskiriant tokias pat griežtas kaip ir anksčiau taikytos baudžiamojo įstatymo sankcijose už atitinkamas nusikalstamas veikas numatytas bausmes. Dėl to, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus vidutinės trukmės ir griežtesnes arešto bausmes, o už nusikaltimų padarymą – švelnesnes nei vidutinės trukmės terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

Taip pat teismas, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sprendžia, kad atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose inkriminuotos veikos yra padarytos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu: 1) epizode dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš G. M. ir O. B. ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš D. V.; 2) epizoduose dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos prieš V. R. ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš G. G. atžvilgiu; 3) epizode dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prieš D. G.. Šiuo atveju pažymėtina, kad priešingai nei nurodė teismo posėdyje prokuroras, teismas sprendžia, kad ir kaltinamajam inkriminuoti BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai yra padaryti idealia sutaptimi su kitais jo padarytais nusikaltimais. Kreiptinas dėmesys į kasacinio teismo praktiką, kurioje konstatuota, jog nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jeigu, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos, t. y. būtinos viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys ir minėtos veikos yra padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-207/2013). O nagrinėjamu atveju vertinant paties kaltinamojo G. L. duotus teismui paaiškinimus apie turėtą iš anksto numatytą nusikalstamo veikimo schemą, ką patvirtina ir byloje esantys kiti duomenys, leidžia spręsti, kad nagrinėjamu atveju visos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose, įskaitant ir BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, buvo suplanuotos iš anksto, jos atliktos tuoj pat viena po kitos, turint vieningą galutinį sumanymą – įgyti svetimą nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam skirtinos subendrintos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė iki ankstesnio 2022-10-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu priėmimo, tai šiuo teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę bei į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Kadangi nagrinėjamu atveju šio nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis atlieka ankstesniu 2022-10-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nustatytina, kad naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinių ieškinių išsprendimo motyvai

Byloje visi trys nukentėjusieji yra pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo, t. y. nukentėjusysis D. G. pareiškė civilinį ieškinį 160,00 Eur sumai (t. 3, b. l. 102-103), nukentėjusysis G. G. – civilinį ieškinį 165,00 Eur sumai (t. 2, b. l. 187), o nukentėjusysis D. V. – civilinį ieškinį 155,00 Eur sumai (t. 1, b. l. 85). Šie civiliniai ieškiniai pareikšti dėl to, kad buvo pasisavintos apgaulės būdu iš šios pinigų sumos.

Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad visiems trims nukentėjusiesiems turtinę žalą, atsiradusią dėl nusikarstamu būdu pasisavintos piniginių lėšų, padarė būtent kaltinamasis G. L.. Dėl to, darytina išvada, kad nukentėjusieji patyrė minėtus nuostolius (turtinę žalą) dėl nusikalstamų veiksmų, kuriuos jų atžvilgiu atliko pripažintas kaltu G. L., todėl jis yra atsakingi už šią padarytą žalą. Tuo tarpu kaltinamasis sutiko su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais, t. y. tiek dėl juose nurodyto reikalavimų dydžio, tiek ir dėl jų pagrįstumo, kaltinamasis teismui patvirtino apie ketinimus atlyginti padarytą žalą nukentėjusiesiems. Remiantis išdėstytu, kadangi nukentėjusiųjų civilinių ieškinių reikalavimai atitinka byloje nustatytas padarytų nusikaltimų faktines aplinkybes, todėl pareikšti civiliniai tenkintini visiškai, reikalaujamas sumas turtinės žalos atlyginimui priteisiant iš kaltinamojo.

Kiti procesiniai bylos klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 5, b. l. 45-52), panaikintina nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi tokios priemonės taikymas nebėra reikalingas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę įkaltinimo įstaigoje, o šiuo teismo nuosprendžiu yra paskirta nauja subendrinta reali laisvės atėmimo bausmė, kurios atlikimo pradžia nustatytina nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

BPK 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies pagrindu iš kaltinamojo valstybei išieškoma 26,72 Eur suma pašto išlaidoms padengti.

Voke prie bylos esantis CD laikmena su telefonų išklotinėmis, su sąskaitų išrašais, garso įrašu bei vaizdo-garso įrašu (4 tomas) paliktina saugoti toliau byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (G. M. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiams,

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (O. B. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu) ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų,

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams,

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams,

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (V. R. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams,

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) ir paskirti areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms,

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams,

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu) ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų,

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams,

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (G. M. atžvilgiu), 214 straipsnio 1 dalį (O. B. atžvilgiu), 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu), 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu) ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (V. R. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu), 198¹ straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu) ir 215 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, apėmimo būdu subendrintas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (dvyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, G. L. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-10-19 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausme, prie ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams mėnesiams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-10-19 nuosprendį.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš kaltinamojo G. L. nuketėjusiesiems šias sumas nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti: D. G. – 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų), G. G. – 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus), o D. V. – 155,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš kaltinamojo G. L. valstybei 26,72 Eur (dvidešimt šešis eurus 72 ct) pašto išlaidų.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: CD laikmeną su telefonų išklotinėmis, su sąskaitų išrašais, garso įrašu bei vaizdo-garso įrašu (4 tome) – palikti saugoti toliau byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti šio teismo nuosprendžio paskelbimą dieną.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.

Teisėjas G. N.