Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas G. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, nurodydamas: „1) [valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Registrų centras (toliau – ir Registrų centras)] neišsprendė klausimo dėl [Registrų centro] vadovo sąmoningo informacijos apie priemones, kurių buvo imtasi dėl teismo konstatuotų teisės aktų pažeidimo neskelbimo, todėl pareiškėjas reikalauja įpareigoti [Registrų centrą] šį klausimą išspręsti“; 2) „[Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau – ir Ministerija)] neišsprendė klausimo dėl [Registrų centro] vadovo, neužtikrinančio įstatymų laikymosi, neveikimo ir atsakomybės už privalomos viešinti informacijos neskelbimą interneto svetainėje, todėl pareiškėjas reikalauja įpareigoti [Ministeriją] šį klausimą išspręsti“; 3) „[Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija (toliau – ir Vyriausybės kanceliarija)] neišsprendė klausimo dėl [Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministrės (toliau – ir Ministrė)], neveikimo ir atsakomybės dėl neužtikrinimo objektyvaus ir įstatymais pagrįsto prašymų ir skundų nagrinėjimo [Ministerijoje], todėl pareiškėjas reikalauja įpareigoti [Vyriausybės kanceliariją] šį klausimą išspręsti.“

2. Pareiškėjas skunde ir patikslintame skunde nurodė:

2.1. Registrų centras vilkino atlikti veiksmus, t. y. neišnagrinėjo pareiškėjo 2023 m. birželio 8 d. skundo dalies dėl Registrų centro vadovo neveikimo. Pareiškėjas minėtame skunde kėlė klausimą dėl Registrų centro vadovo sąmoningo, ilgalaikio ir piktybiško informacijos apie priemones, kurių buvo imtasi dėl teismo konstatuotų teisės aktų pažeidimų nepaskelbimo, pagal Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Registrų centras neįvykdė įstatymo reikalavimų, nenustatė kaltų asmenų, negynė pažeistos pareiškėjo teisės ir nepriėmė jokio administracinio sprendimo;

2.2. Registrų centras nurodė, kad Registrų centro vadovo atsakomybės klausimas priskirtinas Ministerijos kompetencijai, bet Ministerija nurodė, kad šis klausimas priskirtinas paties Registrų centro kompetencijai. Institucijos elgėsi prieštaringai ir nepaisė pareiškėjo kelto klausimo;

2.3. pareiškėjas 2023 m. liepos 3 d. skunde kėlė Ministrės neveikimo ir atsakomybės klausimą. Vyriausybės kanceliarija nepagrįstai neišnagrinėjo šio klausimo ir nepriėmė jokio administracinio sprendimo, nors Ministrės neveikimo ir atsakomybės klausimas yra priskirtinas būtent Vyriausybės kanceliarijos kompetencijai. Vyriausybės kanceliarija tik pateikė nuomonę, kad pareiškėjas gali ginčyti Ministerijos atsakymą jame nurodyta tvarka;

2.4. Registrų centras, Ministerija ir Vyriausybės kanceliarija (toliau kartu – ir atsakovai) pažeidė pareiškėjo teisę į objektyvų ir įstatymais pagrįstą prašymų ir skundų nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 1 str.), nesivadovavo viešojo administravimo principais (VAĮ 3 str.), ypač išsamumo, įstatymo viršenybės ir objektyvumo principais, ir vilkino pareiškėjo keltų klausimų sprendimą, neveikė.