Kauno apylinkės teismo sprendimas, 2-1028-752/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2017-03-03
Bylos Nr.: 2-1028-752/2017
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-10676-2016-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vida Agurkienė
Ieškovas: K. Š.
Atsakovas: V. Š.
Trečiasis asmuo: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“
Išvadą teikia: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2-1028-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10676-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 2.3.2.8; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,sekretoriaujant Paulinai Petrauskaitei,dalyvaujant ieškovui K. Š.,ieškovo atstovei advokatei E. G.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. Š. ieškinį atsakovei V. Š., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“, kredito įstaigai „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, institucija teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas K. Š. 2016-05-25 kreipėsi į teismą su ieškiniu ir, pašalinęs jo trūkumus, prašė nutraukti jo ir atsakovės V. Š. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės V. Š. kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – „Š.“; nepilnamečių vaikų: T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu; priteisti iš atsakovės V. Š. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėn. 150 Eur iki jo pilnametystės, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokant kas mėn. 130 Eur iki jo pilnametystės, N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėn. 100 Eur iki jos pilnametystės; nustatyti, kad atsakovė V. Š. gali matytis su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje; po santuokos nutraukimo priteisti ieškovui K. Š. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v.n. FORDESCORT, indentifikavimo kodas (vin) (duomenys neskelbtini); pripažinti ieškovo K. Š. asmeninėmis skolomis: antstolės R. S. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimą Nr. 285374 dėl 86.89 Eur išieškojimo ir pagal 2016-01-15 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843, ieškovo sudarytą su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, skolos likutis ieškinio pateikimo dienai 636,30 Eur, bendra skolų suma ieškinio pateikimo dienai - 810,08 Eur;

pripažinti atsakovės V. Š. asmeninėmis skolomis antstolių vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

antstolės L. U. D. kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 55 Eur išieškojimo išieškotojai VMI prie FM;

antstolio R. S. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur išieškojimo, išieškotojas AB „Autorolis“;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130,33 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas AB „Autrolis“;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas AB „Autorolis“;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“;

antstolio R. B. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

antstolės R. S. kontoroje vykdomą išieškojimą vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM;

antstolės S. V. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 173,77 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė;

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM;

antstolio V. Z. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Autrolis“,

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM,

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,

antstolio M. P. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 49,24 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė,

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė,

antstolės N. B. kontoroje vykdomą išieškojimą vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė;

antstolės J. Ž. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą vyk. byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė.

Bendra iš atsakovės išieškomų skolų suma ieškinio pateikimo dienai – 1317,94 Eur; Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas ( b.l. 73-78).

Šalies argumentai

Ieškovas savo procesiniuose dokumentuose nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakove pradėjo gyventi kartu iki santuokos įregistravimo. Šalys kartu išvyko į Ispaniją tikslu gyventi ir dirbti. Gyvenant faktinėje santuokoje, susilaukė sūnaus T. Š., gim. (duomenys neskelbtini). 2005-09-18 ieškovas su atsakove susituokė. Santuokoje gimė vaikai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2008 m. pradžioje pareiškė norą grįžti į Lietuvą gimdyti, ieškovas tam neprieštaravo. Atsakovė išvyko į Kauną pas savo mamą būdama 7-8 mėn. nėštumo mėnesyje. Pagimdžiusi atsakovė grįžo į Ispaniją ir šalys gyveno kartu iki 2010 m. liepos mėn. pabaigos. Tačiau po dukros gimimo atsakovės elgesys pasikeitė – ji ėmė stipriai išgėrinėti, bendraudavo su neigiamos reputacijos asmenimis, palikdavo vaikus namuose ir išeidavo į užeigas gerti arba alkoholinius gėrimus gerdavo namuose viena, dėl ko ieškovas pyko, tarp jų kildavo konfliktai. Būdavo, kad atsakovė vaikus vesdavos kartu su savimi į užeigas. Tuo metu ieškovas dirbo naktinėje pamainoje nuo 18 val. vakaro iki 3 val. ryto. Grįžęs iš darbo žmonos dažnai nerasdavo namuose, atsakovė grįžusi į namus neblaivi keldavo triukšmą, plūsdavo ieškovą vaikų akivaizdoje, vartojo psichologinį smurtą ir tokiais savo veiksmais kenkė ieškovo bei vaikų sveikatai. Atsakovė nedirbo, augino vaikus, ieškovas vienas dirbo, pragyvenimui lėšų užteko, tačiau pastebėjo, kad atsakovė pradėjo nešti daiktus iš namų, juos parduodavo ir lėšas naudojo alkoholio pirkimui, rūkymui. Atsakovė grįždavo į namus neblaivi, ji buvo nepatenkinta nei savimi, nei artimaisiais, buvo irzli, pikta, agresyvi. 2010 m. vasarą atsakovė su vaikais grįžo į gyventi į Lietuvą.

Nuo 2010-07-31 ieškovas su atsakove kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, jų santuokiniai ryšiai yra galutinai nutrūkę. Ieškovo teigimu, jų santuoka iširo dėl atsakovės nerūpestingumo ir neatsakingumo, dėl skirtingo jų požiūrio į šeimą. Atsakovė 2010-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu yra įspėta dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo, įrašyta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą į priežiūros grupę stebėjimui. Iš atsakovės 2010-10-08 buvo paimti nepilnamečiai vaikai ir patalpinti į globos namus. Padėtis vis blogėjo, atsakovė buvo patalpinta į gydymo įstaigą gydytis nuo alkoholio priklausomybės. Ieškovas sužinojęs, kad vaikai yra patalpinti globos namuose, grįžo iš Ispanijos į Kauną, turėdamas tikslą auginti ir prižiūrėti vaikus. 2013-07-19 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikai jam buvo grąžinti. Nuo to laiko ieškovas vienas augina vaikus, juos prižiūri. Atsakovė vaikais nesirūpina ir neskiria išlaikymo vaikams. Ieškovas norėjau išsaugoti šeimą, keletą metų bandė taikytis, tačiau bendras jų gyvenimas nepavyko. Konfliktų šeimoje vis didėjo, pastovi įtampa tarpusavio santykiuose privedė prie to, jog šalys tapo viena kitai nepakančios, neatlaidžios, svetimos. Ieškovo nuomone, šeima iširo tik dėl atsakovės kaltės, kadangi ji nesirūpino šeimos išlaikymu, vaikų poreikiais. Todėl prašė santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, neskirti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo palikti jam pavardę – Š. Nenorėtų, kad atsakovei liktų santuokinė pavardė.

Šalies argumentai

Ieškovas taip pat paaiškino, kad rūpintis nepilnamečiai vaikais jam padeda jo draugė, kuri gyvena kartu. Atsakovė išlaikymo vaikams neteikia, ieškovas gauna tik pašalpą iš vaikų išlaikymo fondo. Trūkstant lėšų pragyvenimui, jis 2016 m. paėmė paskolą iš banko Provident Polska S.A. filialas „Provident Finansai“. Ieškovas dirba, jo mėnesinės pajamos sudaro 350 Eur, tačiau jo pajamų neužtenka vaikų išlaikymui. Panaudos sutarties pagrindu jis su vaikais gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka mokesčius už butą, kurie per mėnesį sudaro apie 250 Eur. Ieškovui trūksta pinigų vaikų būtiniems poreikiams. Todėl prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės - T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur, N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur. Pažymėjo, kad rašomo priteisti išlaikymo dydį jis apskaičiavo įvertinęs vaikų poreikius.

Ieškovas taip pat nurodė, kad jo žiniomis, atsakovė nedirba, vaikų nelanko, jais nesirūpina, bendrauja su neaiškios reputacijos žmonėmis. Kartais paskambina, tačiau būdama neblaivi, grasina susidorojimu, reiškia nepagrįstas pretenzijas. Todėl ieškiniu prašė nustatyti, kad atsakovė su vaikais gali matytis Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad atsakovė vaikais nesidomi, noro susitikti nereiškia, tačiau jei norėtų susitikti ir bendrauti su vaikais, ieškovas neprieštarautų, su ta sąlyga, kad atsakovė būtų blaivi. Ieškinyje nurodyta atsakovės bendravimo su vaikais vieta Vaikų gerovės centre „Pastogė“ šiuo metu nebėra aktuali, bendravimo vietos nustatymas nėėra tikslingas.

Ieškovas paaiškino, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamo turto neįgijo. Gyvenant santuokoje, ieškovas iš savo asmeninių lėšų uždirbtų užsienyje įgijo transporto priemonę FORDESCORT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią po santuokos nutraukimo prašė priteisti ieškovui. Ieškovas taip pat prašė padalinti jo ir atsakovės turimus įsiskolinimus, po santuokos nutraukimo jų asmeninėmis skolomis pripažįstant kiekvieno iš jų turimas prievoles ir antstolių vykdomus išieškojimus.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad esant ieškovo nurodytoms aplinkybėms, ieškovo prašymas pripažinti atsakovę kalta dėl santuokos nutrūkimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinu. Ieškovas stengiasi dėl gyvenimo sąlygų, moka už butą, rūpinasi vaikais, todėl tikslinga nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu bei priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui ieškovo prašomą išlaikymo dydį kiekvienam vaikui. Ieškovas norėtų, kad motina bendrautų su vaikais ir to nedraustų jei atsakovė būtų blaivi. Tenkintinas ir ieškovo prašymas dėl kreditorinių prievolių paskirstymo.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Pažymėtina, kad jai buvo paskelbta paieška. Atlikus atsakovės paiešką, ieškovo patikslintas ieškinys atsakovei įteiktas 2016 m. spalio 5 d. asmeniškai (b.l. 136-140). Apie byloje paskirtą posėdį atsakovei pranešta asmeniškai per Kauno tardymo izoliatorių (b.l. 164-165). Atsakovė buvo informuota apie galimybę dalyvauti posėdyje, jai pasiūlyta raštu pareikšti tokį pageidavimą iki šaukime nurodyto termino (b.l. 159). Tačiau atsakovė pageidavimo nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Autrolis“ (dabar - uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“) būtų pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis ir po santuokos nutraukimo palikti atsakovei. Pažymėjo, kad atsakovė buvo bausta už važiavimą be bilieto visuomeniniu transportu ir nesumokėjo paskirtų baudų. Atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ yra asmeniniai ir turėtų būti pripažįstami jos asmeninėmis prievolėmis. Paaiškino, kad 2014 m. kovo 3 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno autobusai“ akcijų valdytojas ir uždarosios akcinės bendrovės „Autrolis“ akcijų valdytojas priėmė atitinkamus sprendimus reorganizuoti abi įmones, „Autrolį“ prijungiant prie „Kauno autobusų“. 2014 m. kovo 31d. tarp „Kauno autobusų“ ir „Autrolio“ buvo sudarytas perdavimo - priėmimo aktas, pagal kurį, „Kauno autobusai“ perėmė visą „Autrolio“ turtą, teises ir pareigas, bei visus sandorius ir iš jų kylančias teises ir pareigas. 2014 m. kovo 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „Autrolis“ buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Todėl atsakovės įsiskolinimas „Autroliui“ laikytinas įsiskolinimu uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“. Bylą prašė nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, atsiliepimo byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą pranešta tinkamai, jokių prašymų, pareiškimų negauta (b.l. 90, 169).

Trečiasis asmuo kredito įstaiga „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, atsiliepimo byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą pranešta tinkamai, jokių prašymų, pareiškimų negauta (b.l. 96, 172).

Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l. 94), kurioje nurodė, kad ieškovas su trimis vaikais T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir sugyventine M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame trijų kambarių, su krosniniu šildymu bute, adresu (duomenys neskelbtini). Švara, tvarka pakankama. Atsakovės V. Š. paskutinė skyriui žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Motina su savo vaikais nebendrauja, visiškai jais nesirūpina, jų gyvenimu nesidomi, nedalyvauja auklėjime, neteikia išlaikymo. K. Š. ir V. Š. šeima skyriui žinoma nuo 2010 metų. Abu yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Tėvui bei vaikams teikiamos socialinių darbuotojų paslaugos. V. Š. 2010 m. spalio 8 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. Jai teiktos socialinių darbuotojų socialinės priežiūros ir palaikymo paslaugos. Socialinis darbas su atsakove buvo neefektyvus. Nuo 2011 m. gegužės 26 d. iki 2011 m. birželio 13 d. šalių vaikams dėl motinos girtavimo, vaikų nepriežiūros buvo nustatyta laikinoji globa. Ieškovas sužinojęs apie šią situaciją, grįžo iš užsienio ir susigrąžinęs vaikus iš globos, išsivežė juos į Ispaniją. Skyriaus duomenimis, 2012 m. sausio mėn. pas juos atvyko ir atsakovė. Po kurio laiko V. Š. su vaikais grįžus į Lietuvą, 2012 m. spalio 8 d. mažamečius vėl teko paimti iš motinos dėl jos girtavimo, nesaugios aplinkos vaikams, jų nepriežiūros. Globėju buvo paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai. Vaikų tėvui ieškovui grįžus nuolat gyventi į Lietuvą, 2013 m. liepos 24 d. vaikai grąžinti iki šiol auga jo šeimoje. Skyriaus vertinimu, nors vaikų tėvui ir trūksta socialinių įgūdžių, yra sudėtinga vienam auginti nepilnamečius vaikus, šeimoje sunki materialinė padėtis, tačiau motyvacijos auginti vaikus netrūksta, ieškovas pagal galimybes rūpinasi vaikais, stengiasi mažinti įsiskolinimus, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais. Ieškovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Lietvilna“, atlyginimas minimalus. Nepilnamečiai T., A. ir N. Š. nori gyventi su tėvu. Jiems teikiamos paslaugos vaikų dienos centre: nemokamas maitinimas, siekiama ugdyti socialinius, higienos įgūdžiai, padedama pasiruošti pamokoms. Šeimą maistu, rūbais paremia ir labdaros organizacijos. Todėl nepilnamečių T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu K. Š., iš atsakovės V. Š. vaikams priteistinas išlaikymas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad atsakovės situacija nepasikeitusi. Patvirtino, kad ieškovas kiek gali rūpinasi vaikais, turi motyvaciją, juos myli, tačiau socialinėms įstaigoms reikia padėti, vaikai lanko dienos centrus. Palaikė ieškovo reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu ir jo prašomo dydžio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovės. Nepritarė ieškinio reikalavimui nustatyti motinos susitikimus su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Pažymėjo, kad tik išimtinais atvejais VTAS prašymu socialiniai darbuotojai dalyvauja susitikimuose su vaikais, bet tai vienetiniai atvejai, kol krizė susireguliuoja. Nagrinėjamu atveju tai nėra tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), santuoka apskaityta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (byloje pateiktas, santuokos liudijimo originalas).

Įstatymas numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka pripažįstama valstybės ir įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje – asmenys tampa sutuoktiniai ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises bei pareigas (Civilinio kodekso 3.7 straipsnis, 3.26 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kurią gali nutraukti civilinis teismas. Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali būti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Kadangi šalys (duomenys neskelbtini) sudarė bažnytinę santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) buvo apskaityta Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, nagrinėjamu atveju spęstinas (duomenys neskelbtini) atlikto santuokos apskaitos įrašo panaikinimo klausimas.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Civilinio kodekso 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Civilinio kodekso 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Civilinio kodekso 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Ieškovas nurodė, kad šalių bendras gyvenimas nutrūko jau nuo 2010-07-31, kadangi atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, buvo nerūpestinga bei neatsakinga, ji nesirūpino šalių nepilnamečiai vaikais, santuokos išsaugojimu. Dėl tokio atsakovės elgesio šeimoje kildavo konfliktai, tarpusavio santykiai buvo įtempti. Ieškovo teigimu, keletą metų jis bandė taikytis, norėjo išsaugoti šeimą, tačiau atsakovė nekeitė gyvenimo būdo, 2010-10-08 iš jos buvo paimti nepilnamečiai vaikai ir patalpinti į globos namus. Todėl ieškovas prašė šalių sudarytą santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės.

Civilinio kodekso 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovo nurodytas aplinkybes dėl atsakovės kaltės dėl šeimos iširimo (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). Tačiau atsakovė ieškovo nurodytų aplinkybių nepaneigė, atsiliepimo, prieštaravimų byloje nereiškė ir ieškovo kaltės įrodymų nepateikė.

Ieškovo nurodytas aplinkybes, kad atsakovė turi priklausomybę alkoholiui bei juo piktnaudžiauja patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus raštas ir įsakymas (b.l. 32, 33), kuriais nurodoma, kad V. Š. dėl girtavimo ir savo vaikų nepriežiūros įrašyta į Kauno miesto socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą (b.l. 32), taip pat Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pranešimas, kuriuo pranešama, kad V. Š. nuo 2010-09-21 įrašyta į priežiūros/dispanserinę grupę stebėjimui dėl sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 37). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, atsakovė daug kartų bausta dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje, atsakovei taip pat ne kartą paskirtos nuobaudos dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai savo mažamečių vaikų interesais (b.l. 38-55).

Aplinkybę, kad atsakovė nesirūpina šeima patvirtina ir tai, kad nagrinėjamoje byloje buvo skelbta atsakovės paieška, siekiant nustatyti jos buvimo vietą bei įteikti procesinius dokumentus (b.l. 121-122). Pažymėtina, kad netgi prasidėjus teismo procesui, atsakovė visiškai nesidomėjo bylos eiga, savo pozicijos neišreiškė, tai rodo visišką atsakovės abejingumą šeimą liečiančiais klausimais.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, ieškovo, jo atstovės bei institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimus, teismas vertintina, jog atsakovės kaltė dėl šeimos iširimo yra įrodyta.

Kadangi šalys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, darytina išvadai, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, panaikintinas santuokos apskaitos įrašas dėl atsakovės kaltės (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis, 3.62 straipsnis).

Dėl pavardžių po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo.

Žemesnės instancijos teismas

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje prašė jam palikti jo pavardę Š., dėl atsakovės pavardės nepasisakė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nenorėtų, jog atsakovei liktų santuokinė Š. pavardė. Tačiau tokio reikalavimo ieškinyje jis nepareiškė; be to, sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, todėl ieškovo pageidavimas uždrausti atsakovei pasilikti santuokinę pavardę prieštarauja Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinus santuokos apskaitos įrašą, šalims paliktinos jų turimos pavardės.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.

Byloje šalys išlaikymo sau iš kito sutuoktinio priteisti neprašė. Be to, pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, atsakovė neturi teisės į išlaikymą (Civilinio kodekso 3.72 straipsnio 4 dalis). Todėl išlaikymas šalims nepriteistinas

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Nustatyta, kad šalys susilaukė trijų vaikų: T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20) ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24), kurie santuokos nutraukimo metu yra nepilnamečiai. Ieškovas prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su juo. Atsakovė analogiško reikalavimo nepareiškė, jokių prieštaravimų neišreiškė. Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad nepilnamečiai T., A. ir N. Š. nori gyventi su tėvu. Nors šeimoje sunki materialinė padėtis, tačiau ieškovui motyvacijos netrūksta, pagal galimybes jis rūpinasi vaikais, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais. Todėl pritaria nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškovu.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas nuo 2013 m. liepos 24 d. vienas augina šalių nepilnamečius vaikus. Jis vaikus myli bei jais rūpinasi pagal galimybes, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir jų nepažeis. Todėl T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (Civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais.

Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė nustatyti, kad atsakovė V. Š. gali matytis su vaikais, Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje, tačiau teismo posėdyje šio reikalavimo nepalaikė, nurodė, kad atsakovei pageidaujant, nedarytų jokių kliūčių jai bendrauti su vaikais, išskyrus atvejį, jei ji būtų neblaivi.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdžio metu nepritarė ieškovo prašymui nustatyti motinos susitikimus su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“, pažymėjo, kad tik išimtinais atvejais VTAS prašymu socialiniai darbuotojai dalyvauja susitikimuose su vaikais. Nagrinėjamu atveju toks prašymas nėra tikslinga.

Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu, nustatytina, kad atsakovė V. Š. gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais šalių iš anksto suderintu laiku. Detalesnė bendravimo tvarka nenustatytina, nes toks reikalavimas nėra pareikštas. Ieškovui nepalaikant reikalavimo nustatyti, kad atsakovė su vaikais bendrauja tik Vaikų gerovės centre „Pastogė“, jokie apribojimai atsakovės ir vaikų bendravimo vietai nenustatytini. Be to, nenustatytas pagrindas tokių apribojimų taikymui.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės V. Š., išlaikymą nepilnamečiams vaikams: T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 150 Eur iki jo pilnametystės, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 130 Eur iki jo pilnametystės, N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 100 Eur iki jos pilnametystės.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė sutiko su ieškovo reikalavimu dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio nurodė, kad ieškovo prašoma išlaikymo suma atitinka vaikų interesus ir turėtų būti tenkintina.

Atsakovė neginčijo ieškovo reikalavimo dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Bylos duomenimis, šalys nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijusios (b.l. 28). Ieškovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Lietvilna“ (b.l. 99), jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 450 Eur (b.l. 100). Ieškovo vardu registruota transporto priemonė Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. spalio 28 sprendimais (b.l. 175-177), nepilnamečiams vaikams teikiamas išlaikymas, N. Š. nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2026 m. sausio 31 d., A. Š. nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d., T. Š. nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., kiekvieną mėnesį mokama 57 Eur išmoka.

Atsakovė VSDFV duomenimis niekur nedirba (b.l. 116). Įrodymų apie atsakovės turtinę padėtį byloje nėra.

Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Konstatuotina, kad atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga (priešingų įrodymų byloje nėra). Nors duomenų apie atsakovės turtinę padėtį byloje nėra, esant paminėtoms aplinkybėms, teismas vertina, kad atsakovė yra pajėgi teikti savo nepilnamečiams vaikams ieškovo prašomų dydžių išlaikymą. Pažymėtina, kad ieškovas įvertindamas nepilnamečių vaikų amžių bei jų poreikius (b.l. 13-15), proporcingai prašė priteisti ir išlaikymo sumą kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovės nepilnamečiui sūnui T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovo prašomo dydžio išlaikymas – po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės, nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovo prašomo dydžio išlaikymas – po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės, nepilnametei dukrai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovo prašomo dydžio išlaikymas – po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas K. Š.. Išlaikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Taikant laikinąsias apsaugos priemones atsakovės sumokėtos išlaikymo sumos įskaitytinos vykdymo procese.

Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis(Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Dėl santuokinio turto padalijimo.

VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28). VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovo K. Š. vardu registruota transporto priemonė Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Atsakovė savo vardu įregistruotų transporto priemonių neturi (b.l. 31). Ieškovas automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašė priteisti jam, nurodė, kad šį automobilį ieškovas įsigijo iš savo asmeninių lėšų uždirbtų užsienyje. Atsakovė dėl šio prašymo neprieštaravo. Todėl nurodytas automobilis priteistinas ieškovui K. Š..

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovas prašė jo ir atsakovės įsiskolinimus po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis skolomis, ieškovo asmeninėmis prievolėmis pripažįstant antstolės R. S. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimą Nr. 285374 dėl 86,89 Eur išieškojimo ir pagal 2016-01-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843, ieškovo sudarytą su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, kurios likutis ieškinio pateikimo dienai buvo 636,30 Eur, bendra skolų suma ieškinio pateikimo dienai - 810,08 Eur. Ieškovas taip pat prašė pripažinti atsakovės V. Š. asmeninėmis prievolėmis ieškinyje nurodytus iš jos antstolių vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose, kurių bendra suma ieškinio pateikimo dienai - 1317,94 Eur.

Atsakovė jokių prieštaravimų dėl šio ieškinio reikalavimo nepareiškė.

Kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ir kredito įstaiga „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, atsiliepimų byloje nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.

Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Autrolis“ (dabar - uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“) būtų pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis ir po santuokos nutraukimo palikti atsakovei (b.l. 111-112).

Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad šalių prievolės susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, jų nepilnamečių vaikų poreikiais. Nors ieškovas nurodė, kad vartojimo kredito sutartis sudarė trūkstant lėšų pragyvenimui, tačiau jo vardu prisiimtų įsipareigojimų solidariomis prievolėmis pripažinti neprašė. Atsakovės skolos, kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, yra asmeninio pobūdžio - atsiradusios dėl jos padarytų administracinių teisės pažeisimų, iš atsakovės vykdomi baudų išieškojimai ( b.l. 43-55, 59-67).

Esant nurodytoms aplinkybėms, reikalavimas dėl ieškinyje nurodytų prievolių pripažinimo asmeninėmis šalių prievolėmis laikytinas pagrįstu, todėl pilnai tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taip pat šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui K. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (100 proc.). Pagal antrinės teisinės pagalbos pažymą, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 289,30 Eur. Atsižvelgiant, kad ieškinio reikalavimai tenkinti iš esmės, iš atsakovės V. Š. valstybei priteistina 289,30 Eur atstovavimo išlaidų suma (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovei išaiškintina, kad šias išlaidas ji turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) sumokant į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iš atsakovės V. Š. valstybei priteistinas ir 178 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleista paduodant ieškinį. Teismas šioje byloje turėjo 10,98 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos ir atsakovės (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovei išaiškintina, kad šias išlaidas ji turi sumokėti sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos įrašą, kuriuo Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta ieškovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. Š. (iki santuokos sudarymo P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės V. Š. kaltės.

Panaikinus santuokos apskaitos įrašą, ieškovui K. Š. palikti pavardę – Š., atsakovei V. Š. – Š.

Nustatyti nepilnamečių T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos (2016-05-25) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį, iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiams vaikams T. Š., A. Š. ir N. Š. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad atsakovė V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauja su nepilnamečiais vaikais T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) be apribojimų, su ieškovu K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš anksto suderintu laiku.

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti ieškovui K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti asmeninėmis ieškovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis:

antstolės R. S. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimą Nr. 285374 dėl 86,89 Eur išieškojimo;pagal 2016-01-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843 su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, juridinio asmens kodas 303058727.

Pripažinti asmeninėmis atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis antstolių vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

antstolės L. U. D. kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 55 Eur išieškojimo išieškotojai VMI prie FM, į/k. 188659752;

antstolio R. S. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130,33 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;

antstolio R. B. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; antstolės R. S. kontoroje vykdomą išieškojimą vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo, išieškotojas VMI prie FM, į/k. 188659752;

antstolės S. V. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 173,77 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė, į.k. 188659752.vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM;

antstolio V. Z. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;

antstolio M. P. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose:

vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 49,24 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė, į.k. 188659752.vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė, į.k. 188659752.antstolės N. B. kontoroje vykdomą išieškojimą vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė, į.k. 188659752.antstolės J. Ž. kontoroje vykdomą išieškojimą vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė, į.k. 188659752.

Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 178 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 10,98 Eur (dešimt eurų, 98 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi, kuria iš atsakovės priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams T. Š., A. Š., N. Š..

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vida Agurkienė