Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. L., UAB „4finance“ dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Giedrius Salickas prašo už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirti teismo nuožiūra baudą skolininkui M. L. už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 str. 3 d.).

Iš antstolio pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/16/02104 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1895-543/2016 dėl 883,46 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. L. trečios eilės išieškotojos UAB ,,4finance“ naudai. Skolininkui buvo išsiųstas 2016 m. rugsėjo 16 d. patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/02104/TD, kuriuo antstolis įpareigojo skolininką per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo atvykti į antstolio kontorą ir raštu pateikti detalią informaciją apie visą skolininkui priklausantį turtą. Patvarkymas skolininkui buvo įteiktas 2016 m. rugsėjo 21 d. Patvarkyme reikalaujama informacija per nurodytą terminą pateikta nebuvo, todėl skolininkui išsiųstas 2016 m. lapkričio 8 d. patvarkymas dėl atvykimo į antstolio kontorą Nr. 0182/15/02171/ATV, kuris skolininkui buvo įteiktas 2016 m. lapkričio 10 d. asmeniškai jo gyvenamosios vietos adresu Alytaus r. sav., Talokių k. Skolininkas M. L. patvarkymo neįvykdė, antstolio nustatytu terminu į antstolio kontorą neatvyko. Duomenų, kad skolininkas ėmėsi kokių nors veiksmų vykdydama antstolio reikalavimus nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimų.

Įvertinus įstatymines nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas, nevykdydamas antstolio reikalavimo, šiurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, be to, kaip pareiškime nurodė antstolis, tokie skolininko veiksmai visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomojo dokumento vykdymui bei kenkia išieškotojo interesams, todėl jam skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d.). Antstolis prašė skirti baudą už kiekvieną reikalavimų nevykdymo dieną, tačiau analizuojant dviejų teisės normų: CPK 585 straipsnio ir 645 straipsnio - taikymą manytina, kad CPK 645 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta norma yra specialioji CPK 585 straipsnio 2 dalies įtvirtintos normos atžvilgiu, nes nurodo tik apie skolininko pareigą teikti tam tikrus duomenis antstoliui, tuo tarpu CPK 585 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai taikomi visiems asmenims su platesniu reikalavimų privalomumu, todėl teismas, skirdamas baudą, vadovavosi CPK 645 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyrą, į reikalavimo neįvykdymo trukmę ir į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis skolininkas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, teismo vertinimu, vienkartinė 30,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).

Skolininkui išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

antstolio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/02104.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.