Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-875-825/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-11-15
Bylos Nr.: 1-875-825/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08468-2016-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Varsackis
Kaltinamasis: M. K., S. K.
Nukentėjusysis: L. S.
Advokatai: Rimantas Bučma, Angelė Fominienė

Kategorijos

1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.6.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. Nr. 1-875-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08468-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Sigitai Vaičiulytei, Sandrai Poškienei, Augustei Korsakovei,

dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamajam S. K., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nukentėjusiajai L. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, teistas: 2000 m. lapkričio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 2003 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.; 2006 m. lapkričio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2008 m. balandžio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2008 m. gegužės 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; Kauno 2011 m. balandžio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.; 2012 m. birželio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.; 2012 m. birželio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2012 m. rugsėjo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 259 str. 2 d.; 2015 m. birželio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos),

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybėje, teistas: 2006 m. gruodžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 180 str. 2 d.; 2007 m. liepos 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2010 m. lapkričio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2011 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.; 2016 m. gegužės 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; 2016 m. gruodžio 22 d. baustas baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.; Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 28 (dvidešimt aštuoniomis) paromis arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

M. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 20 d., 08.00 val., iki 2016 m. vasario 20 d., 14.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. K., įsibrovė į garažą Nr. 74, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą turtą: 217 eurų vertės valties variklį „M. E. C2 32LBS“, 100 eurų vertės valties variklį, 72 eurų vertės benzininį generatorių, tris karpines meškeres, bendros 130 eurų vertės, tris spiningines meškeres, bendros 120 eurų vertės, devynias paprastas teleskopines meškeres, bendros 100 eurų vertės, 180 eurų vertės spininginę meškerę „Sakura Sportism cast“ su rite „Sakura“, žvejybinę dėžę su masalu, bendros 300 eurų vertės, 4 automobilio ratus su padangomis R16, bendros 200 eurų vertės, 4 ratus su padangomis „R15“, bendros 150 eurų vertės, aštuonis vienetus vasarinių padangų „R15“ bendros 160 eurų vertės, 260 eurų vertės guminę valtį „Mariner“, du valties akumuliatorius, bendros 350 eurų vertės, tris automobilio akumuliatorius, bendros 200 eurų vertės, 100 eurų vertės ekscentrinį šlifuoklį „Bosh“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. R. 2639 eurų turtinę žalą;

be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K., laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, sugadindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą, A. V. priklausantį, turtą 4 vienetus lengvo lydinio ratlankių su padangomis „Dunlop“, bendros 300 eurų vertės;

be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K., laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 17 d. iki 2016 m. kovo 27 d., nupjaudamas pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą, L. S. priklausantį turtą: kirvį „Fiskars“, šašlykinę ir meškerę, bendros 170 eurų vertės.

S. K. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 20 d., 08.00 val., iki 2016 m. vasario 20 d., 14.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., įsibrovė į garažą Nr. 74, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą turtą: 217 eurų vertės valties variklį „M. E. C2 32LBS“, 100 eurų vertės valties variklį, 72 eurų vertės benzininį generatorių, tris karpines meškeres, bendros 130 eurų vertės, tris spiningines meškeres, bendros 120 eurų vertės, devynias paprastas teleskopines meškeres, bendros 100 eurų vertės, 180 eurų vertės spininginę meškerę „Sakura Sportism cast“ su rite „Sakura“, žvejybinę dėžę su masalu, bendros 300 eurų vertės, 4 automobilio ratus su padangomis R16, bendros 200 eurų vertės, 4 ratus su padangomis „R15“, bendros 150 eurų vertės, aštuonis vienetus vasarinių padangų „R15“, bendros 160 eurų vertės, 260 eurų vertės guminę valtį „Mariner“, du valties akumuliatorius, bendros 350 eurų vertės, tris automobilio akumuliatorius, bendros 200 eurų vertės, 100 eurų vertės ekscentrinį šlifuoklį „Bosh“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. R. 2639 eurų turtinę žalą;

be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, sugadindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą, A. V., priklausantį turtą 4 vienetus lengvo lydinio ratlankių su padangomis „Dunlop“, bendros 300 eurų vertės;

be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 17 d. iki 2016 m. kovo 27 d., nupjaudamas pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė svetimą, L. S. priklausantį turtą: kirvį „Fiskars“, šašlykinę ir meškerę, bendros 170 eurų vertės;

be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėnesio iki 2016 m. birželio mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Kaune, nuimdamas nuo automobilio „Audi 80“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) keturis ratus, pagrobė nedidelės vertės svetimą, D. S. priklausantį turtą: 4 vienetus ratlankių su padangomis, bendros 140 eurų vertės.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų nusikalstamų veikų, nurodytų kaltinamajame akte, prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinamajame akte teisingai nurodytos aplinkybės ir nusikalstamos veikos. Praeitais metais kartu su S. K. ėjo ir spontaniškai apvogė garažus. Paėmė valties variklį, variklis liko pas S. K., o valtį pardavė Aleksoto turguje, pinigus išleido. Dėl ratlankių, vogė kartu su S. K., padangas pardavė jo broliui A.. Dėl kirvio ir šašlykinės, vogė taip pat kartu su S. K.. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu dėl visų nusikalstamų veikų, nurodytų kaltinamajame akte, prisipažino visiškai. Sutinka su tuo, ką išdėstė kaltinamasis M. K.. Dėl epizodo (duomenys neskelbtini) paaiškina, kad pavogė keturis ratus, ten stovėjo nevažiuojantis automobilis, pinigai buvo reikalingi sūnui. Nuėmė ratus, pasidėjo į garažą, vėliau norėjo parduoti. Pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Dėl vagystės iš A. R. garažo, be kaltinamųjų M. K. bei S. K. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusiojo A. R. pareiškimu (1 tomas, 22, 23 b. l.) apie padarytą nusikalstamą veiką nustatyta, kad jis pranešė apie vagystę iš jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune.

Nukentėjusysis A. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 35, 38 b. l.) paaiškino, kad nežino kada buvo įvykdyta vagystė. Garaže paskutinį kartą buvo 2016 m. sausio 20 d., apie 8.00 val., o atvykęs tik 2016 m. vasario 20 d., apie 14.00 val., pastebėjo, kad sugadintos spynos ir apvogtas garažas. Apžiūrėjęs garažą, pasigedo jam priklausančių daiktų. Garažas buvo nesignalizuotas, turtas nedraustas. Dėl šios vagystės jam padaryta materialinė žala.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 41 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. vasario 20 d., apie 14:20 val., paskambino jo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomininkas A. R. ir pasakė, jog įsilaužta į garažą. Atvykęs pamatė, kad nėra pakabinamos spynos bei apgadinta vidinė spyna. Garaže buvo tik nuomininko daiktai.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 113, 114 b. l.) paaiškino, kad dirba turgavietėje. S. K. bei M. K. siūlė pirkti valties generatorių, du variklius, akumuliatorius, meškeres, taip pat minėjo, kad dar turi ir pripučiamą gerą valtį. Kitą dieną minėti asmenys ir atvežė valtį ,,Mariner“. Paklausė jų iš kur valtį gavo, į tai atsakė, kad uošvio.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 118, 119 b. l.) apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, garažas Nr. 74.

Daiktų apžiūros protokolu (1 tomas, 31, 32 b. l.) nustatyta, jog apžiūrėtos spynos atrakto dalys, paimtos įvykio vietos apžiūros metu.

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu (1 tomas, 115 b. l.) nustatyta, jog A. P. pateikė valtį „Mariner“, kuri apžiūrėta (Daiktų apžiūros protokolas, 1 tomas, 116 - 119 b. l.), ir grąžinta (1 tomas, 127 b. l.) A. R..

Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, jog (1 tomas, 120, 121 b. l.) S. K. pateikė meškerių dėklą „Salmo“ su meškerėmis, kuris apžiūrėtas (Daiktų apžiūros protokolas, 1 tomas, 122 - 126 b. l.), ir grąžintas (1 tomas, 127 b. l.) A. R..

Nutarimu dėl informacijos panaudojimo kitame ikiteisminiame tyrime Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 162 straipsnio tvarka (2 tomas, 9, 10 b. l., 1 - 11 b. l.) nustatyta, jog leista ikiteisminiame tyrime gautus duomenis, surinktus taikant procesines prievartos priemones, panaudoti ikiteisminiame tyrime.

Kauno apylinkės teismo teisėjo nutartimis (2 tomas, 20, 46 b. l.) leista slapta klausytis M. K. ir S. K. telefoninių pokalbių jų naudojamais telefono abonentų numeriais, daryti jų įrašus.

Informacijose dėl telefoninių pokalbių suvestinių (2 tomas, 22 - 43, 48 - 65, 70 - 73 b. l.) nustatyta, jog užfiksuoti M. K. ir S. K. pokalbiai.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79, 81 b. l.) nustatyta, jog užfiksuoti duomenys klausantis įtariamųjų telefoninių pokalbių, taip pat bazinių stočių, prie kurių buvo prisijungę įtariamųjų telefonai, adresai.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79 b. l.) nustatyta, jog užfiksuota S. K. kontroliuojamo telefono numerio 8 674 15294 suvestinėse Nr. 25, 26, 28, 38, 39, 61, 62, 63, 1109, 1115 yra užfiksuoti reikšmingi pokalbiai šiai bylai, t. y. nusikaltimo padarymo laikas 2016 m. vasario 11 d., apie 05.00 val., vieta (duomenys neskelbtini), taip pat, išsikviečia taksi į šalia esančią nusikaltimo vietą adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (suvestinė Nr. 28). Kitose suvestinėse pokalbiai susiję su pavogtų daiktų iš (duomenys neskelbtini), Kaune, garažo pardavinėjimu: pripučiama valtis, parašo SMS: „MARINER4 68376“, „INTEX. EXCURSION4“, pardavinėja valčių variklius. Bendrauja su M. K. dėl pavogtų daiktų, kad juos reikės vežti parduoti, todėl sako „ištrauk ten abidvi valtis, sukrauk į maišą… ištrauk iš lovų, iš spintos, pasiruošk viską paimti“.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79 b. l.) nustatyta, jog M. K. kontroliuojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) suvestinėse yra užfiksuoti šiai bylai reikšmingi pokalbiai, suvestinės Nr. 148, 155, 157, 158, 160, 161, 178, 201, 214, 345, 346, 673, t. y. nusikaltimo padarymo laikas 2016 m. vasario 11 d., apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini), paskambina pažįstamam („K.“), kad šis atvažiuotų ir padėtų jam paimti daiktus ir nuvežti pas S. K. į nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, suvestinės Nr. 155, minėtam „K.“ telefonu patikslina kur atvažiuoti „į Petrašiūnus, čia už kolonėlės 123“, suvestinės Nr. 157, vėliau skambina ir sako, kad nešioja daiktus į S. K. nuomojamo namo laiptinę bei paklausia ar jie su S. K. išsikvietė taksi, taip pat pasako, kad sukrautus daiktus laiptinėje saugo jo sugyventinė; suvestinės Nr. 158, 160, 161, 174, 175, 178, 2016 m. vasario 11 d., 11.15 val., M. K. paskambina A. P. ir siūlo pirkti daiktus, dalį jų išvardina, t. y. siūlo pirkti valtį, prie jos dar siūlo pridėti generatorių.

Dėl vagystės iš A. V. garažo, be kaltinamųjų M. K. bei S. K. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Protokolu - pareiškimu (1 tomas, 129 b. l.) nustatyta, jog A. V. pranešė apie tai, jog iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobti 4 vienetai ratlankių su padangomis. Jam padaryta 310 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 139, 140, 141 b. l., 2 tomas, 123 b. l.) paaiškino, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, į garažą pasidėjo savo automobilio 4 vienetus lengvo lydinio ratlankius su padangomis ,,Dunlop“. Garažą užrakino ir paliko tvarkingą. Garažas buvo rakinamas tik su pakabinama spyna. 2016 m. vasario mėnesį, dienos tiksliai nepamena, atėjęs prie garažo pamatė, kad nupjauta pakabinamos spynos kilpa ir iš garažo pavogti 4 vienetai lengvo lydinio ratlankių su padangomis ,,Dunlop“, kurių vertė 300 eurų. Sugadintos pakabinamos spynos vertė 10 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, 118, 119 b. l.) paaiškino, kad vasario mėnesio pradžioje, S. pradėjo nešti įvairius daiktus ir prašyti leisti juos padėti pas jį. S. sakydavo, kad šie daiktai yra M. pravarde ,,S.“ (M. K.), ir jis prašė laikinai juos pasaugoti. Jis sutiko, nes prašė brolis, tačiau nežinojo, jog visi šie daiktai pavogti. Meškerės, padangos, ratai, šašlykinė, įrankiai, stovas prie židinio, metalo žirklės, magnetola, kirvis, dviratis ir kiti smulkesni daiktai, yra atnešti ir ten padėti brolio.

Apžiūros protokolu (1 tomas, 131 - 133 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune.

Žemesnės instancijos teismas

Savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 tomas, 111, 112 b. l.) nustatyta, jog A. K. savanoriškai pateikė: 4 vienetus lengvo lydinio ratlankių su padangomis ,,Dunlop“, kirvį „Fiskars“, šašlykinę su dangčiu, kurie apžiūrėti (Apžiūros protokolas, 2 tomas, 113 - 116 b. l.).

Daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti ir daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolu (2 tomas, 124 - 132 b. l.) nustatyta, kad A. V. atpažino iš jo pagrobtus ratus, kurie jam grąžinti (2 tomas, 133 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo teisėjo nutartimi (2 tomas, 20, 46 b. l.) leista slapta klausytis M. K. ir S. K. telefoninių pokalbių jų naudojamais telefono abonentų numeriais, daryti jų įrašus.

Žemesnės instancijos teismas

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79 b. l.) užfiksuota, kad vagystė padaryta galimai garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini) Kaune; pavogtas padangas su ratlankiais su „VW“ ženklu S. K. perdavė savo broliui A. K.. S. K. paskambinęs broliui A. 2016 m. vasario 11 d., 05.10 val., (duomenys neskelbtini), pasako, kad neužilgo pribėgs į prie namų, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, esančią aikštelę ir atneš tai ko brolis yra prašęs anksčiau. Po to, t. y. 2016 m. vasario 11 d., išsikviečia taksi adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. 2016 m. vasario 11 d., apie 12.30 val., pradeda skambinti ir siūlyti pavogtus daiktus. M. K. kontroliuojamo telefono pokalbių, vykstančių 2016 m. vasario 11 d., nuo 01 val. 36 min., iki 06.08 val., metu nustatyta, kad rašoma: „tai kur jūs čia išėjot dirbti“, „atsargiau ten sistema gali būti“.

Dėl vagystės iš L. S. garažo, be kaltinamųjų M. K. bei S. K. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Protokolu – pareiškimu (1 tomas, 146 b. l.) nustatyta, kad L. S. pranešė, jog adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, garažų masyve buvo apvogtas jai priklausantis garažas. Į garažą patekta nupjovus spyną. Iš garažo pavogtas ,,Fiskars“ kirvis, šašlykinė ir meškerė.

Žemesnės instancijos teismas

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 151, 154, 155 b. l., 2 tomas, 135, 136 b. l.) paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, nupjovus garažo pakabinamą spyną, bei vidinę spyną iš garažo buvo pavogta 20 eurų vertės šašlykinė, 30 eurų vertės kirvis ,,Fiskars“, 6 vienetai meškerių, bendros 120 eurų vertės. Dėl sugadintų spynų jai padaryta 20 eurų žala. Viso padaryta 190 eurų materialinė žala. Civilinio ieškinio nereikš.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, 118, 119 b. l.) paaiškino, kad vasario mėnesio pradžioje S. pradėjo nešti įvairius daiktus ir prašyti leisti juos padėti pas A.. S. sakydavo, kad šie daiktai yra M., pravarde ,,S.“ (M. K.), ir jis prašė laikinai juos pasaugoti. Jis sutiko, nes prašė brolis, tačiau nežinojo, jog visi šie daiktai pavogti.

Kratos protokolu (2 tomas, 97 – 100 b. l., 4 tomas, 35, 36 b. l.) nustatyta, kad atlikus kratą pas S. K., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, rasta ir paimta dėklas meškerėms ir meškerės, kurie apžiūrėti (Apžiūros protokolas, 2 tomas, 105 – 110 b. l.).

Savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 tomas, 111, -112 b. l.) nustatyta, kad A. K. savanoriškai pateikė kirvį „Fiskars“, šašlykinę su dangčiu, kurie apžiūrėti (Apžiūros protokolas, 2 tomas, 113 - 116 b. l.).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolais (2 tomas, 137 – 139, 140 – 142, 143 - 146 b. l.) nustatyta, kad L. S. atpažino iš jos pagrobtus daiktus, kurie jai (2 tomas, 147 b. l.) grąžinti.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo teisėjo nutartimi (2 tomas, 46 b. l.) leista slapta klausytis M. K. ir S. K. telefoninių pokalbių jų naudojamais telefono abonentų numeriais, daryti jų įrašus.

Žemesnės instancijos teismas

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79, 81 b. l.) nustatyta, kad užfiksuota klausantis įtariamųjų telefoninių pokalbių, taip pat bazinių stočių, prie kurių buvo prisijungę įtariamųjų telefonai, adresai.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas, 74 - 79 b. l.) nustatyta, kad S. K. 2016 m. vasario 13 d., apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini), paskambina savo broliui A. K. ir pasako, kad jo laukia prie nepilnamečių tardymo izoliatoriaus („Malalietkų“). Kitoje pusėje gatvės adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, yra garažų masyvas, kur buvo apvogtas garažas Nr. 22. Pasako, kad paduos broliui meškeres. 2016 m. vasario 14 d., 09.08 val., S. K. telefonu kalba su broliu A. ir sužino, jog M. K. 2016 m. vasario 13 d. vakare atvežė A. K. šašlykinę iš to paties garažo, kurį apvogė kartu, sako, kad M. K. jam turėjo atiduoti pusę pinigų už tai, o jis nieko nesakė, klausė už kiek M. K. pardavė šašlykinę, atsakė, kad už 20 eurų. M. K. užfiksuoti šiai bylai reikšmingi pokalbiai. M. K. išsikviečia taksi adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, šiuo adresu yra garažų masyvas, kuriame apvogtas garažas Nr. 22, ir nuveža pavogtą šašlykinę S. K. broliui A. K. bei parduoda ją už 20 eurų. Vėliau kalba su S. K., sako, kad buvo kartu, o vėliau vienas nuvažiuoja paima ir vėliau parduoda.

Dėl nusikalstamos veikos vagystė iš D. S., be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Žemesnės instancijos teismas

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 tomas, 160 - 162 b. l.) nustatyta, kad D. S. kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl to, kad 2016 m., maždaug vasario 13 dieną, paliko jam priklausantį automobilį ,,Audi 80“ prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kadangi planavo jį parduoti. 2016 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, atvažiavęs pamatė, kad automobilis stovi ant plytų, pavogti visi keturi automobilio ratai. Taip pat buvo išdaužtas galinis keleivio pusės lango stiklas, tačiau iš vidaus niekas nedingo.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 168 b. l., 2 tomas 149 b. l.) paaiškino, jog jam priklausantys ratai, kurie buvo pagrobti nuo jo automobilio, grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereikš.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, 118, 119 b. l.) paaiškino, kad vasario mėnesio pradžioje S. pradėjo atsinešinėti įvairius daiktus ir prašyti jo leisti juos padėti. Brolis S. sakydavo, kad šie daiktai yra M. (M. K.), vadinamo ,,S.“, ir prašė laikinai juos pasaugoti. Sutiko, nes prašė brolis, nežinojo, kad daiktai pavogti.

Kratos protokolu (2 tomas, 89 - 92 b. l., 4 tomas, 38 - 40 b. l.) nustatyta, kad atlikus kratą pas A. K. garaže Nr. 289, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, rastos ir paimtos 2 padangos su ratlankiais, kurios apžiūrėtos (Apžiūros protokolas, 2 tomas, 105 - 110 b. l).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu (2 tomas, 120 - 122 b. l.) nustatyta, kad A. K. pateikė 2 vienetus padangų su ratlankiais, kurios apžiūrėtos (Apžiūros protokolas, 2 tomas, 113 - 116 b. l.), atpažintos nukentėjusiojo (2 tomas, 150 - 153 b. l.) ir jam grąžintos (2 tomas, 154 b. l.).

Kauno apylinkės teismo teisėjo nutartimi (2 tomas, 46 b. l.) leista slapta klausytis M. K. ir S. K. telefoninių pokalbių jų naudojamais telefono abonentų numeriais, daryti jų įrašus.

Žemesnės instancijos teismas

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2 tomas 74 - 79, 81 b. l.) nustatyta, kad užfiksuoti klausiantis įtariamųjų telefoninių pokalbių, taip pat bazinių stočių, prie kurių buvo prisijungę įtariamųjų telefonai, adresai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo bylose“ aiškinama, kad įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įvairiais būdais: įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai būtų padaroma prieš turto savininko ar teisėto valdytojo valią

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, nustatyta, kad kaltinamojo M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį pasitvirtino ir yra įrodyta.

Apklausti teisiamajame posėdyje kaltinamieji M. K. ir S. K. savo kaltę pripažino, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kita rašytine bylos medžiaga. Subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingą savo veikų pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdami savanaudiškų tikslų. Dėl jų nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos pasekmės, nukentėjusieji patyrė turtinę žalą. Tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamųjų veiksmų neginčijamai nustatytas priežastinis ryšys.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalis). Nukentėjusysis A. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2215,67 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiolikos eurų 67 eurocentų) eurų turtinės žalos atlyginimo ir 1000,00 (vieno tūkstančio) eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji M. K. bei S. K. neginčijo padarytos turtinės žalos, su civiliniu ieškiniu sutiko, pažadėjo atlyginti. Spręsdamas klausimą dėl neturinės žalos priteisimo, teismas atsižvelgia į žalos atsiradimo faktines aplinkybes ir jos pobūdį, į tai, kad žala atsirado dėl kaltinamųjų tyčinių veiksmų, į padarytų nusikaltimų sunkumą, taip pat į kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką neturtinės žalos atlyginimo bylose (Lietuvos Aukščiausiojo teismo. 2005-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-255/2005, 2006-01-04 nutartis Nr. 3K-3-9/2006, 2011-03-15 nutartis Nr. 3K-3-114/201, 2013-03-19 nutartis Nr. 3K-3-151/2013), todėl mano, kad 1000,00 (vieno tūkstančio) eurų civilinio ieškinio reikalavimas neturtinei žalai atlyginti mažintinas, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų M. K. bei S. K. 200,00 (du šimtus) eurų neturtinės žalos. Nukentėjusiojo pareikštas civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo ir teisinės pagalbos apmokėjimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų M. K. bei S. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, 112 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamųjų M. K., S. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. K. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Nusikalstamomis veikomis, t. y. svetimo turto grobimu, padaryta turtinė žala.

Kaltinamasis S. K. padarė tris apysunkius nusikaltimus, vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Nusikalstamomis veikomis, t. y. svetimo turto grobimu padaryta turtinė žala.

Teismas atsižvelgia į M. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis, vienuolika kartų teistas, baustas administracine tvarka (3 tomas, 169 - 171 b. l.); psichiatrinio gydymo įskaitoje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (3 tomas, 175 b. l.), Kauno priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas (3 tomas, 177 b. l.).

Teismas atsižvelgia į S. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis, septynis kartus teistas, baustas administracine tvarka (3 tomas, 93 - 100 b. l.); psichiatrinio gydymo ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (3 tomas, 104 b. l.), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje įrašytas (3 tomas, 107 b. l.); gydytas Psichiatrijos klinikoje (3 tomas, 105 b. l.).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis M. K. teistas vienuolika kartų, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, nevedęs, sunkinanti aplinkybė, jog veikė bendrininkų grupėje, lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino, gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamasis S. K. teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka, nevedęs, slapstėsi, sunkinanti aplinkybė, jog veikė bendrininkių grupėje, lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino, gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Šių aplinkybių visuma rodo, kad jie linkę pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, naujus tyčinius nusikaltimus padarė turėdami neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, dėl ko asmenims paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad švelnesnių bausmės rūšių M. K. bei S. K. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtą bausmės rūšį bei asmens padarytą veiką individualizuojančią jos trukmę, todėl kaltinamiesiems skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia, terminuoto laisvės atėmimo, bausmės rūšis, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmenims pripažinus savo kaltę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

S. K. paskirta kardomoji priemonė, suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas S. K. praleistas suėmime (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalis).

M. K. paskirtos kardomosios priemonės, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, valtis „Mariner“ ir meškerės su dėklu, kurie grąžinti A. R. (1 tomas, 127 b. l.), 4 vienetai ,,VW“ ratų, kurie grąžinti A. V. (2 tomas, 133 b. l.), meškerės, šašlykinė, vienas kirvis ,,Fiskars“, kurie grąžinti L. S. (2 tomas, 147 b. l.), 2 vienetai padangų su ratlankiais, kurie grąžinti D. S. (2 tomas, 154 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini asmenims.

Kompaktiniai diskai su informacija (1 tomas, 28 b. l.), pokalbių medžiaga saugomi byloje (2 tomas, b. l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Spynos atrakto dalys (1 tomas, 24 - 29) perduotos saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui (1 tomas, 33, 34 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 112 straipsniu, 115 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniu, 307 straipsniu-308 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. R. priklausančio garažo) ir skirti 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. V. priklausančio garažo) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. S. priklausančio garažo) ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. lapkričio 15 d.

Į paskirtos bausmės laiką M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendį.

Kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtas M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. R. priklausančio garažo) ir skirti 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. V. priklausančio garažo) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. S. priklausančio garažo) ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (D. S. automobilio ratų vagystė) ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir apimant dėl baudžiamojo nusižengimo paskirtą bausmę, ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausme ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. lapkričio 15 d.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. K. kardomajame kalinime (suėmime) praleistą laiką nuo 2017 m. liepos 4 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei bausmės laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę, suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 2215,67 (du tūkstančius du šimtus penkiolika eurų 67 eurocentus) eurų solidariai iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio reikalavimą dėl 1000,00 (vieno tūkstančio) eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies, ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 200,00 (du šimtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo solidariai iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 70,00 (septyniasdešimt) eurų teisinės pagalbos atlyginimo solidariai iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Valtį „Mariner“, meškeres su dėklu, 4 vienetus ,,VW“ ratų, meškeres, šašlykinę, kirvį ,,Fiskars“, 2 vienetus padangų su ratlankiais, kurie grąžinti nukentėjusiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti asmenims.

Kompaktinius diskus su informacija ir pokalbių medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Spynos atrakto dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis