Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos (duomenys neskelbtini) regiono valdybos Dokumentų valdymo skyriaus prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vietą registruojančiai adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentinga institucija atsakinga už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasi ES Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo stebėjimo ir koordinavimo biuro Specialiųjų užduočių skyriaus 2023 m. rugpjūčio 8 d. (sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 2 d.) priimtu sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos prašymas gautas 2024 m. kovo 20 d.

Minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 700 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2023 m. liepos 4 d., 16.40 val. (duomenys neskelbtini), Muitinės kontrolės punkte (duomenys neskelbtini), T. T. vairavo transporto priemonių sąstatą „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos tranzitinis registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puskriekabe (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), vykdė tarptautinį komercinį krovinio vežimą (CMR Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu, maršrutu (duomenys neskelbtini). Muitinės valdybos pareigūnas patikrinimo metu nustatė, kad vairuotojas negalėjo pateikti Europos Bendrijos leidimo arba jo patvirtintos kopijos, taip buvo pažeistas 2009 m. spalio 21 d. reglamento 1072/2009 4 straipsnio 6 punktas. Nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vežėjas vykdė krovinio pervežimą neturėdama Europos Bendrijos leidimo arba jos patvirtintos kopijos.

(duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo, vienas jų – kai vienu iš 5 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų sprendimas susijęs su veikomis, kurios nėra nusikaltimas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies b punktas). Taigi, Pamatiniu sprendimu vadovaujamasi tais atvejais, kai siekiama vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtu galutiniu sprendimu už padarytą nusikalstamą veiką fiziniam ar juridiniam asmeniui paskirtą piniginę sankciją (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. 1S-326-810/2018).

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje. Tuo tarpu už nusikaltimus, kuriems netaikoma Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, paskirtą piniginę sankciją vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas (Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalis).

Teismas, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl minėtos valstybės kompetentingos institucijos 2023 m. rugpjūčio 8 d. priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, konstatuoja, kad aptariamas prašomas pripažinti sprendimas yra susijęs su teisės pažeidimu, kuris nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų teisei priešingų veikų sąrašą. Todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Europos Sąjungos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmetamas.

2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 700 Eur dydžio bauda buvo dėl to, kad šios bendrovės pavedimu vykdytas tarptautinis komercinis pervežimas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką buvo be Europos Bendrijos leidimo ar patvirtintos kopijos. Sugretinus šio teisės pažeidimo turinį su Lietuvos Respublikoje galiojančiu teisiniu reguliavimu, pripažintina, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės už nustatytos formos ir turinio dokumentų nepateikimą vykdant tarptautinį krovinio komercinį pervežimą. Be kita ko, toks teisės pažeidimas nėra priskirtinas ir Kelių eismo taisyklių pažeidimų kategorijai, todėl neatitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų priešingų teisei veikų punkto „elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus“ apibrėžties. Todėl atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes – nesant 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendime nurodyto pažeidimo atitikimo Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų priešingų teisei veikų sąrašui, (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atsisakoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

netenkinti (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos (duomenys neskelbtini) regiono valdybos Dokumentų valdymo skyrius teisinės pagalbos prašymo dėl piniginės sankcijos, skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo stebėjimo ir koordinavimo biuro Specialiųjų užduočių skyriaus 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutarties nuorašą išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.