Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. D., akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, advokato padėjėja Leta Gečienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. D.: vykdomoji byla Nr. 0005/20/01219 dėl 367,48 Eur skolos, 9,40 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 1 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-6628-980/2020; vykdomoji byla Nr. 0005/23/01047 dėl 136,59 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 83,64 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB „Mano būstas Klaipėda“ naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 26 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-3677-991/2023.

4. Vadovaujantis Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis nustatyta, kad skolininko S. D. atžvilgiu yra vykdoma 31 vykdomoji byla. Atliekant išieškojimo veiksmus, priverstinis išieškojimas nukreiptas į skolininkui S. D. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą – 3/8 dalis buto su rūsiu, kurio bendras plotas (viso) 26,21 kv. m, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Vykdymo eigoje antstolei nepavyko nustatyti realios skolininko buvimo vietos ir įteikti skolininkui adresuotus procesinius dokumentus. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas S. D. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu skolininkui siunčiami procesiniai dokumentai grąžinami į antstolės kontorą adresatui neįteikti. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas S. D. yra nevedęs. Abu skolininko tėvai yra mirę. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas niekur nedirba ir jokių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui negauna. 2025 m. kovo 3 d. nuvykus skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buto durų niekas neatidarė. Apklausus gretimų butų savininkus paaiškėjo, kad kaimynai S. D. nėra matę jau apie du mėnesius. Nurodė, kad anksčiau S. D. dirbo taksi vairuotoju, taksi automobilį laikydavo kieme, tačiau S. D. taksi automobilį kieme matė senai, todėl mano, kad S. D. taksi vairuotoju nebedirba. Siekiant nustatyti, ar skolininkas nėra išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos, antstolė raštu kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT), prašydama informuoti ar yra fiksuoti skolininko S. D. valstybės sienos kirtimo faktai, skolininkui išvykstat ir/ar grįžtant į Lietuvos Respublikos teritoriją. VSAT 2025 m. kovo 5 d. informavo, kad neturi duomenų apie S. D. vykimą per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2025 m. kovo 3 d. Antstolė taip pat raštu kreipėsi į Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašydama informuoti ar skolininkas S. D. yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Antstolės kontoroje gautas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. kovo 7 d. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolė informuota, jog Užimtumo tarnybos informacinės sistemos duomenimis, S. D. šiuo metu nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paskutinė S. D. registracija Užimtumo tarnyboje buvo 2009-2010 m. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 5/8 dalys buto su rūsiu, kurio bendras plotas (viso) 26,21 kv. m, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Atsižvelgiant į tai, antstolė 2025 m. kovo 4 d. el. laišku kreipėsi į VĮ Turto banko atstovę, prašydama informuoti, ar VĮ Turto bankas turi galimybę patekti į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio 5/8 dalys priklauso Lietuvos Respublikai. Taip pat antstolė prašė informuoti ar VĮ Turto bankas turi bet kokius S. D. kontaktinius duomenis, kuriais būtų galima susisiekti su S. D., bei prašė informuoti ar yra žinoma kada VĮ Turto bankas atstovas paskutinį kartą bendravo su S. D.. Antstolės kontoroje 2025 kovo 4 d. gautas VĮ Turto banko atstovo el. laiškas, kuriuo antstolė informuota, jog su S. D. bendrauti neteko, kadangi VĮ Turto bankui atiteko dalis buto, į patalpas nebuvo laužtasi, buvo paliktas pranešimas, kad susisiektų, bet taip niekas ir nesusisiekė. VĮ Registrų centro duomenų bazėje esančiu skolininko telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekti su skolininku galimybės nėra. Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos (PLAIS) duomenimis, skolininko S. D. vardu yra atidarytos dvi banko sąskaitos, esančios AB SEB banke ir „Swedbank“, AB banke. Antstolė raštu kreipėsi į bankus, prašydama pateikti banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. Susipažinus su banko sąskaitų išrašais nustatyta, kad banko sąskaitomis skolininkas nesinaudoja, jokios piniginių lėšų operacijos nėra atliekamos, pinginių lėšų banko sąskaitose nėra. Atlikus paiešką socialiniame tinkle „Facebook“ rasta galimai S. D. anketa. Nustatyta, kad V. M. yra S. D. draugas. Telefonu susisiekus su V. M. pastarasis patvirtino, kad su S. D. jaunystėje kartu tarnavo kariuomenėje, daug metų nebendrauja, artimų ryšių nepalaiko. V. M. nurodė, kad maždaug prieš metus jam skambino S. D. ir prašė paskolinti pinigų. Daugiau su S. D. nebendravo, kur jis galėtų būti nežino.

5. Antstolė nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai išnagrinėję antstolės pareiškimą 2025 m. kovo 18 d. priėmė neskundžiamą nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-8171-998/2025, kuria nutarė prašymą atmesti. Vadovaujantis šia nutartimi antstolė atliko papildomus veiksmus vykdomosiose bylose.

6. 2025 m. balandžio 3 d. priimtas patvarkymas dėl paieškos paskelbimo Nr. S-25-5-12879, kuriuo paskelbta skolininko S. D. paieška, ją atlikti pavedant Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Antstolės kontoroje gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos 2025 m. gegužės 12 d. raštas Nr. 30-S-4704 dėl S. D. paieškos, kuriuo informuota, kad skolininkas S. D. neturi galiojančio asmens dokumento. Skolininko deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2004 m. rugsėjo 2 d. yra adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą susisiekti nurodytais kontaktais atsakymas nebuvo gautas. S. D. darbo biržoje neregistruotas, taip pat ir niekur nedirba. Valstybės sienos apsaugos duomenų registre, įrašų apie sienos kirtimą nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, S. D. paskutini kartą baustas 2023 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 str. 1 d. (administracinio nusižengimo protokolas asmeniui buvo surašytas jam nedalyvaujant). Bendrauta su nakvynės namų darbuotojais, kurie nurodė, kad S. D. jų paslaugomis nesinaudoja. Skolininko S. D. paiešką vykdančiam Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šiai dienai nėra pavykę nustatyti realios skolininko buvimo vietos.

7. 2025 m. gegužės 14 d. pateikus užklausą Lietuvos Respublikos gyventojų registrui nustatyta, kad padėtis nėra pasikeitusi. Skolininkas S. D. yra nevedęs, abu skolininko tėvai mirę. Kitų skolininko giminaičių vykdymo procese nustatyti nepavyko. Iš 2006 m. rugsėjo 21 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog po skolininko tėvo mirties palikimą priėmė tik S. D. ir jo motina J. B. D., todėl yra pagrindo manyti, kad S. D. yra vienturtis, neturintis nei brolių, nei seserų.

8. Vykdomoji byla Nr. 0005/20/01219 pradėta 2020 m. rugpjūčio 18 d., t. y. daugiau nei prieš ketverius metus. Vykdant vykdomąją bylą skolininkui nepavyko įteikti nei vieno procesinio dokumento, visą vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį su skolininku nepavyko susisiekti telefonu ar kitu būdu, skolininkas taip pat į antstolės kontorą niekada nesikreipė, į antstolės kontorą atvykęs nebuvo. Skolininko kaimynė nurodė, kad S. D. paskutinį kartą matė 2024 m. gruodžio mėn. pabaigoje ar 2025 m. sausio mėn. pradžioje. Manytina, kad laiko tarpas yra pakankamai ilgas fakto konstatavimui, jog su skolininku nėra galimybės susisiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

9. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39, 601 straipsniai).

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose: vykdomoji byla Nr. 0005/20/01219 dėl 367,48 Eur skolos, 9,40 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 1 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-6628-980/2020; vykdomoji byla Nr. 0005/23/01047 dėl 136,59 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 83,64 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB „Mano būstas Klaipėda“ naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 26 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-3677-991/2023.

11. Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad vykdomuosiuose dokumentuose nurodytais adresais skolininkui ir areštuoto turto savininkui nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų, todėl antstolė negali pradėti areštuoto turto realizavimo procedūros. Skolininkui siunčiamų procesinių dokumentų, adresu (duomenys neskelbtini), įteikti nepavyko. Nurodytu adresu esantis nekilnojamojo turto 3/8 buto dalis su rūsiu nuosavybės teise priklauso skolininkui. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas S. D. yra nevedęs. Abu skolininko tėvai yra mirę. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas niekur nedirba ir jokių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui negauna. 2025 m. kovo 3 d. nuvykus skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Apklausus gretimų butų savininkus paaiškėjo, kad kaimynai S. D. nėra matę jau apie du mėnesius. Nurodė, kad anksčiau S. D. dirbo taksi vairuotoju, taksi automobilį laikydavo kieme, tačiau S. D. taksi automobilį kieme matė senai, todėl mano, kad S. D. taksi vairuotoju nebedirba. Siekiant nustatyti, ar skolininkas nėra išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos, antstolė raštu kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT), prašydama informuoti ar yra fiksuoti skolininko S. D. valstybės sienos kirtimo faktai, skolininkui išvykstat ir/ar grįžtant į Lietuvos Respublikos teritoriją. VSAT 2025 m. kovo 5 d. informavo, kad neturi duomenų apie S. D. vykimą per Europos Sąjungos išorės Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2025 m. kovo 3 d. Antstolė taip pat raštu kreipėsi į Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašydama informuoti ar skolininkas S. D. yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Antstolės kontoroje gautas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. kovo 7 d. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolė informuota, jog Užimtumo tarnybos informacinės sistemos duomenimis, S. D. šiuo metu nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

12. 2025 m. balandžio 3 d. priimtas patvarkymas dėl paieškos paskelbimo Nr. S-25-5-12879, kuriuo paskelbta skolininko S. D. paieška, ją atlikti pavedant Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

13. Antstolės kontoroje gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos 2025 m. gegužės 12 d. raštas Nr. 30-S-4704 dėl S. D. paieškos, kuriuo informuota, kad skolininkas S. D. neturi galiojančio asmens dokumento. Skolininko deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2004 m. rugsėjo 2 d. yra adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykus minėtu adresu, durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą susisiekti nurodytais kontaktais atsakymas nebuvo gautas. S. D. darbo biržoje neregistruotas, taip pat ir niekur nedirba. Valstybės sienos apsaugos duomenų registre, įrašų apie sienos kirtimą nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, S. D. paskutini kartą baustas 2023 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 str. 1 d. (administracinio nusižengimo protokolas asmeniui buvo surašytas jam nedalyvaujant). Bendrauta su nakvynės namų darbuotojais, kurie nurodė, kad S. D. jų paslaugomis nesinaudoja. Skolininko S. D. paiešką vykdančiam Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šiai dienai nėra pavykę nustatyti realios skolininko buvimo vietos.

14. 2025 m. gegužės 14 d. pateikus užklausą Lietuvos Respublikos gyventojų registrui nustatyta, kad padėtis nėra pasikeitusi. Skolininkas S. D. yra nevedęs, abu skolininko tėvai mirę. Kitų skolininko giminaičių vykdymo procese nustatyti nepavyko. Iš 2006 m. rugsėjo 21 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog po skolininko tėvo mirties palikimą priėmė tik S. D. ir jo motina J. B. D., todėl yra pagrindo manyti, kad S. D. yra vienturtis, neturintis nei brolių, nei seserų.

15. Išieškotoja AB „Klaipėdos energija“ 2025 m. kovo 12 d. kreipėsi į antstolę su prašymu paskirti skolininko kuratorių – advokato padėjėją L. G..

16. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, o antstolė ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Skolininkas nesidomi vykdymo eiga, nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CPK 121 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas). Todėl esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininko buvimo vieta yra nežinoma, skolininkas turi turto, ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas antstolės prašymą tenkinti, išieškotojos prašymu ir esant advokato padėjėjos Letos Gečienės sutikimui vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/01219 skirti skolininko kuratorių. Advokato padėjėja Leta Gečienė 2025 m. kovo 7 d. pateikė sutikimą būti skolininko kuratore. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismui nepateikta.

17. Remiantis CPK 601 straipsnio 5 dalimi, skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą.

18. Išaiškintina kuratoriui, jog skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

19. Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina teisme specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotojos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas 140249252, prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/01219 paskirti skolininko S. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratore advokato padėjėją L. G., pažymėjimo Nr. 3674.

Apie skolininko S. D. kuratorės advokato padėjėjos Letos Gečienės paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-13481-639/2025 pagal antstolės Brigitos Tamkevičienės perduotą išieškotojos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas 140249252, prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/01219 skolininko S. D. kuratore paskirta advokato padėjėja Leta Gečienė, pažymėjimo Nr. 3674, kontoros adresas S. Daukanto g. 13, Klaipėda. Skolininko kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Skolininkui išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Informacijos teirautis tel. (0 46) 39 71 04.“

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.