Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A.A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pradinio išsilavinimo, vedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis arba dirbti; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis arba dirbti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs 2019 m. vasario 28 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2020 m. balandžio 28 d., apie 15.39 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybinės salės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 435 eurų vertės paspirtuką „Segway ES2 Grey“.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 28 d. pavogė paspirtuką šiaip sau, trūko pinigų jį nusipirkti, todėl jį pavogė. Labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas vyktų supaprastina tvarka, pažada įsidarbinti, prašo jam skirti piniginę baudą. Papildomai apklaustas A. A. savo kaltę pripažino bei parodė, kad atėjęs į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, sugalvojo pavogti elektrinį paspirtuką, kadangi jie šiuo metu labai populiarūs. Jis šį paspirtuką norėjo pavogti savo reikmėms. Jis iš ekspozicijos paėmė dėžę, kurioje buvo įpakuotas elektrinis paspirtukas ir su šia dėže, vaikščiojo po prekybinę salę. Stebėjo aplinką prie kasų ir laukė momento, kada galėtų išeiti iš parduotuvės nepastebėtas. Kadangi su dėže nepasitaikė progos išeiti iš parduotuvės, jis be dėžės išėjo iš parduotuvės, tačiau netrukus vėl atėjo į prekybinę salę, tačiau jau užsidėjęs apsauginę kaukę. Paėmęs dėžę su paspirtuku, jis dar kurį laiką pavaikščiojo po prekybinę salę ir nuėjo į statybinių medžiagų skyrių. Pasitaikius progai, jis išėjo pro pakeliamą svirtį už prekę nesumokėjęs. Pavogtuoju paspirtuku jis naudojosi savaitę, o po to jį pardavė nepažįstamam atsitiktinai sutiktam asmeniui. Dėl padarytos veikos labai gailisi, šiuo metu jokių kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Jis šiuo metu dirba atsitiktinius darbus, tačiau ieškosi ir legalaus darbo. Vienas išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus. Kadangi jis turi administracinių nuobaudų, kurias pagal galimybę moka, prašo, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti bausmę-viešuosius darbus, paskiriant juos atlikti (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu ir gyvena su šeima. Savo veiksmais padarytą žalą (duomenys neskelbtini) jis įsipareigoja atlyginti artimiausiu metu, su šia žala sutinka ir su parduotuvės direktoriumi dėl žalos atlyginimo jau susitarė. Nusikalstamą veiką padarė nepagalvojęs apie pasekmes ir labai gailisi (73-75, 80-83 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d. iš (duomenys neskelbtini) prevencinio skyriaus į darbinį el. paštą gavo informaciją apie tai, kad vyriškis, kuris iš PC „Senukai“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2020 m. balandžio 28 d. pavogė paspirtuką „Segway ES2 Grey“, kurio vertė 435 eurų, 2020 m. gegužės 22 d. iš PC „(duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini), bandė pavogti įrankių. To padaryti jam nepavyko, tačiau apsauga jo nesulaikė. Prie laiško buvo prisegta ir asmens nuotrauka. Kadangi gavo tokią informaciją, visiems darbuotojams 2020 m. gegužės 22 d. dirbantiems (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esantiems PC „(duomenys neskelbtini)“, perdavė, kad vyriškis gali apsilankyti ir bandyti pavogti dar prekių. Pats būdamas minėtu adresu, apie 13.00 val., išėjo pasivaikščioti į salę. Vaikščiojant po PC „(duomenys neskelbtini)“ prekybines patalpas, einant pro įrankių skyrių, pastebėjo minėtą asmenį. Per radio ryšį visiems darbuotojams perdavė informaciją, kad asmuo yra pastebėtas. Minėtas asmuo pastebėjęs, kad yra stebimas, pradėjo bėgti iš prekybos centro. Bėgdamas iš centro, daugiau nieko nepavogė. Pamatęs, kad vyriškis bėga, pradėjo bėgti iš paskos, asmenį taip pat pradėjo vytis ir kiti darbuotojai. Asmuo buvo sulaikytas autobusų stotelėje esančioje priešais „(duomenys neskelbtini)“, toje pačioje gatvės pusėje. Asmenį sulaikė jis ir apsaugos darbuotojas A. Š.. Taip pat įvykį matė skyriaus vadovas T. G.. Sulaikant asmenį, tam, kad būtų galima nustatyti jo tapatybę dėl prieš tai pavogto paspirtuko, šis elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi. Taip pat priešinosi sulaikomas, nors jis pasakė, kad yra iškviesta policija. Jo nei kitų darbuotojų asmuo nesužalojo, nors ir bandė trenkti, tačiau jam nepavyko. Sulaikant asmenį jo nemušė, jam fizinio skausmo nesukėlė, tiesiog jį laikė iki tol, kol atvyks policija. Pareiškimą dėl vagystės ir įgaliojimą perdavė policijos pareigūnams (16-19 b. l.).

Iš 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo dėl vagystės matyti, jog iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. 39, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2020 m. balandžio 28 d. pavogtas 435 eurų vertės elektrinis paspirtukas "Segway ES2 Grey" (1, 6-7 b. l.).

Iš 2020 m. birželio 4 d. (duomenys neskelbtini) rašto bei pinigų priėmimo kvito Nr. 0003119 matyti, kad A. A. atlygino padarytą 435 eurų žalą (23-24 b. l.).

Iš 2020 m. gegužės 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2020 m. balandžio 28 d. filmuota medžiaga, pateikta (duomenys neskelbtini) daryta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Iš apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašas, kuris pavadintas „įeina“, darytas 15.39 val. Matosi įeinantis A. A., kurio plaukai tamsūs, veidas barzdotas, užsidėjęs akinius nuo saulės, vilki baltos spalvos marškinėlius NIKE, juodos spalvos striuke, ant kaklo užsidėjęs grandinėlę. Mūvi tamsios spalvos sportines kelnes, su baltomis kojinėmis, avi šlepetes, rankoje laiko buteliuką su vandeniu. Prekybinėje salėje nuolatos bendrauja telefonu, dairosi. Iš stendo paima dėžę su paspirtuku, nueina į prekybinę salę. Po to padeda dėžę ant pakylos priešais įėjimo vartelius ir nueina. 16.03 val. A. A. išeina iš parduotuvės. 16.13 val. A. A. vėl įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius, tačiau jau užsidėjęs apsauginę kaukę. Nuo pakilos paima dėžę su paspirtuku ir nueina link statybinių prekių skyriaus.16.15 val. A. A. išeina pro pakeliamą svirtį iš parduotuvės patalpų, nešdamas dėžę su paspirtuku, už prekę nesumokėjęs (26-28 b. l.).

Iš 2020 m. gegužės 22 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo L. R. tarnybinio pranešimo „Dėl aplinkybių tikslinimo“ matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.20 val., atvykus į įvykio vietą - autobusų stotelę, esančią šalia PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, joje buvo PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. Š., kuris buvo sulaikęs A. A.. Taip pat stotelėje buvo parduotuvės direktorius V. Š.. A. A. sulaikymą matė praeivis L. I.. Atvykus iš karto buvo matyti, kad A. A. elgiasi neadekvačiai, yra nusiteikęs agresyviai. Jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalbėjo nerišliai, buvo labai susijaudinęs. Taip pat pradėjo teigti, kad jaučia skausmą širdies srityje, todėl buvo į įvykio vietą iškviesta GMP. Paklausus, kas nutiko, V. Š. paaiškino, kad asmuo buvo sulaikytas dėl to, jog 2020 m. balandžio 28 d. iš PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pavogė „Segwey ES2 Grey“ paspirtuką, kurio vertė 435 eurų. Paklausus A. A., ar šis pavogė minėtą prekę, šis paaiškino, kad būtent iš šios parduotuvės buvo pavogęs minėtą paspirtuką, tik neatsimena kurią dieną. Atvykus medikams, šie A. A. išsivežė apžiūrai į ligoninę, A. A. į ligoninę lydėjo ekipažas L1119, kurie po apžiūros A. A. pristatė į Klaipėdos AVPK. Ligoninėje medikams apžiūrėjus A. A., paaiškėjo, kad vyriškis yra tinkamas būti areštinėje, jam skubus gydymas nereikalingas. Taip pat A. A. buvo atliktas tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tyrimu nustatyta, kad A. A. yra vartojęs narkotines medžiagas. Iš parduotuvės direktoriaus V. Š. buvo gautas pareiškimas dėl vagystės, įvykdytos 2020 m. balandžio 28 d., įgaliojimas bei dalinės inventorizacijos lapas. A. A. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (29-30 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. padarė apysunkį nusikaltimą nuosavybei, anksčiau, būdamas nepilnamečiu, teistas už smurtinius nusikaltimus ir nusikaltimus nuosavybei, realiai atliko laisvės atėmimo bausmę, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad A. A. sutinka atlikti viešuosius darbus, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. A. skiriama už laisvės atėmimą švelnesnė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis - viešieji darbai, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jų dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažintinas vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 22 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 22 d. 12.35 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 22 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 22 d. 12.35 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.