Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės R. P. teikimą dėl S. B. skirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 25 d. teisme gautas antstolės R. P. teikimas dėl S. B. paskirtos 34 MGL, tai yra 1 700 eurų baudos pakeitimo laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 11 d. priimtas vykdyti 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1022-667/2022, kuriuo skolininkui S. B. paskirta 34 MGL, t. y. 1 700,00 Eur dydžio bauda. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą ir atliekant skolininko turtinės padėties patikrinimus nustatyta, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkui priklausančio registruotino turto (daiktinių teisių) nėra. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkui priklauso transporto priemonės: „VW Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės būsena: įregistruota: transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme: draudžiamas. Minėtas turtas areštuotas, tačiau jam taikomi ir kitų antstolių apribojimai, kadangi, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas nedirba, kito skolininkui priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro teikiamus duomenis, skolininko įkalinimo įstaigose nėra. Nurodymu priverstinai nurašyti lėšas areštavus skolininko vardu atidarytą banko sąskaitą, piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat nenustatyta. Skolininkas nuo minėtos baudos paskyrimo žinojo apie pareigą ją sumokėti ir tai galėjo padaryti pats gera valia, dėl ko nebūtų reikėję pateikti vykdomąjį dokumentą antstolei vykdyti, tačiau to nepadarė. Priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos nepavyksta išieškoti skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų. Skolininkas nei priverstinio baudos išieškojimo proceso metu antstolei, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo paties, kaip skolininko, tinkamą pareigų vykdymą. Savalaikis skolininko pareigų nevykdymas būtent nurodo jo vengimą sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtų baudų. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie pagrįstų skolininko tinkamą pareigų vykdymą, t. y. domėjimąsi vykdymo proceso eiga, siekį išsiaiškinti skolos padengimo galimybes ir t. t. bei duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog dėl antstolės neveikimo iš skolininko nebuvo išieškota bauda. Antstolė teikimu prašo skolininkui S. B. paskirtą 34 MGL, t. y. 1 700,00 Eur dydžio baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. B. paaiškino, kad baudos negalėjo sumokėti, nes nežinojo apie jam teismo paskirtą baudą. Sutinka mokėti baudą po 200- 300 eurų per mėnesį, žada baudą sumokėti per 5 mėnesius.

2025 m. gegužės 12 d. S. B. pateikė teismui Lietuvos pašto kvitą, kad sumokėjo į VMI sąskaitą dali baudos – 300 eurų (b.l. 151).

Prokuroras siūlė teikimą netenkinti, nes nuteistasis sutinka sumokėti baudą, todėl netikslinga paskirta baudą keisti į laisvės apribojimą.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys). Pažymėtina, kad šiuo metu galiojanti BK 47 straipsnio redakcija nenumato galimybės baudos bausmę keisti areštu.

Iš antstolio teikimo matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0183/20/01351 vykdant 1 700 eurų baudos išieškojimą iš S. B. valstybės naudai, nustatyta, kad skolininko vardu registruota viena transporto priemonė, tačiau jų dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Antstolė nurodė, kad šis turtas areštuotas ir kitų antstolių, nes S. B. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos. S. B. nedirba, kito skolininkui priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta. Anstolės teikime nurodoma, kad nuteistasis S. B. nuo pat baudos paskyrimo žinojo apie pareigą ją sumokėti ir tai galėjo padaryti pats gera valia, dėl ko nebūtų pradėtas priverstinis baudos išieškojimo procesas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, priverstinėmis vykdymo priemonėmis antstolei iki šiol nepavyksta išieškoti baudos, nes skolininkas neturi pakankamai turto ir pajamų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. B. paaiškino, kad nežinojo apie jam teismo paskirtą baudą, jis pasiryžę ją sumokėti, užsiima individualia veikla - jis dirba statybose, neturi daug įsiskolinimų antstoliams. 2025 m. gegužės 12 d. S. B. pateikė teismui Lietuvos pašto kvitą, kad sumokėjo į VMI sąskaitą dali baudos – 300 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. B. sutinka sumokėti visą baudą, antstolės R. P. teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu atmestinas ir nuteistajam S. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išieškojimas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

antstolės R. P. teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.