Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. P., atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei

nedalyvaujant atsakovui P. K.

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui P. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sūnaus poreikiams reikia apie 500 EUR mėnesiui (maistui 240 EUR, rūbams – 60 EUR, higienai ir sveikatai -40 EUR, mokymosi reikmėms -20 EUR, laisvalaikiui -50 EUR, už komunalines paslaugas sūnaus dalis 90 EUR).

Vaikas negali lankyti norimų sporto ir informatikos būrelių, nes tam nepakanka lėšų. Atsakovas be to disponuoja banko kortele į kurią pervesdavo anksčiau nustatytą sumą 60 Eur, taigi ir šios sumos ji realiai negauna.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė pilnai ir prašė jį tenkinti motyvais bei argumentais išdėstytais ieškinyje ir vadovautis pateiktais įrodymais.

Atsakovas atsiliepimo į bylą nepateikė be svarbių priežasčių, nes procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes jų iki teismo posėdžio pradžios nepranešė ir byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Institucija pateikė išvadą byloje, kad yra visi pagrindai peržiūrėti išlaikymo dydį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai, gyvenantys skyrium, vaikas gyvena su motina. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-06-22 (civilinė byla Nr. 2SP-3792-374/2016), buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria yra nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su motina bei nustatyta, kad atsakovas moka nepilnamečiui vaikui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 60 eurus kas mėnuo iki jo pilnametystės. Vaikas mokosi progimnazijoje, jam diagnozuota dominuojanti alerginė astma.

Ieškovė pateikė duomenis apie savo sveikatos būklę, jai nustatyti įvairūs susirgimai, nustatytas darbingumo lygis 35 procentai, gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus po 300 EUR kas mėnuo (CPK 179 str. 3 d.). Ieškovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nuosavybės teise neturi, gyvena nuomojamame būste (nuomos mokesčio nemoka, moka už komunalines paslaugas).

Ieškovė turi išlaikyti ne tik sūnų, kuriam išlaikymą prašo padidinti, bet ir nepilnametę dukrą O. P., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios tėvas A. P. mirė (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai yra mokama našlaitės išmoka (132,21 EUR, nuo 2023-01-01 po 145,36 EUR kas mėnuo). Ieškovė gauna išmokas už vaikus po 128 EUR už kiekvieną ir 2022 metais gavo socialinę pašalpą 223,50 EUR mėnesiui .

Atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamųjų daiktų – butą (duomenys neskelbtini), VĮ Regitra duomenimis jo vardu registruota transporto priemonė, gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus po 507 EUR kas mėnuo, duomenų jog turi kitų išlaikytinių – nepilnamečių vaikų, išskyrus sūnų M. P., teismas neturi. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas sudarant taikos sutartį 2016 metais buvo darbingas, o šiuo metu yra sulaukęs senatvės pensinio amžiaus (67 metų amžiaus) ir jo galimybės dirbti bei uždirbti yra ribotos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) CK 3.201 str.) numato, kad išlaikymo dydis/ forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai išlaikymą turi teikti iki vaikų pilnametystės ir šie santykiai yra tęstiniai, todėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo klausimas sprendžiamas šioje byloje.

Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą, turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimą ir priežiūrą privalantys veikti vaikų interesais ( CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas išvardintas CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tame tarpe ir sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti, vystytis, lavintis.

Tėvai gyvenantys skyrium turi taip pat pirmiausia žiūrėti savo vaikų interesų ir jais vadovaujantis spręsti iškilusius klausimus dėl vaikų gyvenamosios vietos, mokslo įstaigos ir panašiai.

Teismas taip pat visus klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais sprendžia pirmiausia žiūrint nepilnamečių vaikų interesų ir jais vadovaujantis ( CK 3.3 str. 1d., CPK 376 str.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko poreikiai nuo 20016 m. kai buvo patvirtinta taikos sutartis, pasikeitė, tai yra padidėjo, nes 2016 m. vaikui buvo 8 metai, šiuo metu vaikui yra 16 metų, jis mokos progimnazijoje ir reikalinga daugiau lėšų skirti jo lavinimui (knygoms, kitiems mokymosi reikmenims), vaiko sveikata nepagerėjo jis ir toliau serga alergine astma. Pasikeitė prekių ir paslaugų kainos, tai yra jos padidėjo lyginant su 2016 metais ženkliai. Nustatytas teismo nutartimi išlaikymas keičiamas, tai yra didinamas, nustačius jog iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai.

Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, o būtent ji pablogėjo, nes šiuo metu ieškovė tik dalinai darbinga – darbingumo lygis 35 procentai, 2016 metais buvo visiškai darbinga, ieškovė iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus gauna išmokas vidutiniškai po 300 EUR kas mėnuo. Ieškovė turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, kurių vienas netekęs tėvo dėl jo mirties, o 2016 metais, turėjo išlaikyti vieną nepilnametį vaiką, atsakovas kaip ir 2016 metais taip ir sprendimo priėmimo metu turi išlaikyti vieną nepilnametį vaiką ir gali skirti daugiau jo poreikiams tenkinti. Ieškovė nedirba ir gauna tik socialines išmokas bei išmokas už vaikus, turto neturi, sūnus gyvena su ieškove ir ji prisideda prie jo išlaikymo ne tik piniginėmis lėšomis, bet ir kasdieniu rūpinimusi vaiku. Kartu su ieškove gyvena ir nepilnametė dukra, kurios tėvas mirė (duomenys neskelbtini) metais, taigi ieškovei tenka pareiga pilnai rūpintis ir dukra.

Atsakovas gauna pastovias pajamas po 507 EUR kas mėnuo, turi turto tiek nekilnojamojo – butą, tiek transporto priemonių, tai yra atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės. Tuo pačiu teismas vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principu (CK 1.5 str.) atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas yra 67 metų amžiaus, tai yra sulaukęs pensinio amžiaus ir jo galimybės dirbti bei gauti daugiau pajamų yra ribotos.

Yra suformuota teismų praktika, kad viena asmeniui reikalinga viena minimali mėnesio alga, kuri 2022 metais buvo 730 EUR (į rankas 534 EUR), 2023 metais yra 840 EUR ( į rankas 633 EUR). Ieškovė prašydama nustatyti išlaikymą sūnui iš atsakovo po 250 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos (2022-09-13) nuo šios praktikos nenukrypsta ir nustačius, kad yra visos sąlygos, išvardintos CK 3.201 str., teismas ieškinį tenkina, tai yra išlaikymo dydį keičia – didina, nes atsakovas neįrodė, kad vaiko poreikiai nepasikeitė, tai yra nepadidėjo iš esmės( CPK 178 str.).

Teismas kaip jau minėta priimdamas sprendimą, susijusį su nepilnamečiais vaikais, prioritetiniais laiko vaiko interesus, taip pat vadovaujasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų (CK 1.5 str.), kadangi nustatytos ankstesne teismo nutartimi 60 EUR sumos tikrai nepakanka vaiko būtiniems ir protingiems poreikiams tenkinti ir pagal bylos duomenis net šios sumos ieškovė negauna iš atsakovo.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bus atsižvelgta į protingus vaiko poreikius bei ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei galimybę dirbti ir uždirbti, nustačius, kad atsakovas turi teikti išlaikymą vaikui nuo ieškinio padavimo dienos po 200 EUR kas mėnuo.

Išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, tai yra 2022-09-13.

Ieškovės ieškinys tenkinamas dalinai ir iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, tai yra turėtos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei, žyminis mokestis nuo kurio ieškovė yra atleista ir išlaidos turėtos dėl procesinių dokumentų įteikimo proporcingai tenkintų reikalavimų daliai ( CPK 88 str., 96 str. 1 d., 99 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str. 270 str., 376 str. teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-09-14 (civilinė byla Nr. 2SP-3792-374/2016) nustatytą, patvirtinus taikos sutartį, išlaikymo dydį ir nustatyti, kad atsakovas P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnuo, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2022m. rugsėjo 13 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdo (naudoja) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai šio vaiko poreikiams tenkinti. Priteista suma kas mėnuo pervedama į ieškovės R. P. sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos paskirtį -išlaikymas nepilnamečiui vaikui M. P..

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54 EUR žyminio mokesčio ir 6,64 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų dėl procesinių dokumentų įteikimo Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 341,33 eurų bylinėjimosi išlaidų turėtų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą , nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui P. K.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.