Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š. (M. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresnysis specialistas 2021 m. kovo 10 d. M. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, už tai, kad jis 2021 m. sausio 12 d., apie 11.15 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje, konfliktavo su gydytoja E. M., todėl buvo išvestas iš kabineto, 2-ojo saugumo valdymo skyriaus jaunesniesiems specialistams A. C. bei P. B. (P. B.) nurodžius nuteistajam (M. Š.) atsistoti prie sienos, jis nurodymo nevykdė, elgėsi agresyviai ir žiūrėdamas pareigūnui P. B. į akis garsiai sušuko „Mente, pydare tu, po vieną nieko padaryt negali, namuose vadovauk“, tokiu būdu pažemindamas pareigūno P. B. garbę ir orumą. Nurodžius nuteistajam nusiraminti ir įspėjus, kad prieš jį gali būti panaudotos prievartos priemonės, M. Š. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, pastūmė pareigūną P. B. bei bandė savavališkai pasišalinti iš Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus koridoriaus, dėl ko, siekiant užkardyti nuteistojo pavojingus bei neprognozuojamus veiksmus prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės bei fizinė jėga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo.

M. Š. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį traukiamas už (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Šiuo metu jis atlieka skirtą laisvės atėmimo bausmę ir inkriminuotą ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą galimai padarė pataisos namuose. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, taip pat privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktas), vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (110 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pataisos įstaigų vidaus tvarka yra viena iš pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonių. Pagal BVK 142 straipsnį atsakomybė už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą yra specialios rūšies drausminė atsakomybė, kuri taikoma tik laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Teismų praktikoje išaiškinta, kad negalima tapatinti nuteistųjų pareigos vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus bei laikytis nustatytos pataisos įstaigos tvarkos su laisvėje esančių asmenų pareiga vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus (Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-101-594/2021). Iš čia seka, kad už teisėtų pataisos įstaigų pareigūnų reikalavimų nevykdymą nuteistojo statusas nulemia drausminę atsakomybę BVK nustatyta tvarka, t. y. M. Š. taikytina ne administracinė, o drausminė atsakomybė. Be to, nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nėra aišku, ar M. Š. už jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą jau nėra pritaikyta drausminė atsakomybė (tokie duomenys teismui nepateikti) ir tokiu būdu nebus pažeistas non bis in idem principas.

Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, numatyta ir ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, kuri yra specialioji norma ANK 506 straipsnio 4 dalies atžvilgiu bei numato atsakomybę už teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. M. Š. inkriminuojamas administracinis nusižengimas galimai padarytas 2021 m. sausio 12 d., galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, paskelbtam karantino režimui dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės. Todėl, institucijai manant, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui, vis tik, kyla administracinė atsakomybė dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, beje, sukelianti nuteistajam žymiai sunkesnes pasekmes nei drausminė, ir nesant paskirtai drausminei nuobaudai (jeigu bus pateikti tai patvirtinantys įrodymai), ji ANK 635 straipsnio pagrindu gali patikslinti M. Š. veiksmų kvalifikavimą ir inkriminuojamas aplinkybes, nurodant, jog veiksmai atlikti karantino režimo metu. Teismas savarankiškai keisti tiek esminių kaltinimo aplinkybių, tiek jo kvalifikacijos negali, kadangi tai reikštų naujo kaltinimo suformulavimą, kas nėra teismo kompetencija.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad antrasis M. Š. inkriminuojamas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau minėtas straipsnis dalių nenumato ir šioje dalyje protokolas turėtų būti patikslintas, nurodant, kad asmuo traukiamas atsakomybėn ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog M. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, ir neatspindi inkriminuojamų nusižengimų esmės, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus pataisos namams administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, grąžinti Vilniaus pataisos namams administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.