Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Šidlauskas, J. J. ir I. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą nurodydama, jog antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22485-466/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. Nurodo, kad antstolis pateikė pareiškėjai (išieškotojai) siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas yra sudaręs santuoką su I. J., kuri dirba ir gauna darbo užmokestį, bei turi kilnojamojo turto ir piniginių lėšų sąskaitose. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo nustatyti skolininkui J. J. gaunamų ar ateityje gautinų jo sutuoktinės I. J. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, dalis, piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės I. J. vardu atidarytose banko sąskaitose, dalis bei areštuotus ginklus ir transporto priemonę priteisti skolininkui jo sutuoktinei priteisti kompensaciją į ½ dalį piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėta turtą.

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22485-466/2019 dėl 5398,02 skolos išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. teismo įsakymą Nr. eL2-10584-1089/2021 dėl 90,96 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojo AB "Lietuvos draudimas" naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. teismo įsakymą Nr. eL2-24446-1134/2021 dėl 1478,56 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojo AKTIVA FINANTS OU naudai; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Sprendimą Nr. (7.4.)VRE_SP2-69159, išduotą 2021 m. lapkričio 12 d., dėl 926,99 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

4. Vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis nustatė, jog skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), tačiau iš jo darbo užmokesčio išskaičiavimai nėra atliekami, kadangi iš skolininko yra vykdomas 1 eilės išieškojimas. Antstolis taip pat nustatė, jog skolininkas turi sutuoktinę I. J., kuri dirba (duomenys neskelbtini). Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko sutuoktinė turi banko sąskaitas AB „Swedbank“ banke. Santuokos metu skolininkas ir jo sutuoktinė įsigijo kilnojamojo turto: 1. ginklą – pistoletą Walther PP, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); 2. ginklą – revolverį Arminius HW22, ginklo (duomenys neskelbtini); 3. ginklą – lygiavamzdį šautuvą OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); 4. ginklą – pistoletą Walther SP22, ginklo (duomenys neskelbtini) 5. ginklą – graižtvinį šautuvą TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat santuokos metu skolininkas įgijo turtinę teisę į kelių transporto priemonę VW JETTA (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolininko sutuoktinė santuokos metu įgijo turtinę teisę į kelių transporto priemonę VOLVO S60, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

5. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2021 m. lapkričio 24 d. išsiuntė skolininkui patvarkymą su pasiūlymu pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininko J. J. ir jo sutuoktinės I. J. užpildytas sutikimas antstolių Dainiaus Šidlausko ir Astos Stanišauskaitės kontoroje buvo gautas 2021 m. gruodžio 8 d. Antstolis Dainius Šidlauskas 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu informavo išieškotojus apie skolininko pateiktą sutikimą bei turto pasidalijimą bei pasiūlė išieškotojams per dvidešimt dienų nuo minėto patvarkymo priėmimo dienos pateikti/nepateikti antstoliui prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

6. Išieškotojas UAB „Legal Balance“, nepraleisdamas dvidešimties dienų nustatyto termino, 2021 m. gruodžio 28 d. antstoliui Dainiui Šidlauskui pateikė prieštaravimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolis 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. S21-26059 pasiūlė pareiškėjai per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

7. Pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkui J. J. priklausančią turto, gaunamų ar ateityje gautinų jo sutuoktinės I. J. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, I. J. vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose, esančių ir būsimų piniginių lėšų dalį, areštuotus ginklus - pistoletą Walther PP, ginklo (duomenys neskelbtini), revolverį Arminius HW22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdį šautuvą OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletą Walther SP22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinį šautuvą TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotus skolininko J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, priteisti skolininkui, o sutuoktinei I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtus antstolio areštuotus ginklus. Areštuotą automobilį VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), registruotą skolininko J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, priteisti skolininkui, o sutuoktinei I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtą antstolio areštuotą automobilį.

8. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

9. Nagrinėjamu atveju skolininkas pateikė antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, tačiau pareiškėja pateikė prieštaravimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja (išieškotoja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, ½ dalis jo sutuoktinės vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose, esančių ir būsimų piniginių lėšų. Taip pat nustatyti, kad pistoletas Walther PP, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdis šautuvas OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletas Walther SP22, ginklo (duomenys neskelbtini)), graižtvinis šautuvas TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti skolininko J. J. vardu, priklauso skolininkui, o sutuoktinei I. J. priteistina kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtus antstolio areštuotus ginklus. Areštuotas automobilis VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), registruotas skolininko J. J. vardu, priteistinas skolininkui, o sutuoktinei I. J. priteistina kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtą antstolio areštuotą automobilį.

10. Atsižvelgiant į tai, jog bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, taip pat byloje nesant duomenų, jog skolininko sutuoktinės iš gaunamo darbo užmokesčio esančios lėšos ir banko sąskaitose yra jos asmeninė nuosavybė, teismas sprendžia, jog vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – skolininko sutuoktinės I. J. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų, skolininko sutuoktinės I. J. vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose esančių ir būsimų piniginių lėšų, taip pat minėtame kilnojamame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies.

11. Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 2-3 p. bei 5 p. nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 str., turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 str.).

12. Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui J. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. J. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ½ dalis jo sutuoktinės I. J. vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose esančių ir būsimų piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

13. CPK 667 str. 4 d. imperatyviai reglamentuojama, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Pažymėtina, kad antstolio areštuotas automobilis VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)) ir ginklai: pistoletas Walther PP, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdis šautuvas OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletas Walther SP22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinis šautuvas TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedalus turtas. Nustačius, kad skolininkui priklauso ½ dalis automobilio ir ½ dalis ginklų, minėtas turtas taptų nelikvidus, būtų neįmanoma nustatyti automobilio ir ginklų vertės, bei jų realizavimas, įstatymų nustatyta tvarka, antstoliui taptų neįmanomas, tuo būtų pažeistas tinkamas išieškotojo interesų priverstinio vykdymo procese užtikrinimas. Atsižvelgiant į tai, nustačius skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, atsiranda pareiga taikyti CK 3.116 - 3.129 str. nuostatas.

14. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. yra pateikiamas nebaigtinis sąrašas kriterijų, į kuriuos atsižvelgdamas teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Pažymėtina, kad taikant CK 3.123 str. 1 d. įtvirtintą išimtį atidalinant turtą, t. y. – turtą priteisiant skolininkui, o sutuoktinei kompensaciją į ½ lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus turtą, būtų optimaliai užtikrinta visų vykdymo proceso šalių interesų apsauga, bei galimai maksimaliai padengtas įsiskolinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas taiko CK 3.123 str. 1 d. įtvirtintą išimtį atidalinant turtą ir priteisia skolininkui J. J. pistoletą Walther PP, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), revolverį Arminius HW22, ginklo Nr. 1650538 (duomenys neskelbtini)), lygiavamzdį šautuvą OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), pistoletą Walther SP22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), graižtvinį šautuvą TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotus skolininko J. J. vardu, skolininkui, o sutuoktinei I. J. priteisia kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtus antstolio areštuotus ginklus; areštuotą automobilį VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), registruotą skolininko J. J. vardu, priteisia skolininkui, o sutuoktinei I. J. priteisia kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtą antstolio areštuotą automobilį (CK 3.88 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose.

Areštuotus ginklus - pistoletą Walther PP, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), revolverį Arminius HW22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdį šautuvą OLEN, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), pistoletą Walther SP22, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), graižtvinį šautuvą TOZ 12, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotus skolininko J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, priteisti skolininkui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) o sutuoktinei I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtus antstolio areštuotus ginklus.

Areštuotą automobilį VW JETTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)), registruotą skolininko J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, priteisti skolininkui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) o sutuoktinei I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti kompensaciją į ½ piniginių lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus minėtą antstolio areštuotą automobilį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.