Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „BnP Finance“ 2018 m. birželio 13 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-7b2wyht2, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4063,75 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 3125,81 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 28,00 procentai) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl 2018 m. lapkričio 27 d. pradinis kreditorius nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-7b2wyht2 su atsakovu. Remiantis byloje pateiktais duomenimis AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. sutartimi perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. sausio 30 d. sudarytoje reikalavimo perleidimo sutarties priede Nr. 10, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo J. J. įsiskolinimą. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs minėtas sumas, nėra.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, CPK 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 4063,75 Eur negrąžinta kredito dalis (vartojimo kreditas).

Sutarties 6.1. punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei sutarties 6.1. punktu, taip pat CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, kuri įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškoves prašymas iš atsakovo priteisti 28,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4063,75 Eur vartojimo kredito sumą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. REF-7b2wyht2, skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gegužės 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Palūkanų sąvoka, skirtingai negu netesybų, CK nėra įtvirtinta, tačiau, sistemiškai aiškinant šį institutą reglamentuojančias teisės normas, galima išskirti dvejopo pobūdžio palūkanas: palūkanas, atliekančias užmokesčio už pinigų skolinimąsi funkciją (mokėjimo, pelno palūkanos), ir palūkanas, atliekančias minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo funkciją (kompensuojamosios palūkanos).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 588,45 Eur mokėjimo (pelno) funkciją atliekančias palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2019 m. sausio 30 d., 330,72 Eur mokėjimo (pelno) funkciją atliekančias palūkanas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 30 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. gegužės 17 d. ir 235,10 Eur delspinigius už 107 dienas, t. y. nuo 2019 m. sausio 30 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį, kredito davėjas turi teisę iš kredito grąžinimo terminą praleidusio skolininko reikalauti sutartyje numatyto dydžio mokėjimo palūkanų. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas per vartojimo kredito sutartyje nustatytą terminą kredito negrąžino, ieškovės prašymas priteisti minėtas netesybas tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (5218,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 59,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidas už suteiktas teisinės advokato paslaugas ieškovės UAB „Legal Balance“, naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) , 4063,75 Eur negrąžintą kreditą, 919,17 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 28,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą 4063,75 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-17) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 235,10 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (5218,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.