- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-19
- Bylos Nr.
- e2-16630-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11998-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- Ž. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. Z. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Ž. Z. 44,73 Eur negrąžintą kreditą, 5,47 Eur palūkanas, 22,84 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas Ž. Z. 2013-02-05 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP104265 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė suteikė atsakovui 115,85 Eur kreditą 180 dienų terminui su 90,54 proc. dydžio metinėmis palūkanomis. Atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų ir liko skolingas 44,73 Eur kredito dalį ir 5,47 Eur palūkanas. Praleidęs terminą įvykdyti prievolę, atsakovas turi sumokėti ieškovei 22,84 Eur delspinigius, paskaičiuotus laikotarpiu nuo 2013-0-05 iki 2016-01-31, taikant 0,05 proc. dydžio tarifą.
Atsakovui Ž. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-07 Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – UAB „Nordecum“ pažymos apie atsakovo sutartinius įsipareigojimus, 2013-02-05 vartojimo kredito sutarties Nr. SP104265, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).
Ieškovė atsakovui yra perdavusi paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, todėl negrąžinta 44,73 Eur kredito suma su 5,47 Eur palūkanomis priteistina iš atsakovo ieškovei.
Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 22,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2013-08-05 iki 2016-01-31 (910 d.) priteisimo iš atsakovo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, yra pažymėjęs, kad šalims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir panašias aplinkybes. Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).
Spręsdamas delspinigių priteisimo klausimą teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų. Kaip matyti iš ieškinio turinio, ieškovė delspinigius paskaičiavo už visą skolos (kredito ir palūkanų) sumą (50,2 Eur) taikydama 0,05 proc. dydį už 910 dienas. Pabrėžtina, jog aukščiau nurodyta įstatyme įtvirtinta nuostata dėl laikotarpio, kurį gali būti skaičiuojamos netesybos, trukmės (180 d.), vertintina ne kaip ieškinio senaties norma (kai subjektas įgyja teisę, tačiau, laiku jos nerealizavęs, praranda galimybę ją įgyvendinti priverstinai), bet kaip ribojanti kredito davėjo teises. Kitaip tariant, kredito davėjas negali įgyti teisės skaičiuoti delspinigius už ilgesnį laikotarpį, nei 180 dienų, o jo reikalavimas taikyti netesybas už ilgesnį laikotarpį vertintinas kaip prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali būti tenkinamas net ir nesant tuo klausimu atsakovo prašymo. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 4,52 Eur (50,2 Eur × 0,05 proc. × 180 d. = 4,52 Eur), t. y. paskaičiuotini už 6 mėnesių laikotarpį, taikant įstatyme įtvirtintą dydį. Todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies (CPK 3 str. 7 d., 178 str., 185 str., CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37., 6.210 str. 1 d.).
Įvertinus patenkintų ir atmestų reikalavimų sumas, iš atsakovo ieškovei priteistina 11,24 Eur (15 * 54,72 Eur / 73,04 Eur) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinė Vilniuje, Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 44,73 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 73 ct) negrąžinto kredito dalį, 5,47 Eur (penkių eurų 47 ct) nesumokėtas palūkanas, 4,52 Eur (keturių eurų 52 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,24 Eur (vienuolikos eurų 24 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.