Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Buzelio ir Arvydo Žibo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-115-717/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius grėsmę žalai atsirasti ir sprendimo inicijuoti sutarties nutraukimą pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priešieškinį ir patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mikrovisatos valda“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir žemės sklypo atlaisvinimo, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Žemės matavimai“, uždaroji akcinė bendrovė „Migretus“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė UAB „Mikrovisatos valda“ patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą inicijuoti vienašališką 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26 nutraukimą, įformintą 2016 m. gegužės 19 d. pranešimu Nr. 8SD-2990-(14.8.7.) „Dėl žemės sklypo Savanorių pr. 321C, Kaune, nuomos nutraukimo“, neteisėtu; 2) uždrausti atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos vienašališkai nutraukti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-26, motyvuojant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresas: (duomenys neskelbtini) ) nenaudojimu ar kitais su šio žemės sklypo nenaudojimu susijusiais motyvais; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos priešieškiniu ir patikslintu priešieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2014 m. vasario 14 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-26; 2) įpareigoti ieškovę per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,4008 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini), pašalinant pastatą - administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą - automobilių saugyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sutvarkant žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pateikiant duomenis VĮ Registrų centro Kauno filialui, kad minėti statiniai, daiktinės teisės ir visi juridiniai faktai, susiję su šiais statiniais, būtų išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro; 3) tuo atveju, jei ieškovė per teismo nustatytą terminą neatlaisvins 0,4008 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, pašalinti pastatą administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą - automobilių saugyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pateikti prašymą VĮ Registrų centro Kauno filialui dėl minėtų statinių, daiktinių teisių ir juridinių faktų susijusių su šiais statiniais, išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro, visas išlaidas išieškant iš ieškovės; 4) priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 19 d. sprendimu patikslintą ieškinį patenkino visiškai, o pradinį ir patikslintą priešieškinius atmetė; pripažino atsakovės vienašališką 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26 nutraukimą, įformintą 2016 m. gegužės 19 d. pranešimu Nr. 8SD-2990-(14.8.7.) „Dėl žemės sklypo Savanorių pr. 321C, Kaune nuomos nutraukimo“ neteisėtu; uždraudė atsakovei vienašališkai nutraukti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-26, motyvuojant žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nenaudojimu ar kitais su šio žemės sklypo nenaudojimu susijusiais motyvais; priteisė ieškovei iš atsakovės 35 Eur žyminiam mokesčiui ir 16 988,40 Eur advokato atstovavimo išlaidoms apmokėti.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

Apeliaciniame skunde atsakovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti, o atsakovės priešieškinį tenkinti visa apimtimi.Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė prašė apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2018 m. liepos 17 d. teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2018 m. liepos 17 d. šalių sudarytą taikos sutartį, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi (su 2016 m. liepos 8 d. nutartimi atliktais rašymo apsirikimų ištaisymais) pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - draudimą atsakovei vienašališkai nutraukti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-26, motyvuojant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nenaudojimu ar kitais su šio sklypo nenaudojimu susijusiais motyvais; civilinę bylą Nr. e2A-1419-264/2018 nutraukti.Iki teismo posėdžio pradžios iš trečiųjų asmenų negauta jokių atsiliepimų ar prieštaravimų dėl šalių pasirašytos taikos sutarties patvirtinimo.

Dėl pateiktos taikos sutarties patvirtinimo

Šalys 2018 m. liepos 17 d. taikos sutartyje nurodė, kad tarp šalių ginčas yra kilęs dėl šalių 2014 m. vasario 14 d. sudarytos Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26, kuria susitarta dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo žemės sklypas), nuomos, tęstinumo (tolesnio galiojimo). Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieškovė gavo statybą leidžiančius dokumentus bei pagal juos vykdė statinių statybos darbus, dėl ko ginčo žemės sklypas yra visas užstatytas. Ginčo žemės sklype yra pastatytas administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilių saugykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ). 2018 m. liepos 17 d. taikos sutartimi šalys ginčą šioje byloje išsprendė tokia tvarka: ieškovė įsipareigojo per 10 dienų terminą, pradedamą skaičiuoti nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumokėti Lietuvos Respublikai sumą, kuri sudaro 20 % taikos sutarties sudarymo dieną Nekilnojamojo turto registre nurodytos ginčo žemės sklypo vidutinės rinkos vertės, t. y. 59 000 Eur (295000x20%) ir šią sumą pervesti į atsakovės banko sąskaitą. Šalys viena kitos atžvilgiu atsisako visų viena kitos atžvilgiu pareikštų reikalavimų. 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 8SŽN-26 (su 2015 m. lapkričio 10 d. Susitarimu Nr. 8SŽN-357 atliktais pakeitimais) yra galiojanti ir toliau šalių turi būti vykdoma joje nustatytomis sąlygomis. Ieškovė nereiškia ir neketina reikšti pretenzijų dėl ginčo žemės sklype pastatytų nekilnojamų daiktų pagrįstumo ir teisėtumo. Šalys prisiima ir iš priešingos šalies nereikalauja atlyginti savo patirtų išlaidų tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismuose. Teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu, jeigu tokių būtų, įsipareigoja apmokėti ieškovė.Dalyvaujantiems byloje asmenims įstatymų leidėjas yra numatęs teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju šalys 2018 m. liepos 17 d. taikos sutartimi išsprendė ginčą dėl 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26 nutraukimo. Šalių pateikta tvirtinti taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, šalys taikos sutartyje patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl yra pagrindas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą panaikinti, 2018 m. liepos 17 d. taikos sutartį patvirtinti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.) ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovę byloje atstovavusios advokato V. M. kontoros advokatas V. M. 2016 m. birželio 17 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 780 per „Swedbank“, AB už ieškinį sumokėjo 35 Eur žyminį mokestį, o 2016 m. lapkričio 4 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 921 per „Swedbank“, AB už patikslintą ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. Ieškovės atstovui grąžintina 57 Eur (76x75%) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį (CPK 87 str. 2 d.). Šalims taikos sutartyje sutarus vienai iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų nereikalauti, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neskirstytinos ir nepriteistinos (taikos sutarties 6 p., CPK 94 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad byloje yra patirtos 4,03 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Taikos sutartimi šalims sutarus, kad minėtas išlaidas atlygina ieškovė, valstybei iš ieškovės priteistina 4,03 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti (taikos sutarties 6 p., CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

Bylą nutraukus, naikintinos atsakovės atžvilgiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi (su 2016 m. liepos 8 d. nutartimi atliktais rašymo apsirikimų ištaisymais) taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis atsakovei uždrausta vienašališkai nutraukti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-26 iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo (CPK 149 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimą.

Patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ (j. a. k. 126093888) (toliau – Ieškovė) ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (j. a. k. 188704927) (toliau – Atsakovė) 2018 m. liepos 17 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovė ir Atsakovė toliau kartu yra vadinamos „Šalimis“, o kiekviena atskirai - „Šalimi“;

(i) Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-1419- 264/2018, kurioje Atsakovė yra pateikusi apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-115-717/2018, kuriuo prašo nurodytą teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują teismo sprendimą, kuriuo byloje Ieškovės pareikšti reikalavimai būtų atmesti, o Atsakovės pareikšti reikalavimai būtų patenkinti;

(ii) Civilinėje byloje Nr. e2A-1419-264/2018 tarp Ieškovės ir Atsakovės kilęs teisminis ginčas iš esmės yra susijęs su Ieškovės ir Atsakovės sudarytos 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26, kuria susitarta dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas), nuomos, tęstinumu (tolesniu galiojimu);

(iii) Civilinės bylos Nr. e2-115-717/2018 nagrinėjimo metu Ieškovė gavo statybą leidžiančius dokumentus bei pagal juos vykdė statinių statybos darbus, dėl ko Žemės sklypas yra visas užstatytas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad Žemės sklype yra administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilių saugykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

(iv) Ieškovė ir Atsakovė civilinėje byloje Nr. e2A-1419-264/2018 nagrinėjamą teisminį ginčą siekia išspręsti abipusėmis nuolaidomis ir geranoriškomis pastangomis pagrįstu būdu ir, remdamosi CPK 140 str. 3 d. bei CK 6.983 - 6.986 str., sudarė šią taikos sutartį (toliau - Sutartis), kuria susitarė:

1. Ieškovė įsipareigoja per 10 dienų terminą, pradedamą skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama Sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumokėti Lietuvos Respublikai sumą, kurią sudaro 20 % Sutarties sudarymo dieną Nekilnojamojo turto registre nurodytos Žemės sklypo vidutinės rinkos vertės, t. y. 59 000,00 Eur (20 % x 295 000,00 Eur = 59 000,00 Eur). Nurodyta pinigų suma per nurodytą terminą turi būti sumokama į šią banko sąskaitą - gavėjas: Nacionalinė žemės tarnyba; atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); mokėjimo paskirtis: „Pagal taikos sutartį Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1419- 264/2018“.

2. Ieškovė ir Atsakovė viena kitos atžvilgiu atsisako visų savo viena kitai civilinėje byloje Nr. e2A-1419-264/2018 pareikštų reikalavimų bei patvirtina, kad, sudarius Sutartį, nereikš viena kitai jokių reikalavimų ir pretenzijų, susijusių su civilinėje byloje Nr. e2A-1419-264/2018 pareikštais reikalavimais ir nagrinėtu ginču (išskyrus reikalavimus pagal šią Sutartį).

3. Ieškovė ir Atsakovė susitaria ir patvirtina, jog 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 8SŽN-26 (su 2015 m. lapkričio 10 d. Susitarimu Nr. 8SŽN-357 atliktais pakeitimais) yra galiojanti ir toliau Šalių turi būti vykdoma joje nustatytomis sąlygomis.

4. Sutartis neriboja Atsakovės teisės tokiu atveju, jeigu po Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama Sutartis, įsiteisėjimo dienos būtų užfiksuoti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26 (su 2015 m. lapkričio 10 d. Susitarimu Nr. 8SŽN-357 atliktais pakeitimais) pažeidimai, kurie atlikti po Sutarties įsigaliojimo, nutraukti nurodytą nuomos sutartį Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse bei nuomos sutartyje numatytais pagrindais, terminais ir tvarka.

5. Atsakovei yra žinoma ir priimtina, kad Žemės sklype Ieškovės yra pastatyti ir Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai, kurių nuosavybės teisės priklauso Ieškovei: (i) Pastatas - Administracinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) Pastatas - Automobilių saugykla, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; (iii) Nuotekų šalinimo tinklai - Lietaus nuotekų tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Atsakovė patvirtina, kad neturi ir neketina ateityje reikšti Ieškovei pretenzijų dėl nurodytų nekilnojamųjų daiktų ir su jais susijusių objektų statybos Žemės sklype pagrįstumo ir teisėtumo. Šalys per 30 dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama Sutartis, įsiteisėjimo dienos, įsipareigoja atlikti 2014 m. vasario 14 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 8SŽN-26 (su 2015 m. lapkričio 10 d. Susitarimu Nr. 8SŽN-357 atliktais pakeitimais) pakeitimus, susijusius su šiame Sutarties punkte nurodytų nekilnojamųjų daiktų pastatymu Žemės sklype (taip pat nuomos sutartyje nurodant šiame punkte įvardintus naujus statinius Žemės sklype).

6. Ieškovė ir Atsakovė patvirtina, kad kiekviena iš jų prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas (tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme) ir tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja, o teismo (valstybės) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu, jeigu tokių būtų, įsipareigoja apmokėti Ieškovė.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir priimtinos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos Nr. e2A-1419-264/2018 nutraukimo pasekmės, tame tarpe numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir CPK 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismų dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

Civilinę bylą Nr. e2A-1419-246/2018 pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-115-717/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius grėsmę žalai atsirasti ir sprendimo inicijuoti sutarties nutraukimą pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priešieškinį bei patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mikrovisatos valda“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir žemės sklypo atlaisvinimo, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Žemės matavimai“, uždaroji akcinė bendrovė „Migretus“, nutraukti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ (j. a. k. 126093888) valstybei 4,03 Eur (keturis eurus 3 euro centus) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėti.

Grąžinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mikrovisatos valda“ (j. a. k. 126093888) atstovui advokatui V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 57,00 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. birželio 17 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 780 ir 2016 m. lapkričio 4 d. Mokėjimo nurodymu Nr. 921 per „Swedbank“, AB.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi (su 2016 m. liepos 8 d. nutartimi atliktais rašymo apsirikimų ištaisymais) atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (j. a. k. 188704927) atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.