Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Julijos J. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-09-17, Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas 7 kartus:

1) Vilniaus r. apylinkės teismo 2001-01-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 4 d., galutinė bausmė- 45 paros arešto.

2) Vilniaus r. apylinkės teismo 2005-11-28 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn.

3) Vilniaus r. apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.

4) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn.

5) Kauno m. apylinkės teismo 2011-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė – 20 parų areštas.

6) Vilniaus m. apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė – 40 parų areštas.

7) Vilniaus m. apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. Bausmę atliko 2016-01-22.

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės teismui pateiktame pareiškime M. G. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent:

2016-05-04 apie 16 val. Romų gyvenvietėje, prie pastato Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 6 Eur iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-05-04, apie 16.10 val., kuomet prie namo Nr. 42, esančio Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Pareiškime nurodoma, kad šiais veiksmais M. G. padarė BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-04 apie 16 val. vienas atvažiavo į „čigonų taborą“ nusipirkti sau asmeniškai narkotikų (heroino). Jis yra priklausomas nuo heroino ir vartoja heroiną beveik kiekvieną dieną jau nuo 2016-01-22, t. y. kai išėjo į laisvę. Kai atvažiavo į čigonų taborą adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, priėjo prie miškelio (yra netoli nuo minėto pastato, ten dar yra vandens kolonėlė), nes ten pamatė čigoną, kuris jam nėra pažįstamas. Priėjęs prie minėto vyro ir paklausęs, ar jis turi jam parduoti narkotikų. Vyras jam pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu už 6 Eur. Kai nusipirko heroiną, nuėjo link išėjimo iš taboro, tačiau netoli nuo namelio, kuris yra neoficialiai pažymėtas Nr. 42, pamatė policijos pareigūnus. Tuo metu jis minėtą folijos lankstinuką turėjo dešinėje rankoje. Jis nusprendė išmesti anksčiau minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu, nes išsigando, kad policininkai jį gali patikrinti ir rasti folijos lankstinuką. Tačiau policijos pareigūnai pastebėjo, kai jis numetė ant žemės minėtą lankstinuką. Policijos pareigūnai priėjo ir paklausė, ar folijos lankstinukas jo ir kas ten yra. Jis pasakė, kad tai yra folijos lankstinukas su heroinu ir priklauso jam. Po to pareigūnai sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 P. G., kad padarė minėtą nusikaltimą (b. l. 52–53)

2016-05-05 liudytoju apklaustas G. M. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiu patruliu. 2015-05-04 patruliuodami Romų gyvenvietėje adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, t. y. čigonų viršutiniame tabore, kartu su vyriausiuoju patruliu M. G. ir vyriausiuoju patruliu G. P., netoli nuo namo, kuris yra neoficialiai pažymėtas Nr. 42, buvo pastebėtas vienas vyriškis, kuris tik juos pamatęs iškart išmetė iš dešinės rankos ant žemės vieną folijos lankstinuką, bandė pasislėpti krūmuose. Jis kartu su vyr. patruliu M. G. nuėjo jam iš paskos ir greitai pavyko vyriškį pasivyti. Jis buvo sustabdytas ir vyr. patrulis M. G. paklausė, ar turi pastarasis su savim narkotikus. Minėtas vyriškis pasakė, kad turėjo vieną lankstinuką su heroinu, kurį ir išmetė. Po ko vyriškis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę – M. G.. M. G. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b. l. 9–10).

2016-05-05 liudytoju apklaustas G. P. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiu patruliu. 2015-05-04 patruliuodami Romų gyvenvietėje adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, t. y. čigonų viršutiniame tabore, kartu su vyriausiuoju patruliu M. G. ir vyriausiuoju patruliu G. M., netoli nuo namo, kuris yra neoficialiai pažymėtas Nr. 42, buvo pastebėtas vienas vyriškis. Tik juos pamatė, iškart išmetė iš dešinės rankos ant žemės vieną folijos lankstinuką, pasuko ir bandė pasislėpti krūmuose. T. J. kartu su vyr. patruliu M. G. nuėjo jam iš paskos ir greitai pavyko minėtą vyriškį pasivyti. Jis buvo sustabdytas ir vyr. patrulis M. G. paklausė, ar pastarasis turi narkotikus su savim. Vyriškis pasakė, kad turėjo vieną lankstinuką su heroinu, kurį ir išmetė. Minėtas vyriškis buvo sulaikytas, pasakė savo vardą bei pavardę – M. G. (b. l. 14–16).

2016-05-05 liudytoju apklaustas M. G. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiu patruliu. 2015-05-04 patruliuodami Romų gyvenvietėje adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, t. y. „čigonų viršutiniame tabore“, kartu su vyriausiuoju patruliu G. P. ir vyriausiuoju patruliu G. M., netoli nuo namo, kuris yra neoficialiai pažymėtas Nr. 42, buvo pastebėtas vienas vyriškis, kuris juos pamatęs išmetė iš dešinės rankos ant žemės, vieną folijos lankstinuką, bandė pasislėpti krūmuose. Jis kartu su vyr. patruliu M. G. ir vyr. patruliu G. P. pasivijo vyriškį. M. G. paklausė, ar vyriškis turi narkotikus su savim. Vyriškis pasakė, kad turėjo vieną lankstinuką su heroinu, kurį ir išmetė. Vyriškis buvo sulaikytas, jis pasakė savo vardą bei pavardę – M. G. (b. l. 19–21)

2016-05-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulis M. G. pateikė vieną stačiakampio formos folijos lankstinuką su milteliais viduje (t. 1, b. l. 22).

2016-05-05 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje (b. l. 23–26).

2016-05-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(2220)-IS1-2581 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-05-04 rastų ir paimtų pas M. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,001 g. ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio ir yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis (b. l. 30–31).

M. G. 2016-05-05 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38–41).

Vertinant byloje esančius įrodymus bei prokurorės pareiškime pateiktą M. G. veikos kvalifikavimo pagrindimą, pažymėtina, kad pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 18 p. nustatyta, kad heroino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,02 g šios medžiagos kiekis.

Taigi, tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2 d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 str. 1 d.) klausimas. Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir K. T. jurisprudencijoje (K. T. 1997-11-13, 2005-11-10 nutarimai).

ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis teismine praktika bei sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina kiekvienu konkrečiu atveju, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012). Lietuvos A. T. savo nutartyse ne kartą yra akcentavęs, kad atribojant administracinius teisės pažeidimus nuo baudžiamųjų nusižengimų, be kita ko, vadovautinasi ir ATPK 9 str. 2 d. nuostata, reikalaujančia atsižvelgti į konkrečios veikos pobūdį, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgti į kaltininko veiksmų ypatybes, intensyvumą, trukmę, kilusius padarinius, viešosios tvarkos specifiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-178/2005, 2K-452/2011).

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, kad M. G. įsigytos bei laikytos narkotinės medžiagos – heroino – kiekis yra 0,001 g, t. y. 20 kartų mažesnis už Rekomendacijų 18 p. nurodytą ir nedideliu laikytiną šios medžiagos kiekį. Pats pažeidimas buvo išaiškintas netrukus po jo padarymo. Kaltinamasis heroiną įsigijo savo vartojimui, platinti nesiruošė, anksčiau už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinėmis medžiagomis, baudžiamas nebuvo.

Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog M. G. veika pagal jos pavojingumą peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad M. G. veika turėtų būti vertinama kaip ATPK 44 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas, o ne kaip BK 259 str. 2 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas. Toks aptartos faktinės bei teisinės situacijos aiškinimas, be kita ko, atitinka ir ultima ratio (paskutinės priemonės) principo reikalavimus.

Pažymėtina ir tai, jog M. G. ne kartą teistas, jo teistumą patvirtina byloje esantys įrodymai (b. l. 85–126). Tačiau kaltinamojo teistumas laikytinas jį charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios iš esmės nėra teisiškai reikšmingos vertinant padarytos veikos pavojingumą, nes pavojingumas sietinas su pačios veikos požymių kiekybine ir kokybine išraiška konkrečioje situacijoje, o ne kaltininko asmenybe bei pakartotinumu, kurie vertintini individualizuojant bausmės (ar administracinės nuobaudos) dydį (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-7-76/2012).

BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. G. nepadarė veikos, turinčios BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl baudžiamasis procesas negalimas ir yra nutrauktinas. Taip pat pripažintina, kad M. G. veikoje yra ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, todėl jo atžvilgiu turi būti pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena pagal ATPK 44 str. 1 d. dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

M. G. 2016-05-05 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos, o šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos.

V. B. proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 420 str. 1 d. 3 p., 424 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąjį procesą byloje, kurioje M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nutraukti pripažinus, jog nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

M. G. (M. G.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

I. M. G. (M. G.) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 44 str. 1 d. dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

M. G. 2016-05-05 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistas, o šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Ši nutartis gali būti skundžiama prokuroro per 7 dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.