- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-25
- Bylos Nr.
- 2-2233-304/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01461-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Atsakovas
- I. V., D. S.
- Trečiasis asmuo
- J. G., J. P.
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. V., D. S. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys J. G., J. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo laikinai apriboti motinos valdžią I. V. vaikų K. V., G. V. ir G. V. atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. S. G. V. atžvilgiu, vaikams nustatyti nuolatinę globą, K. V. globėja paskirti J. P., G. V. ir G. V. globėja paskirti J. G., vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėjomis šių gyvenamojoje vietoje, priteisti iš I. V. išlaikymą vaikams K. V., G. V. ir G. V. periodinėmis išmokomis po 80 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistų lėšų administratoriumi paskiriant globėjas, pakeisti 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimą ir iš D. S. G. V. priteistų lėšų administratoriumi paskirti globėją J. G.. Teismo posėdyje ieškovo atstovė palaikė ieškinį. Nurodė, kad atsakovė turi 3 vaikus, iš kurių dviejų vaikų atžvilgiu tėvystė nenustatyta. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo dukters G. V. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovės šeima nuo 2016 m. kovo 4 d. pakartotinai įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovė dukromis nesirūpina, dingsta iš namų, socialinių darbuotojų pagalbos nepriima. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Gabrielės ir G. V. globėja paskirta J. G., o K. V. globėja — J. P.
Atsakovė I. V. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad turi 3 vaikus. Savo elgesio nesupranta. Dukras pasiima savaitgaliais. Sutinka, kad jau reikalinga psichologo pagalba.
Trečiasis asmuo J. G. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad atsakovė yra vyro giminaitė. Kai pasiėmė mergaites, jos buvo neprižiūrėtos. Mažesnioji mergaitė pasakojo apie motinos žaidimą su lytiniais organais. Mergaitės be problemų būna ir pas motiną, ir pas juos. Pati turi 3 vaikus, visi vaikai gerai sutaria. Sutinka būti globėja.
Trečiasis asmuo J. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad atsakovė yra jos krikšto dukra. Atsakovės vyriausia dukra gyvena pas ją. Mano, kad atsakovė po truputį supranta, kad reikia keisti gyvenimo būdą, suteiktų jai pagalbą.
Liudytoja E. Š. parodė, kad atsakovės šeima jai žinoma, socialinės paslaugos teikiamos nuo 2016 m. kovo mėn. Sužinojusi apie skelbimą internete apie teikiamas sekso paslaugas, atsakovei siūlė kreiptis į policiją, kad išsiaiškintų, kas pasinaudojo jos vardu. Atsakovė lanko sporto klubą, save prisižiūri, keliauja, turi galimybę teikti išlaikymą vaikams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė yra K. V., G. V. ir G. V. motina, o atsakovas yra G. V. tėvas (b. l. 6-11). Mergaitės yra sveikos (b. l. 12-14). Dėl netinkamo atsakovės elgesio laikinai buvo skirta globa dukrai K. V. (b. l. 24-29, 31-38), jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 30), pasikeitus elgesiui, dukra grąžinta atsakovės globai, šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, vėliau vėl įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 40-41). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 2 d. įsakymais ieškovės teikimu mergaitėms nustatyta laikina globa, globėja paskirta J. V. (b. l. 15-18), 2016 m. rugpjūčio 25 d. įsakymais ieškovės teikimu, atsakovei nesirūpinant savo dukromis, Gabrielės ir G. V. globėja paskirta J. G., o K. V. globėja paskirta J. P. (b. l. 16-23, 45-51). Atsakovė neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 52, 53-60). Socialiniame tinklalapyje Facebook bei internetiniame skelbime nurodyta, kad atsakovė teikia sekso paslaugas, nurodytas telefono ir sąskaitos numeris. Skelbime nurodyta sąskaita priklauso I. V., sąskaita uždaryta (b. l. 61-63, 64, 134). Atsakovė jos vardu registruotos anketos iš internetinio puslapio nepašalino, dėl tėvystės 2 dukroms nustatymo į teismą nesikreipė (b. l. 68, 69).
Atsakovas neturi pastovios gyvenamosios vietos, apie jo gyvenamąją vietą duomenų Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir atsakovo motina duomenų neturi (b. l. 75, 76, 77).
Tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką. Atsakovų dukros gyvena J. P. ir J. G. šeimose nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. Nuo to laiko atsakovas neįgyvendino savo pareigų vaikui būdamas šalia, juo rūpindamasis, domėdamasis, atsakovė vaikais rūpinosi ir jais domėjosi retkarčiais, išlaikymo neteikė. Domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014). Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo dukters auklėjimo, jis dukra nesirūpino, nesistengė ją susigrąžinti, neteikė išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jam neterminuotai apribotina tėvo valdžia dukters atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje yra neginčijamų įrodymų, kad atsakovė tinkamai nesirūpina savo vaikais, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad atsakovė myli savo dukras, tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos nesugeba tinkamai jomis pasirūpinti, ryšys tarp jos ir dukrų nėra visiškai nutrūkęs, atsakovė savaitgaliais bendrauja su dukromis, ji rodo minimalias, nors ir epizodiškas, pastangas. Esant tokioms aplinkybėms atsakovei laikinai apribotina motinos valdžia dukrų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
K. V. gyvena J. P. šeimoje, ši ir jos vyras sutinka, kad K. V. gyventų jų šeimoje (b. l. 78, 82). J. P. sveika (b. l. 99). J. P. ir jos vyras R. P. dirba (b. l. 79, 85), jie neteisti, R. P. baustas administracine tvarka (b. l. 83, 84). P. nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo (b. l. 80-81). J. P. tinkama rūpinasi K. V. (b. l. 90-94) ir yra tinkama globoti nepilnametę (b. l. 94-99).
G. ir G. V. gyvena J. G. šeimoje, šios vyras sutinka, kad žmona globotų nepilnametes (b. l. 100, 105). J. G. neteista, M. G. teistas, J. G. bausta administracine tvarka, abu sutuoktiniai sveiki (b. l. 102, 103, 104, 107-111, 112-113). G. šeimoje mergaitėms sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (b. l. 106, 114-115, 116-18). J. G. yra tinkama globoti nepilnametes (b. l. 119-122).
Tėvams apribojus valdžią, nepilnamečiams vaikams skirtina nuolatinė globa ir nustatytina jų gyvenamoji vieta. K. V. nuolatinės globos nustatymas J. P. šeimoje, o G. ir G. V. nuolatinės globos nustatymas J. G. šeimoje šiuo metu geriausiai atitinka vaikų interesus, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti vaikus šeimoje, šiuo metu nėra. Esant tokioms aplinkybėms, K. V., G. V. ir G. V. nustatytina nuolatinė globa, jų nuolatiniais globėjais paskiriant J. P. ir J. G. (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.259 straipsnis). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamosiose vietose (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nedirba, duomenų apie jos pajamas nėra. Tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Prašoma priteisti suma po 80 Eur kas mėnesį nėra didelė, ji gali užtikrinti tik minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80 Eur kiekvienai globėjų naudai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.202 straipsnio 1 dalis).
Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu iš atsakovo D. S. priteistas išlaikymas dukrai G. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (116 Eur) nuo 2011 m. birželio 1 d. iki dukters pilnametystės (b. l. 70). Šiame sprendime pakeistinas išieškotojas, nustatant, kad priteistas išlaikymas bus išieškomas globėjos J. G. naudai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).
Nepilnametėms priteisus išlaikymą globėjos skirtinos vaikų turto administratorėmis (CK 3.275, 4.239 straipsniai).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovui D. S. sudaro 100 Eur, atsakovei I. V. sudaro 300 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui, atsakovei I. V. žyminis mokestis sudaro 86 Eur (80 Eur x 3 x 12 x 3 proc.). Iš atsakovės I. V. valstybei atlygintinos išlaidos sudaro 386 Eur, iš atsakovo D. S. valstybei atlygintinos išlaidos sudaro 100 Eur.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Laikinai apriboti motinos valdžią I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), dukrų K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), dukros G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą K. V., paskiriant nuolatine globėja J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti nuolatinę globą G. V. ir G. V., paskiriant nuolatine globėja J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš I. V. išlaikymą K. V., G. V. ir G. V. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80 Eur kiekvienam vaikui nuo 2017 m. liepos 27 d. iki vaikų pilnametystės. K. V. gaunamų lėšų administratore paskirti J. P., G. V. ir G. V. gaunamų lėšų administratore paskirti J. G.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu iš D. S. išlaikymo dukrai G. V. išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti J. G.
Priteisti iš I. V. į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas 386 Eur.
Priteisti iš D. S. į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas 100 Eur.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.