Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – V. J. gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo V. J.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus V. J. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Nurodo, kad paciento psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu dar nepakankamai stabili, vyrauja įgytos silpnaprotystės, demensijos sindromas, nekritiškas būklės, priklausomybės, nusikalstamos veikos atžvilgiu, o socialiniai ryšiai – menki, artimųjų, sutinkančių užtikrinti gydymo tęstinumą ambulatorinėmis sąlygomis, nėra.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, gynėjas taip pat siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti V. J. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančios 2025 m. sausio 23 d. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvados matyti, kad V. J. psichikos būsena gerėjanti, tačiau be žymesnės dinamikos ir nepakankamai stabili, klinikiniame vaizde vyrauja įgytos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis nekritiškas būklės, priklausomybės, nusikalstamos veikos atžvilgiu, o socialiniai ryšiai – menki, artimųjų, sutinkančių užtikrinti gydymo tęstinumą ambulatorinėmis sąlygomis, nėra. Kaip seka iš pastarosios išvados, bendraujant V. J. pokalbio metu ramus, formalaus kontakto, bendrauja nenoriai, į klausimus atsako vienu – dviem žodžiais, nuotaika indiferentiška, emocijos neišraiškingos, mąstymas lėtas ir mažo produktyvumo, klampus, stokojantis nuoseklumo, stebimi kognityvinių funkcijų susilpnėjimas, sutrikusi socialinė adaptacija, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje, fiksuota žema impulsų kontrolė, kritikos savo būklei stoka.

Išvadoje pateikiamas V. J. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes išvadoje formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija V. J. pratęsti stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Taigi, iš teismo turimų ir ištirtų duomenų matyti, kad visi teismo turimi duomenys patvirtina būtinybę toliau taikyti jam gydymo įstaigos teikime nurodytą, jos rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie V. J. būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi gydymo įstaigos atstovė, teismas sprendžia, jog yra pagrindas V. J. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti – pratęsti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.