- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- A-1319-763/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01011-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM
- Advokatai
- Karolis Merkevičius
- Kategorijos
- 3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. atstovui advokato padėjėjui Karoliui Merkevičiui, suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovei Janinai Brovko, teismo posėdyje išnagrinėjęs užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. prašymą pakartotinai svarstyti teismo sprendimą dėl jo sulaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 sprendimą dėl jo sulaikymo, nes kol yra nesibaigusi jo prašymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo nagrinėjimo procedūra jis yra laikomas prieglobsčio prašytoju ir minėtu laikotarpiu yra laikomas teisėtai esančiu Lietuvoje, juolab, kad Migracijos departamentas 2013-10-11 priėmė jam palankų sprendimą, dėl jo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės ir laikino teritorinio prieglobsčio suteikimo.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė užsieniečio S. M. prašymą ir konstatavo, jog Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-09-12 nusprendė nagrinėti S.M. prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš esmės ir suteikti jam laikiną teritorinio prieglobstį. Dėl šios priežasties pareiškėjas, yra prieglobsčio prašytojas, kuriam suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, kaip tai yra nustatyta įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2str.20p., ir jo sulaikymas dėl jo išsiuntimo iš šalies yra nepateisinamas.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovė prašo atmesti užsieniečio prašymą ir paaiškino, kad užsienietis S. M. akivaizdžiai piktnaudžiauja prašymų dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo sistemomis, nes į Šengeno teritorijos valstybes jis atvyksta ne pirmą kartą; jau anksčiau yra pateikęs prašymus suteikti prieglobstį (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir (duomenys neskelbtini) Karalystėje, tačiau iš šių šalių buvo išsiųstas atgal į (duomenys neskelbtini) Federaciją, todėl (duomenys neskelbtini) yra paskelbusi draudimą S.M. atvykti Šengeno sutarties valstybes. Prašymo dėl sulaikymo panaikinimo patenkinimas tik užvilkintų užsieniečio grąžinimo į savo kilmės šalį procedūrą. Šiuo metu teismų praktikoje net ir prieglobsčio prašančiam užsieniečiui taikomos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2d. nuostatos, siekiant išvengti užsieniečių piktnaudžiavimo prieglobsčio suteikimo procedūra.
Prašymas netenkinamas.
Iš bylos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr.(duomenys neskelbtini) bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis S. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nutarimu sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki bus išspręsta jo teisinė padėtis arba išsiųstas į savo kilmės šalį, bet ne ilgiau kaip iki 2013-12-18, tuo pagrindu, kad neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai joje gyvena (žiūr.užsieniečio asmens bylos 11 lapą).
Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-10-11 priėmė sprendimą Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaip prieglobsčio prašytojui nuspręsta suteikti laikiną teritorinį prieglobstį LR ir išduoti jam Užsieniečio registracijos pažymėjimą (užsieniečio asmens bylos lapas 22). Tačiau byloje yra duomenys, kad užsienietis S. M. piktnaudžiauja prašymų dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo sistemomis, nes į Šengeno teritorijos valstybes jis atvyksta ne pirmą kartą- anksčiau yra pateikęs prašymus suteikti prieglobstį (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir (duomenys neskelbtini) Karalystėje, tačiau iš šių šalių buvo išsiųstas atgal į (duomenys neskelbtini) Federaciją, o (duomenys neskelbtini) yra paskelbusi draudimą S.M. atvykti Šengeno sutarties valstybes (užsieniečio asmens bylos lapai 9,13,20,23). Be to užsienietis S. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-22 baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą LR BK 291str.1d., buvo nubaustas 4 MGL dydžio bauda, o Ukrainos Respublikos Borispolio rajono teismo 2002-09-23 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal RF BK 162str.2d., 166 str.4d., 64 str. ir 69 str. 8 metų laisvės atėmimo bausme (užsieniečio asmens bylos lapai 24-26).
Šalies argumentai
Pareiškėjo prašyme nurodyta aplinkybė, kad nėra baigta prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūra, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir yra priimtas Migracijos departamento sprendimas nagrinėti jo prašymą dėl prieglobsčio iš esmės ir suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį, negali būti nekvestionuojamu pagrindu panaikinti ankstesnį teismo sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo, nes (kaip pažymėta Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-24 nutartyje –adm. B. Nr.N575 -1289/2012 bei kt.) „Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str.2d. gali būti taikoma bet kurioje procedūros stadijoje, jei yra tam reikalingos prielaidos: užsienietis trukdo priimti ar vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo ir panašiai. Byloje yra duomenys apie tai, kad užsienietis gali trukdyti vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Federaciją, nes jis ne pirmą kartą nelegaliai atvyksta į Šengeno zonos šalis, pvz. 2010 m. buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) ir ten gyveno 2 metus, iš kur buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) Federaciją ir jam buvo uždrausta atvykti į Šengeno teritoriją ir šis draudimas tebegalioja (užsieniečio asmens bylos lapai 9, 13,20). Visa tai rodo, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio sistemomis Europos Sąjungos valstybėse narėse. Antra vertus yra duomenys apie tai, jog užsienietis ne kartą buvo teistas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad užsieniečio prašymas motyvuotas tuo, jog Migracijos departamento sprendimu jis yra prieglobsčio prašytojas, kuriam suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis ir Lietuvos Respublikoje jis yra teisėtai, šiuo konkrečiu atveju negali būti pagrindu patenkinti užsieniečio prašymą, dėl aukščiau išdėstytų teismo motyvų.
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms S. M. prašymas, panaikinti teismo sprendimą dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str 2d., 118 str.2d.1p, teismas
nusprendžia:
Netenkinti užsieniečio S. M. prašymo ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nutarimą sulaikyti užsienietį iki 2013-12-18.
Sprendimas įsigalioja nuo priėmimo dienos. Jis gali būti skundžiamas per 14 dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Užsieniečių registracijos centrą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.