Kauno apylinkės teismo nutartis

Procesinės sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 1.1.12.1.; 2.1.3.2.;

2018 m. gruodžio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji ir buvimo vieta nežinoma, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje,

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji ir buvimo vieta nežinoma, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje,

D. B. , gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji ir buvimo vieta nežinoma, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas (jam pasislėpus nuo teismo, už akių) Kauno apylinkės teismo 2016-10-31 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. vasario 13 dieną, apie 4.00 val. veikdamas bendrai su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), išdaužę parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, durų stiklą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - namų kino stiprintuvą, Harman Kardon AVR 7500 - 1910,13 Lt vertės, namų kino stiprintuvą Harman Kardon AVR 4500 -1207,79 Lt vertės, Harman Kardon HD 750 - 334 Lt vertės, Stereo stiprintuvą Harman Kardon HK 670- 608,84 Lt vertės, Stereo stiprintuvą Carver CM 2002-1860,00 Lt vertės, CD grotuvą Augom GCD700- 2054 Lt vertės, DVD grotuvą Harman Kardon DVD21 - 497,04 Lt vertės, DVD grotuvą Harman Kardon DVD25 655,83 Lt vertės, bendros 9128,60 Lt, tai yra 2643,82 Eur vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jie kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. vasario 13 dieną, apie 4.00 val., veikdamas bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: garso kolonėlę Infinity Kapra 400 - 798,59 Lt vertės, garso kolonėlę Infinity Kapra 600 - 979,64 Lt vertės, garso kolonėlę JBL LX 2005 - 399,06 Lt vertės, garso kolonėlę JBL LX6 154,70 Lt vertės, garso kolonėlę JBL ATX 100 - 400,72 Lt vertės, namų kino stiprintuvą Harman Kardon AVR3500 - 891,40 Lt vertės, namų kino stiprintuvą Harman Kardon AVR3550 - 892,53 Lt vertės, namų kino stiprintuvą Harman Kardon AVR5500 - 1294 Lt vertės, be to sudaužė stiklo paketą – 420,00 Lt vertės ir sulaužė fotelį - 451,69 Lt vertės, viso sugadino svetimo turto 6683,17 Lt, tai yra 1935,57 Eur, bendroje sumoje. Šiais savo veiksmais jie kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. vasario 24 d. apie 2.21 val., veikdami bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), išdaužę parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, durų stiklą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą A. P. priklausantį turtą - džinsines kelnes: „Spogi Mod.506 Brooklyn“ - 120 Lt vertės, „Spogi Mod.500 Dakota“ - 139 Lt vertės, „Spogi Mod. 0506 Goldrope Anthra-Cite“ - 139 Lt vertės, „Spogi Mod.0500 Pella Grey R.W. Trolls“ 2 vnt. po 139 Lt vertės, „Spgi Mod. 0500 Bolero Haki Rinse Wa“ - 139 Lt vertės, „Spogi Mod. 506 Ranger“ 2 vnt. po 139 Lt vertės, „Spogi Mod.0506 W.Niagara Goldrope“ - 139 Lt vertės, „Cons Pant Strech Blak Mod.Sp815 04703“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Strech Bläk Mod. Spg 815“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Malis. Vizon Pm 81524“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Kahve Py 81570“ - 120 Lt vertės, „Cons Pant Gab Haki Rodeo 05613“ - 120 Lt vertės, „Cons Pant Detroit Pdy 81500“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Detroit Pdy 81500“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Malis. Gri Pm 81522“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Antrasit Py 60120“ - 120 Lt vertės, „Cons Nt. Super Tas Mavi Rey 81551“ - 120 Lt vertės, „Cons Pant Jans Black 0460“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Kamilas Black Pk 81590“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Frr Haki Pfr 81561“ - 110 Lt vertės, „Cons Pant Si Yamal I Kanvas Haki“ - 110 Lt vertės, „Gangboy Art 1032 Pant Denim“ - 165 Lt vertės, „Ac.People Mod.1149 Order 00191“ 7 vnt. po 145 Lt vertės, „Reactive Mod. 906“ 5 vnt. po 145 Lt vertės, „Cookers Mod. 607“ 2 vnt. po 130 Lt vertės, „Wisconsin Mod. 731“ 4 vnt. po 130 Lt vertės, „Wisconsin Mod. 767“ 8 vnt. po 130 Lt vertės, „Wisconsin Mod. 767“ - 130 Lt vertės, „Saratobä Mod. 801“ 2 vnt. po 120 Lt vertės, „Saratoba Mod. 801“ 2 vnt. po 89 Lt vertės, „Enriko 2032 Strata Arizona Bl.Bl. K.No 2670“ 2 vnt. po 160 Lt vertės, „Enriko 2031 Manhattan Express Madrid Brown Rodeo K.No 3177“ 2 vnt. po 165 Lt vertės, „Enriko 2031 Gross Arizona Bl.Bl. K.No 2 919“ 2 vnt. po 165 Lt vertės, „Enriko 2 032 Manhattan Express Rodeo Blue K.No 2812“ 2 vnt. po 165 Lt vertės, „Crown Mod. 721 Nina“ 2 vnt. po 130 Lt vertės, „Crown Mod. 721 Dior“ 2 vnt. po 130 Lt vertės, „Crown Mod. 63 0 Line“ 2 vnt. 110 Lt vertės, „Crown Mod. 721 Angel“ 130 Lt vertės, „Crown Mod. 649 Angel“ 2 vnt. po 99 Lt vertės, „Crown Mod. 64 9 Lady“ 2 vnt. po 99 Lt vertės, „Crown Mod. 649 Lady“ 2 vnt. po 99 Lt vertės, „Crown Mod, 64 9 Lady“ 2 vnt. po 99 Lt vertės, „Red Star Mod. 13036“ 140 Lt vertės, „Red Star Mod. 13019“ 135 Lt vertės, „Red Star Mod. 13019“ 135 Lt vertės, Striukes: „Junker“ 229 Lt vertės, „Ice Boys“ - 249 Lt vertės, „Ice Boys“ 3 vnt. po 249 Lt vertės, Marškinius „Cookers“ 3 vnt. po 110 Lt vertės, „Montana“ 2 vnt. po 200 Lt vertės, „Spogi“ 130 Lt vertės, „Spogt“ 2 vnt. po 130 Lt vertės, „Spogi“ 110 Lt vertės, Džemperius: „Bagaž“ 160 Lt vertės, „Akttv People Ap-607“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-506“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-506“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-506“ 130 Lt vertės, „Akttv People Ap- 507“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-507“ 140 Lt vertės, „Aktiv People Ap-507“ 140 Lt vertės, „Aktiv People Ap-3022“ 145 Lt vertės, „Aktiv People Ap-3022“ 145 Lt vertės, „Aktiv People Ap- 3022“ 145 Lt vertės, „Aktiv People Ap-609“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-60 6“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-606“ 130 Lt vertės, „Aktiv People Ap-609“ 130 Lt vertės, „Ice Boys W7625212 N.Blue“ -130 Lt vertės, „Ice Boys W7617229 Safari“ - 140 Lt vertės, „Ice Boys“ 135 Lt vertės, „Ice Boys“ 135 Lt vertės, „Ice Boys“ 135 Lt vertės, „Ice Boys“ 135 Lt vertės, „Ice Boys“ 135 Lt vertės, „Ice Boys W7617230“ 135 Lt vertės, „Spogi“ 110 Lt vertės, Švarkus: „Montana“ 290 Lt vertės, „Spogi“ 3 vnt. po 190 Lt vertės, „Com3“ 3 vnt. po 220 Lt vertės, Megztinius: „Montana 26060 Dark Navy“ 230 Lt vertės, „Cons S09761 Wind S.Short“ 140 Lt vertės, „Cons“ 140 Lt vertės, „Cons“ 140 Lt vertės, bendros 18239 Lt vertės, padarydami A. P. 18239 Lt, tai yra 5282,37 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. vasario 24 d. apie 2.21 val., veikdamas bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), sugadino svetimą A. P. priklausantį turtą - sudaužydamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, durų stiklą - 349,00 Lt vertės, tuo padarydamas A. P. 349,00 Lt, tai yra 101,07 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. kovo 5 dieną apie 3.40 val., veikdamas bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), išdaužę parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, vitrinos stiklą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - stereo stiprintuvą „Harman Kardon HK 3370“ - 633,87 Lt. vertės ir stiprintuvą su imtuvu „Harman Kardon HK 3370“ - 457,40 Lt vertės, bendros 1091,27 Lt vertės, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1091,27 Lt, tai yra 316,05 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad jie 2003 m. kovo 5 dieną apie 3.40 val., veikdamas bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - garso kolonėlės „Infinity Kappa Ctrch“ - 695,87 Lt vertės, garso kolonėles „JBL LX 80 BK“ - 322 Lt vertės, buitinius garsiakalbius „JBL (duomenys neskelbtini) CH“ - 221,97 Lt vertės, buitinius garsiakalbius „JBL MX 1000 BK“ - 100,90 Lt vertės, A/M stovą „Xenta - 3 RW“ - 592,23 Lt vertės, CD grotuvą „Harman Kardon CDR 20“ - 1155,30 Lt vertės, laidą „SC-SC 9837“ 1,5 m. - 11,02 Lt vertės, be to, sudaužė stiklo paketą su apsaugine plėvele 364,41 Lt vertės ir monitorių „PS42P2STX/BWT“ - 9322,03 Lt vertės, viso sugadino svetimo turto 12786,60 Lt vertės, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 12786,60 Lt, tai yra 3703,25 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad 2003 m. rugpjūčio 15 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdami bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), išdaužę namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, langą įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą D. D. ir G. D. priklausantį turtą - muzikinį centrą „Panasonic ROT 4418-E“ 800 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Motorola V50“ 600 litų vertės, kompaktinius diskus 23 vnt. po .12 litų vertės, bendros 276 litų vertės, video grotuvo distancinio valdymo pultą 40 litų vertės, televizorių „Philips 14PT 1345“ 450 litų vertės, pinigus-100 litų vertės banknotą, laikrodi 20 litų vertės, lempas 2 vnt. po 100 litų vertės, bendros 200 litų vertės, žvakidę 6 litų vertės, televizoriaus distancinio valdymo pultą 40 litų vertės, kėdutę 80 litų vertės, auksinius žiedus 2 vnt. po 100 litų vertės, bendros 200 litų vertės, auksinę grandinėlę 200 litų vertės, auksinį kryžių 300 litų vertės, sidabrines grandinėles 3 vnt. po 20 litų vertės, bendros 60 litų vertės, sidabrinius pakabukus 4 vnt. po 15 litų vertės, bendros 60 litų vertės, sidabrinius auskarus 2 poras po 20 litų vertės, bendros 40 litų vertės, paauksuotus auskarus 2 poras po 25 litų vertės, bendros 50 litų vertės, auksinius auskarus 2 poras po 40 litų vertės, bendros 80 litų vertės, auksinį žiedą su akute 100 litų vertės, sidabrinius žiedus 5 vnt. po 20 litų vertės, bendros 100 litų vertės, auksinius dantis 2 vnt. po 50 litų vertės, bendros 100 litų vertės, skriestuvą 5 litų vertės, viso bendros 4027 litų vertės, padarydami D. D. ir G. D. 4027 Lt, tai yra 1166,29 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

be to, kaltinamieji M. T., D. B., T. V. buvo kaltinami tuo, kad 2003 m. rugpjūčio 15 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdami bendrai, kartu su M. T. (kurio atžvilgiu byla dėl nusikalstamos veikos padarymo yra išnagrinėta), name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, sugadino svetimą D. D. ir G. D. priklausantį turtą - duris 2090 litų vertės, skardą 100 litų vertės, garų surinktuvą 700 litų vertės, virtuvės plyteles 40 litų vertės, sudaužė lango stiklą 300 litų vertės, viso sugadino svetimo turto 3230 Lt vertės, padarydami D. D. ir G. D. 3230 Lt, tai yra 935,47 Eur, turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teisme gautas kaltinamojo M. T. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo prašymas jo ginamojo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Kartu pateiktas kaltinamojo M. T. prašymas bylą jo atžvilgiu nutraukti, ir tai, kad jis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso.

Kaip matyti iš bylos medžiagos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto (redakcija, galiojusi iki 2003-05-03) tvarka, byla suėjus senaties terminams, be kaltinamojo M. T., taip pat turi būti nutraukta dalyse ir kitų pasislėpusių kaltinamųjų T. V. ir D. B. atžvilgiu, todėl teismas savo iniciatyva nagrinėdamas bylą M. T. atžvilgiu, išsprendė ir šį klausimą, kaltinamųjų interesus pavesdamas atstovauti valstybės paskirtiems jų gynėjams, nes neturėjo informacijos, kad jie turėtų gynėjus.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo M. T. gynėjas advokatas Ričardas Girdziušas prašymą nutraukti bylą kaltinamojo M. T. atžvilgiu dėl senaties palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydamas, kad nebėra procesinių pagrindų jo ginamąjį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nes suėjo15 metų senaties terminas nuo nusikalstamos veikos padarymo, M. T. nenori, kad baudžiamasis procesas būtų tęsiamas, todėl prašė prieš jį baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamųjų T. V. ir D. B. gynėjai buvo tokios pat nuomonės kaip ir kaltinamojo M. T. gynėjas, nurodė, kad jie yra paskirti valstybės atstovauti kaltinamuosius T. V. ir D. B., todėl nežino kur jų ginamieji šiuo metu yra, mano, kad bylos duomenimis galimai yra pasislėpę nuo teismo, jie nežino jų nuomonės dėl to, kad jie pageidautų, kad byloje jų atžvilgiu baudžiamasis procesas būtų tęsiamas, todėl prašo ir šių kaltinamųjų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti dėl senaties termino suėjimo.

Prokurorė kaltinamųjų gynėjų prašymui neprieštaravo, nes byloje yra suėję patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminai visų kaltinamųjų atžvilgiu. Prokuratūros žiniomis jie galimai yra pasislėpę nuo teismo, M. T. ir T. V. po šioje byloje jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo daugiau nenusikalto, D. B. buvo padaręs 2003-12-01 nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d., todėl iki šios datos buvo nutrukęs senaties terminas, tačiau ir skaičiuojant nuo 2003-12-01 jau yra suėjusiu 15 metų senatis, kas yra pagrindas nutraukti bylą jų atžvilgiu. Prokuratūra neturi duomenų, kad jie būtų nusikaltę ir atlikinėtų bausmes užsienyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pranešimas apie įtarimą M. T. įteiktas 2003 m. gruodžio 22 d (3 t., b. l. 41–42). Jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pranešimas apie įtarimą M. T. įteiktas 2003 m. gruodžio 30 d. (3 t., b. l. 70–73). Jam buvo paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti. T. V. pranešimas apie įtarimą įteiktas 2003 m. gruodžio 23 d. (3 t., b. l. 100–102), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. D. B. pranešimas apie įtarimą įteiktas 2003 m. gruodžio 17 d. (3 t., b. l. 126–128), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 27 d. nutartimi M. T., M. T., D. B. ir T. V. baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (4 t., b. l. 3).

Nagrinėjant bylą teisme Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 18 d. nutartimi kaltinamiesiems M. T., M. T., T. V. ir D. B. kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti pakeisti į suėmimą ir paskelbta kaltinamųjų paieška (4 t., b. l. 93–94).

2006 m. birželio 16 d. buvo priimtas Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis kaltinamojo M. T. atžvilgiu (4 t., b. l. 193–196, 201–203). Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 16 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl civilinio ieškinio priteisimo A. P., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista (4 t., b. l. 233–238).

2007 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo išduotas Europos arešto orderis kaltinamojo T. V. atžvilgiu (5 t., b. l. 13–30). 2016 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo išduotas Europos arešto orderis kaltinamojo D. B. atžvilgiu (5 t., b. l. 184–193).

Iš 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pranešimo matyti, kad kaltinamųjų D. B., M. T. ir T. V. paieška tęsiama. Paieškos metu gauta duomenų, kad visi ieškomieji yra išvykę iš Lietuvos, galimai į Jungtinę karalystę, naudojasi ne savo asmens dokumentais. Paskelbta tarptautinė paieška. Informacijos apie padarytus naujus nusikaltimus ar teistumus užsienio valstybėse, nėra.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nusikalstamos veikos, kurių padarymų yra kaltinami M. T., T. V. ir D. B., padarytos laikotarpyje nuo 2003 m. vasario 13 d. iki 2003 m. rugpjūčio 15 d. Pagal tuo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, už šio nusikaltimo padarymą buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje buvo baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Taigi, kaltinamieji M. T., T. V. ir D. B. kaltinami 5 apysunkių nusikaltimų, 2 nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu (BK 11 straipsnio 2–4 dalys, 12 straipsnis).

Pagal šiuo metu galiojančią BK 95 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję a) treji metai, kai buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas; b) aštuoneri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas; c) dvylika metų, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo.

Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 95 straipsnio 1 dalies 1–2 punktų redakcija numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję: a) dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas; b) ketveri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. BK 95 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

Kaip matyti iš teisme gauto Kauno apylinkės teismo 2016-10-31 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-408/2016, kaltinamasis D. B., teismo posėdyje jam nedalyvaujant, buvo nuteistas 30 parų arešto bausme už tai, kad jis sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, tai yra 2003-12-01, apie 22 val. 40 min., apipildamas degiu skysčiu - benzinu, tyčia padegė J. T. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Vytauto g. 5, Garliavoje, Kauno rajone, tuo jį apgadindamas ir padarydamas nukentėjusiajai 600 Lt (174 eurų) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kaip matyti iš 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pranešimo ir duomenų apie kaltinamųjų M. T., T. V. ir D. B. teistumus matyti, kad duomenų apie šių asmenų padarytus naujus nusikaltimus, nėra.

Nors kaltinamieji M. T., T. V. ir D. B. pasislėpė nuo teismo ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga sustojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau kaip 15 metų, baudžiamojoje byloje 1-53-667/2018 paskutinė nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinami M. T., T. V. ir D. B., padaryta 2003 m. rugpjūčio 15 d., todėl laikytina, kad visų kaltinamųjų atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis. Ta aplinkybė, kad kaltinamasis D. B. dar po to dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką 2003-12-01, nuo kurios jo atžvilgiu turi būti skaičiuojamas senaties terminas, nes buvo nutrukusi senatis nuo 2003-08-15 iki 2003-12-01, nėra pagrindas baudžiamojoje byloje 1-53-667/2018 netaikyti senaties D. B. atžvilgiu, nes nuo 2013-12-01 taip pat yra suėjęs 15 metų senaties terminas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2017-12-05, 2017, Nr. 2017-19449) nurodoma, jog jeigu perdavus bylą teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamąjį procesą, teismas baigia nagrinėti bylą ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamąją bylą arba priima išteisinamąjį nuosprendį. Kai yra šio BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė (suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas), baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso (BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis, straipsnių redakcija nuo 2017-12-05, TAR, 2017, Nr. 2017-19449). Kadangi kaltinamieji tokio reikalavimo neišreiškė, o kaltinamasis M. T. raštu nurodė, kad nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso, esant visoms būtinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties taikymo sąlygoms, kaltinamųjų M. T., T. V. ir D. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punktu (redakcija, galiojusi iki 2003-05-03), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235, 253, 254 straipsniais,

nutaria:

nutraukti kaltinamųjų M. T., T. V. ir D. B. atžvilgiu baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti kaltinamiesiems M. T., T. V. ir D. B. paskirtas kardomąsias priemones – suėmimą.

Nutarčiai įsiteisėjus apie priimtą nutartį informuoti šių asmenų paiešką vykdančias institucijas.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.