Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą pagal nuteistojo E. V. prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-634/2011, E. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejų) metų laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 19 d.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2011 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2012 m. kovo 2 d. pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 21 d.

2020 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo E. V. prašymas dėl taikytos baudžiamojo poveikio priemonės pripažinimo pasibaigusia arba dėl baudžiamojo poveikio priemonės pradžios pakeitimo.

Prašyme nurodyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą BK 281 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant bausmę atlikti atviroje kolonijoje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu E. V. taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Nuteistasis nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. liepos 20 d. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę (ne paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę) apėmimo būdu subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu) paskirta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą 11 metų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

BK (2011 m. balandžio 21 d. įstatymas Nr. Xl-1350, įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. liepos 4 d.) 68 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad “teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką”, o to paties straipsnio 3 dalyje - jog “teismas, uždrausdamas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, konkrečiai nurodo, kokia teise ar teisėmis naudotis uždrausta, ir šio draudimo terminą”, t. y. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė (draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui) priėmimo dieną BK 68 straipsnio 4 dalis (“Uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo“) negaliojo. BK 68 straipsnis 4 dalimi buvo papildytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7, 42, 67, 68, 74, 123¹, 125, 126, 134, 142, 144, 176, 177, 204, 205, 210, 211, 213, 220, 223, 225, 226, 227, 228, 228¹, 229, 230, 253¹, 255, 257, 263, 268, 278, 281, 297, 308¹ straipsnių pakeitimo ir papildymo, kodekso papildymo 68¹, 68² straipsniais ir 44, 45 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (2011 m. birželio 21 d. įstatymas Nr. XI- 1472), kuris įsigaliojo tik 2011 m. liepos 5 d., t. y. po Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienos. Prašyme apeliuodamas į konstitucinį teisinės valstybės principą E. V. nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, o įstatymų ir kitų teisės aktų galiojimas atgal neleidžiamas, įvertinus tai, kad BK 68 straipsnio 4 dalies, kuria BK 68 straipsnis buvo papildytas tik įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7, 42, 67, 68, 74, 123¹, 125, 126, 134, 142, 144, 176, 177, 204, 205, 210, 211, 213, 220, 223, 225, 226, 227, 228, 228¹, 229, 230, 253¹, 255, 257, 263, 268, 278, 281, 297, 308¹ straipsnių pakeitimo ir papildymo, kodekso papildymo 68¹, 68² straipsniais ir 44, 45 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui, taikymas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui — termino skaičiavimo pradžiai yra negalimas ir prieštarauja esminiams konstituciniams teisinės valstybės principams. Nuteistasis nurodo, kad BK (2011 m. balandžio 21 d. įstatymas Nr. XI-1350) 42 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtintos šios bausmių rūšys: 1) viešųjų teisių atėmimas; 2) teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas; 3) viešieji darbai; 4) bauda; 5) laisvės apribojimas; 6) areštas; 7) terminuotas laisvės atėmimas; 8) laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tuo tarpu pasikeitus teisiniam reglamentavimui, BK (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymas Nr. XI-1861) 42 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtintos naujos bausmių rūšys: 1) viešieji darbai; 2) bauda; 3) laisvės apribojimas; 4) areštas; 5) terminuotas laisvės atėmimas; 6) laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kita vertus, uždraudimas naudotis specialia teise nei pagal vieną BK redakciją nebuvo pripažįstamas bausme ir buvo laikomas baudžiamojo poveikio priemone, o dėl to baudžiamojo poveikio priemonės negalėjo būti subendrinamos su bausmėmis (BK 73 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu) paskirta bausme, tačiau šia Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės, taikytos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, subendrinimo su teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi pagal BK 73 straipsnį įtvirtintas teisės normas teismas ir negalėjo to padaryti. Tai reiškia, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutarties priėmimo dieną galiojusios BK redakcijos nuostatos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino pradžiai negalėjo (-i) būti taikomos ir dėl to taikytai baudžiamojo poveikio priemonei - draudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - yra taikytinos BK (2011 m. balandžio 21 d. įstatymas Nr. XI-1350) 68 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios termino pradžios nesiejo su laisvės atėmimo bausmės atlikimo termino pabaiga. Nuteistasis nurodo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo 21 d. jam buvo taikyta kardomoji priemonė - suėmimas, todėl jau nuo 2010 m. rugsėjo 21 d. de facto (faktiškai) patyrė suvaržymus ir neteko galimybės vairuoti transporto priemonę, o įsiteisėjus Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiui, taikytos baudžiamosios poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas buvo tęsiamas. Draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminas (3 metai) baigėsi arba 1) 2013 m. rugsėjo 31 d., jeigu terminas būtų skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės - suėmimo - taikymo dienos, arba 2) 2014 m. liepos 20 d., jeigu terminas būtų skaičiuojamas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tai sudaro teisinį pagrindą spręsti, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu taikytos baudžiamosios priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - galiojimo (taikymo) terminas (3 metai) yra pasibaigęs. Kita vertus, jeigu būtų laikomasi nuomonės, jog BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, negaliojusios Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienai, gali būti taikomos, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011 birželio 30 d. nuosprendžiu taikytas baudžiamojo poveikio priemones, yra spręstinas klausimas dėl taikytų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo tvarkos pakeitimo. Laivės atėmimo bausmės atlikimas atviroje kolonijoje turi esminių skirtumų, lyginant su laisvės atėmimo bausmės atlikimu kitų rūšių pataisos įstaigose, kadangi nuteistųjų judėjimo teisė yra apribota tik dalinai, t. y. nuteistiesiems yra leidžiama dirbti už atviros kolonijos ribų, nuteistiesiems kiekvieną savaitę yra leidžiama grįžti į namus trumpalaikių išvykų, leidžiama grįžti į namus atostogų, leidžiama turėti daiktų, kurių nuteistieji negali turėti, laisvės atėmimo bausmę atlikdami kitų rūšių pataisos įstaigose ir pan. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) įtvirtintas teisinis reglamentavimas (taikomi ribojimai nuteistiesiems) neriboja nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje, specialios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemones, todėl nesant suvaržytai teisei (galimybei) vairuoti transporto priemonę BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, kai laisvės atėmimo bausmė yra atliekama atviroje kolonijoje, yra taikytinos nuo nutarties, kuria nuteistasis yra perkeliamas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės į atvirą koloniją, ar nuosprendžio, kuriuo paskiriama laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje, įsiteisėjimo dienos. 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi tęsti bausmės atlikimo E. V. perkeltas į atvirąją koloniją (Pravieniškių pataisos namai - atvira kolonija), o ši teismo nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d., todėl pripažinus, jog BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, negaliojusios Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienai, yra taikomos, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011 birželio 30 d. nuosprendžiu taikytas baudžiamojo poveikio priemones, nuteistasis tikina manantis, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui - termino pradžia yra skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui - pripažinti pasibaigusia, o tokio prašymo netenkinus – pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui - termino pradžią, nustatant jog taikytos baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia – 2017 m. rugsėjo 6 d.

Teikimas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka, nerengiant posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nuteistojo E. V. prašymai dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) pripažinimo pasibaigusia ir jos pradžios bei termino skaičiavimo yra glaudžiai tarpusavyje susiję ir negali būti sprendžiami savarankiškai ar alternatyviai, kaip to prašo pareiškėjas.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-634/2011, E. V. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejų) metų laikotarpiui. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 19 d.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2011 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2012 m. kovo 2 d. pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 21 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugsėjo 21 d.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimas tenkintas, nutarta nuteistąjį E. V. perkelti į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo (4 t., b. l. 144–145). Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. kovo 30 d. priimtą nutarimą Nr. 95-209 taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 25 d.

Šiuo metu nuteistasis E. V. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis nurodo, kad pripažinus, jog BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatos, negaliojusios Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio priėmimo dienai, yra taikomos, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011 birželio 30 d. nuosprendžiu taikytas baudžiamojo poveikio priemones, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui - termino pradžia yra skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 6 d., tačiau tam nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Dalyje dėl BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymo nuteistojo atžvilgiu pažymėtina, kad nors Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-634/2011 buvo priimtas galiojant BK 68 straipsnio redakcijai (įstatymo redakcija iki 2011 m. liepos 5 d.), kurioje nebuvo įtvirtinta nuostata, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo, tačiau minėtas nuosprendis įsiteisėjo tik 2012 m. sausio 19 d., taigi, jau galiojant pasikeitusiai BK 68 straipsnio redakcijai, kuri ir turi būti taikoma.

2011 m. birželio 30 d. nuosprendį priėmęs teismas jokios teisės taikymo klaidos nepadarė, vadovavosi tuo metu galiojusia BK 68 straipsnio redakcija ir kartu su bausme E. V. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Skirtingai nei savo prašyme nurodo nuteistasis E. V., šis nuosprendis įsiteisėjo ir tapo vykdytinu Kauno apygardos teismui atmetus nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą – 2012 m. sausio 19 d., o ne 2011 m. liepos 20 d.

Nuosprendis vykdomas pagal galiojančius proceso įstatymus, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiui įsiteisėjus galiojo BK 68 straipsnio redakcija, kuri uždraudimą naudotis specialia teise, paskirtą kartu su laisvės atėmimu arba areštu, siejo su jo taikymu visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo (įstatymo redakcija nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Šiuo atveju sieti E. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2011 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2012 m. kovo 2 d. pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri paskirta atlikti pataisos namuose, taip pat nėra jokio pagrindo, kadangi BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl akivaizdu, kad įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu kaltinamajam E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdoma atskirai.

Šioje dalyje kilus neaiškumų Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius 2018 m. kovo 21 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama išaiškinti nuo kada turi būti skaičiuojamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, esant pagal kelis nuosprendžius paskirtų bausmių subendrinimui, vykdymo pradžios terminas (4 t., b. l. 153–154), ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi (teikimo Nr. T-836-954/2018) išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo jis tenkintas nustatant, kad E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto turi būti pradėta vykdyti nuo to momento, kai jis atliks visą bausmės laiką pagal Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartį arba bus lygtinai paleistas anksčiau iš įkalinimo įstaigos (4 t., b. l. 158–159). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 28 d. (5 t., b. l. 21–23). Be to, šiame kontekste pažymėtina dar ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi (teikimo Nr. T-1094-1049/2018) nuteistojo E. V. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, tai yra išaiškinti terminų skaičiavimą dėl specialiosios teisės atėmimo – uždraudimo vairuoti transporto priemonę, atmestas, konstatavus, kad galutinės subendrintos bausmės pabaiga yra 2021 m. rugsėjo 21 d., o pagal BK 68 straipsnio 4 dalies nuostatas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemonę terminas pradedamas skaičiuoti po to, kai asmuo paleidžiamas iš laisvės atėmimo įstaigos ir tai visiškai atitinka BPK 357 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą imperatyvą, todėl priešingai, ne to prašo nuteistasis, nereikalauja jokio papildomo aiškinimo atskiru teismo procesiniu dokumentu. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 26 d. (5 t., b. l. 50–52). Taigi, šiai dienai E. V. tebeatliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nėra jokio pagrindo kaip nors kitaip skaičiuoti E. V. teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą ar pripažinti ją pasibaigusia.

Nuteistojo prašyme nurodyti argumentai, jog jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – suėmimo jam paskyrimo 2010 m. rugsėjo 21 d., nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, ar Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties įsiteisėjimo, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 6 d., šiuo atveju teisinės reikšmės neturi ir nėra jokia nauja aplinkybė, kuri nebūtų žinoma Kauno apylinkės teismui priimant 2018 m. balandžio 12 d. ir 2018 m. gegužės 3 d. nutartis, kuriomis šis klausimas galutinai išspręstas, ir kurios yra įsiteisėjusios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą pagal nuteistojo E. V. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.