Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 64¹str., nuostatas sumažinti jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK papildytas 64¹ straipsniu 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Nagrinėjant nuteistojo prašymą sušvelninti jam bausmę, pirmiausia įvertintina tai, ar nuteistojo atžvilgiu iš viso taikytinas BK 64¹ straipsnis kaip jo teisinę padėtį švelninantis baudžiamasis įstatymas pagal BK 3 straipsnio 2 dalį.

Aiškinant, ar BK 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmė turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t.y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso. Taigi, įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, toks aiškinimas neprieštarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams.( 2013-09-18 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. T-78-209/2013; 2013-09-24 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-773-166-2013; 2013-09-10 Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1037-309/2013)

Nustatyta, jog A. Š. atžvilgiu Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai:

2009 m. rugsėjo 21 d., nuosprendžiu A. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuteistas 10 ( dešimt ) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis bei neatlygintinai išdirbti per 6 mėn. nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 100val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2009-09-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi skirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmė jau atilikta.

2012 m. spalio 11 d., priimtu nuosprendžiu nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1d., 281 str. 2 d., 178 str. 1 d., paskiriant 1 metu 4 mėnesius laisvės atėmimo, šios bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo bei vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p. įpareigojant A. Š. per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nemokamai išdirbti po 20 val., kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2012-12-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Įvertinus BK 64¹ straipsnio aiškinimą ir atsižvelgus į tai, jog nuteistojo atžvilgiu Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėta baudžiamoji byla yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistojo prašymas švelninti bausmę yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Nuteistajam išaiškintina, jog dėl 2012-12-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės peržiūrėjimo, jis turi kreiptis į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą, priėmusį galutinį nuosprendį nuteistojo atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Teisėjas Nerijus Brinevičius