- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-07-10
- Bylos Nr.
- 1-46-384/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00291-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kaltinamasis
- D. Š., A. B., Daivarui A, T. Š., E. P., T. P.
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas, Osvaldas Radimonas, Zenonas Jonas Januška, Edmundas Pangonis
- Kategorijos
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant E. S., dalyvaujant prokurorui A. B., kaltinamajam D. Š. ir jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, kaltinamiesiems A. B., Daivarui A. ir jų gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, kaltinamajam T. Š. ir jo gynėjui advokatui Zenonui Jonui Januškai, kaltinamiesiems E. P., T. P. ir jų gynėjui advokato padėjėjui Donatui Ramanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis J. V. ūkyje audinių prižiūrėtoju, Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-10-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 245str. 30MGL dydžio bauda, kaltinamas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi ir realizacijos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, pasikėsinimo įgyti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d. ir 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi ir realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi, realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl pasikėsinimo įgyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, gautą žinomai nusikalstamu būdu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d. ir 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimo, realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl neteisėto laikymo, gabenimo nedidelio kiekio narkotinių medžiagų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259str.2d., T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1997-08-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 271str.2d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas 1999-12-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 246str.2d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, galutinė subendrinta bausmė paskirta- 2 metai laisvės atėmimo su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, teistas 2000-03-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271str.2d. 1 metams laisvės atėmimo konfiskuojant ¼ jam priklausančio turto, galutinė subendrinta bausmė paskirta-2 metai laisvės atėmimo konfiskuojant ¼ turto su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, teistas 2000-04-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 234str.1d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę- 2 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo, teistas 2001-11-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 271str.2d., 271str.3d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskacija, teistas 2005-01-04 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d.1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2006-11-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 284str.1d., 140str.1d. 4 MGL dydžio bauda, teistas 2007-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 291str.1d.10 MGL dydžio bauda, teistas 2009-03-31 Kauno apygardos teismo pagal BK 189/2str.1d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę-3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo su 12 MGL dydžio bauda, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 2011-01-03 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai neatlikus 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės 2011-01-11, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi, realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl pasikėsinimo įgyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, gautą žinomai nusikalstamu būdu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d. ir 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi, realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.,D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl pasikėsinimo įgyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, gautą žinomai nusikalstamu būdu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d. ir 189str.2d., A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas kaltinamas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo, naudojimosi, realizavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., D.A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, gauto žinomai nusikalstamu būdu, įgijimo ir naudojimosi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d., teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P., T. P. ir dar vienas nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytu laiku iš asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir dėl šios nusikalstamos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje gali būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą- 2011m.gegužės 4d. naktį Vokietijoje pagrobtą automobilį „VW Multivan“, v/n(duomenys neskelbtini), 50080 Lt vertės, kuriuo 2011m.gegužės 4d. naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje bei nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje šį automobilį realizavo nenustatytam asmeniui.
E. P., D. Š., T. P., veikdami bendrininkų grupėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytu laiku iš asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir dėl šios nusikalstamos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje gali būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, pasikėsino įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą- 2011m.gegužės 4d. naktį Vokietijoje pagrobtą automobilį „VW Caravelle“, (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), 43720 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, nes D. Š. buvo pradėtas persekioti Vokietijos Federacinės Respublikos policijos pareigūnų ir, palikęs automobilį, pabėgo.
E. P., A. B., T. P., T. Š., veikdami bendrininkų grupėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytu laiku iš asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir dėl šios nusikalstamos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje gali būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą-2011m. gegužės 10-12d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „Audi A4“,v/n (duomenys neskelbtini), 80320 Lt vertės, kuriuo nuo 2011m.gegužės 13d. iki 2011mgegužės 15d. naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje, o 2011m.gegužės 15d. Tauragėje, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, realizavo nenustatytam asmeniui.
E. P., D. A., T. P., T. Š., veikdami bendrininkų grupėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytu laiku iš asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir dėl šios nusikalstamos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje gali būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą-2011m.gegužės 21-22d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „VW Touran“, v/n (duomenys neskelbtini) 25660Lt vertės, kuriuo nuo 2011m. gegužės 22d. iki 2011m. gegužės 24d. naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje.
E. P., A. B., T. Š., T. P., veikdami bendrininkų grupėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytu laiku iš asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir dėl šios nusikalstamos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje gali būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą- 2011m.gegužės 23d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), 37790 Lt vertės, kuriuo nuo 2011m.gegužės 23d. iki 2011m.gegužės 24d. naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis D.A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio viduryje pažįstamas A. B. pasiūlė kaltinamajam užsidirbti pinigų: reikėjo nuvažiuoti į Vokietiją ir pargabenti į Lietuvą automobilį. D.A. su šiuo pasiūlymu sutiko. Į Vokietiją kaltinamasis su A. B. nuvažiavo autobusiuku. Į kokią vietovę nuvažiavo, kaltinamasis nežino, tik žino, jog tai buvo netoli Prancūzijos. Kas organizavo šią kelionę, kaltinamasis nežino, taip pat nepažįsta autobusiuką vairavusio asmens. A. B. davė pinigų kelionės išlaidoms ir mobiliojo ryšio telefoną. Kaltinamasis su A. B. vieną parą išbuvo Vokietijoje nuvežtame bute, o kitos dienos vakare jį pasiėmė nepažįstamas vaikinas. A. B. liko bute. D.A. buvo atvarytas automobilis „VW Touran“. Kaltinamasis suprato, jog automobilis pavogtas, nes buvo išplėšta užvedimo spynelė ir automobilį reikėjo užvesti atsuktuvu. Kaltinamajam buvo paduotas kelionės maršrutas ir kaltinamasis išvažiavo vienas į Lenkiją. Lenkijoje pasikeitė automobilio numerius, važiuodamas telefonu palaikė ryšį su įvestu numeriu. Netoli Suvalkų kaltinamojo automobilį pasitiko kitas automobilis ir atlydėjo į Lietuvą. Šakių rajone D.A. išlipo ir atidavė parvarytąjį automobilį. Už tai jam vaikinas davė 300 eurų kupiūromis po 100. Kaltinamojo nuomone pinigus jam sumokėjo E. P., tačiau tuo tikras D.A. nėra, nes buvo tamsu ir kaltinamasis galėjo suklysti atpažindamas asmenį. Kaltinamasis taip pat parodė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ateityje pasižada nenusikalsti.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio pradžioje jam paskambino pažįstamas E. Š., gyvenantis Vokietijoje, ir paklausė, ar šis nenorįs užsidirbti pinigų. Kaltinamąjį pasiūlymas sudomino, nes E. Š. draugas pasakė, jog reikės parvaryti automobilį iš Vokietijos. Po kurio laiko vėl paskambino E. Š. draugas ir pasakė, jog reikia ateiti prie buvusio susivienijimo, kur atvyks vaikinas ir duos pinigų kelionei. Kaltinamasis nuvyko į sutartą vietą. Automobiliu „Renault“ atvyko iki to laiko nepažįstamas vyras. Vėliau paaiškėjo, jog tai E. P.. Jis davė kaltinamajam pinigų kelionei ir įsodino į automobilį, važiavusį į Vokietiją. Vokietijoje kaltinamasis apsigyveno pas E. Š. ir ten pragyveno apie dvi dienas. Po to jį traukiniu nepažįstamas vyras nulydėjo į kažkokį kaimą ir ten atvarė tamsios spalvos automobilį „Audi A4 Avant“. Degimo spynelė buvo išplėšta, automobilis užvestas atsuktuvu. Kaltinamajam buvo duotas mobilaus ryšio telefonas. Kirtęs Lenkijos sieną, A. B. nurodytu numeriu davė žinutę ir Lenkijoje jo atvažiavo pasitikti E. P. automobiliu „Renault“. Po to kaltinamasis pavogtąjį „Audi A4 Avant“ parvairavo į Lietuvą ir jį paliko Šakių rajone, Valenčiūnų kaime prie parduotuvės. Už šią paslaugą kaltinamasis iš E. P. gavo 1000 litų atlygį. Maždaug po dviejų savaičių kaltinamajam vėl paskambino E. Š. draugas ir pasiūlė su draugu atvykti į Vokietiją automobilių parvarymui. A. B. vykti į Vokietiją pasiūlė D.A., kuris sutiko. Sutartu laiku A. B. ir D.A. nuvyko prie buvusio susivienijimo ir E. P. padavė jiems pinigus kelionei ir mobilaus ryšio telefonus, surado mikroautobusą, kuris važiavo į Vokietiją ir nuvažiavo į nurodytą vietą. A. B. ir D.A. Vokietijoje pralaukė apie dvi dienas. Pirmąjį pasikvietė D. A., o po paros ir A. B.. Šį kartą kaltinamajam reikėjo į Lietuvą parvaryti automobilį „VW Multivan“ šviesios spalvos. Šio automobilio spynelė taip pat buvo išplėšta, automobilis užvestas atsuktuvu. Kirtęs Lenkijos sieną, kaltinamasis nusiuntė žinutę E. P. ir šis jį vėl pasitiko Lenkijoje. Į Lietuvą sugrįžo naktį. Pavogtąjį automobilį A. B. paliko prie savo namų (duomenys neskelbtini). Už šio automobilio parvarymą kaltinamasis iš E. P. gavo 300 eurų. Kaltinamasis taip pat parodė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų nusikalstamų veikų ir ateityje pasižada nenusikalsti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta, su jais jokių santykių nepalaiko. 2011m. gegužės mėnesio pradžioje kaltinamasis buvo Lietuvoje ir galėjo dirbti kartu su savo tėvu, nors tiksliai to pasakyti negali dėl nemažai praėjusio laiko. Kaltinamasis taip pat parodė, kad jis Vokietijoje yra buvęs tik 2008 metais, kai pro ją pravažiavo. Jokie tyrimai Vokietijoje dėl jo padarytų nusikalstamų veikų neatliekami, apklausoms į Vokietiją kaltinamasis nebuvo kviečiamas.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. P. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis kaltu prisipažįsta dalyvavęs parvarant vogtus automobilius iš Vokietijos 2011m. gegužės mėnesio 22 ir 23 dienas, tai yra, kai buvo parvaromi Vokietijoje vogti automobiliai „VW Touran“ ir „VW Multivan“, kurie vėliau buvo surasti policijos pareigūnų. Toliau kaltinamasis parodė, jog 2011m. gegužės mėnesį jam pažįstamas vyras, kurio duomenų jis bijodamas nuo jo nukentėti neatskleis, pasiūlė užsidirbti iš Vokietijos į Lietuvą parvarant ten pavogtus automobilius. E. P. sutiko tai padaryti. Su šiuo pasiūlymu sutiko ir kaltinamojo pažįstamas T. P.. 2011m. gegužės mėnesio pabaigoje pažįstamas vyras, kurio duomenis kaltinamasis bijo atskleisti, davė kaltinamajam pinigų, mobilaus ryšio telefonus, aprūpino pavogtais nuo automobilių valstybiniais numeriais. E. P. ir T. P. netoli Jurbarko susivienijimo susitiko su A. B., D.A. ir jiems davė pinigų, mobilaus ryšio telefonus, kad šie nuvyktų į Vokietiją ir parvarytų pavogtus automobilius.Buvo susitarta, kad D.A. ir A. B. praneš apie savo atvykimą būdami prie Lenkijos sienos ir juos ten pasitiks E. P., kuris palydės, jog išvengti pareigūnų patikrinimo. Pirmą naktį E. P. su T. P. nuvyko į Lenkiją, kur pasitiko D. A. iš Vokietijos pargabentą „VW Touran“. D.A. šį automobilį paliko Šakių rajone, Valenčiūnų kaime. T. P. šį automobilį pastatė daržinėje, kurį už du šimtus litų išnuomavo moteriškė. Kitą automobilį „VW Multivan“ tokiu pat būdu atgabeno A. B.. Šį automobilį kaltinamieji pastatė Rotulių kaime esančiame garaže. Kaltinamasis E. P. taip pat parodė, kad šiuos du automobilius pargabenant iš Vokietijos T. Š. šių nusikalstamų veikų vykdyme nedalyvavo. Kaltinamasis E. P. taip pat parodė, kad kratos metu iš jo buto buvo paimta 2700 eurų, kuriuos buvo padovanoję jo sugyventinės tėvai sugyventinei gimtadienio proga. Kaltinamasis E. P. taip pat parodė, kad jis jokio atlygio už vogtų automobilių pargabenimą iš Vokietijos nesuspėjo gauti, nes nebuvo suspėta realizuoti pavogtųjų automobilių. E. P. taip pat parodė, kad kitose kaltinime nurodytose nusikalstamose veikose jis nedalyvavo.
K. T. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad kaltę pripažįsta dalyvavęs parvarant Vokietijoje pavogtus du automobilius: „VW Touran“ ir „VW Multivan“, kuriuos vėliau Šakių ir Jurbarko rajonuose rado policijos pareigūnai. Toliau kaltinamasis T. P. parodė, kad 2011m. gegužės mėnesį pažįstamas jurbarkietis, kurių duomenų dėl asmeninio saugumo atskleisti neketina, pasiūlė jam ir E. P. užsidirbti pinigų parvarant iš Vokietijos į Lietuvą vogtus automobilius. Atsiskaityti už tai buvo susitarta realizavus šiuos automobilius. Šis vyras kaltinamuosius aprūpino mobilaus ryšio telefonais, SIM kortelėmis, pavogtais automobilių valstybiniais numeriais. Kaltinamieji T. P. ir T. P. iš to vyro taip pat gavo pinigus, kurie buvo reikalingi atsiskaityti su automobilius pargabenančiais vyrais. T. P. ir E. P. šiuos pinigus padavė D.A. ir A. B., kurie sutiko parvaryti iš Vokietijos automobilius.2011m. gegužės mėnesio pabaigoje T. P. ir E. P. nuvažiavo pasitikti iš Vokietijos atgabenamo pavogto automobilio „VW Touran“. Šis automobilis buvo atgabentas į Šakių rajoną, Valenčiūnų gyvenvietę ir paslėptas daržinėje, kurią už 200 litų išnuomavo nepažįstama moteris. Kitą dieną T. P. vėl nuvyko į Lenkiją pasitikti parvaromo automobilio „VW Multivan“, o T. P. laukė su vyru, kurio duomenų atskleisti neketina, Jurbarko r., Rotulių kaime. Tą automobilį kaltinamieji pastatė Rotulių kaime esančiame garaže. 2011m. gegužės 24d. T. P. su broliu T. Š. nuvyko į Rotulių kaime esančius garažus tvarkyti vieno garažo, kur kaltinamuosius sulaikė policijos pareigūnai. T. Š. matė pavogtą „VW Multivan“ ir buvo į šį automobilį patekęs tam, kad paimti mobilaus ryšio telefoną, tačiau nusikalstamų veikų daryme T. Š. nedalyvavo. Kaltinamasis T. P. taip pat parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio pradžioje jis nusipirko automobilį „VW Passat“, kurio išsivalęs nebuvo. Sulaikymo metu tame automobilyje buvo rasta 0,62g narkotinių medžiagų. Kam priklauso šios narkotinės medžiagos, kaltinamasis nežino, tačiau mano, jog jos priklauso ankstesniam automobilio savininkui. Toliau kaltinamasis T. P. parodė, kad kitose trijose nusikalstamose veikose dėl vogtų automobilių pargabenimo iš Vokietijos jis nedalyvavo ir apie tai nieko paaiškinti negali.
Kaltinamasis T. Š. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011m. sausio mėnesį jis grįžo iš įkalinimo įstaigos anksčiau termino ir jam buvo nustatytos griežto stebėjimo sąlygos. Vakarais kaltinamasis būdavo namuose, jį nuolatos tikrindavo pareigūnai. T. Š. nedalyvavo jokiose nusikalstamose veikose pargabenant vogtus automobilius iš Vokietijos į Lietuvą. Kaltinamasis T. Š. taip pat parodė, jog girdėjo kaip teismo posėdžio metu policijos pareigūnas A. D. parodė, jog jis matė, kaip T. Š. Jurbarko mieste vairavo Vokietijoje vogtą automobilį „Audi A4“, tačiau kaltinamojo nuomone šis liudytojas arba suklydo, arba sąmoningai klaidina teismą duodamas melagingus parodymus, nes tarp kaltinamojo ir liudytojo A. D. susiklostę labai blogi tarpusavio santykiai, jie vieną kartą net buvo susimušę. Kaltinamasis T. Š. toliau parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio pabaigoje vyko dirbti į savo garažus, esančius Rotulių kaime. T. Š. vilkėjo brolio T. P. drabužiais, nes nebuvo pasiėmęs darbui drabužių. Būdamas garaže, T. Š. matė, jog viename garaže stovi automobilis „VW Multivan“. Kaltinamasis buvo atsidaręs šio automobilio dureles, norėdamas pasiimti mobilaus ryšio telefoną. Kaltinamiesiems T. P. ir T. Š. ruošiantis dažyti vieną iš garažų, juos sulaikė policijos pareigūnai.
Liudytojas A. D., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad policijos komisariate buvo gauta duomenų, jog T. Š., T. P. ir E. P. yra subūrę grupuotę, kuri organizuoja pavogtų Vokietijoje automobilių parvarymą į Lietuvą ir realizaciją. 2011m.gegužės 3d. policijos komisariato pareigūnai sužinojo, jog išvyko grupė asmenų į Vokietiją parvaryti vogtų automobilių. Vėliau buvo sužinota, kad vogtų automobilių išvyko parvaryti A. N., D. Š. ir dar vienas nenustatytas asmuo. Jiems nurodymus dėl automobilių pargabenimo duodavo E. P.. Iš Vokietijos policijos pareigūnų buvo gauta informacija, kad minėti asmenys pargabens į Lietuvą Vokietijoje pavogtus automobilius „VW Multivan“ ir „VW Caravelle“. Techninėmis priemonėmis buvo nustatyta, kad automobilį „VW Caravelle“ turėjo parvaryti D. Š., o „VW Multivan“ nežinomas asmuo. A. N. turėjo važiuoti palydinčiu automobiliu. 2011m. gegužės 4d. gautas pranešimas, kad automobilis „VW Caravelle“ pavogtas Vokietijoje, kurį vairavo D. Š., likus 3 kilometrams iki Vokietijos sienos su Lenkija buvo pastebėtas policijos pareigūnų, persekiotas ir D. Š. paliktas. Į Lietuvą turėjo atvažiuoti tik vienas vogtas automobilis „VW Multivan“. D. Š. susiekė su A. N. ir į Lietuvą grįžo šio vairuojamu automobiliu. Atvažiuojančio automobilio „VW Multivan“ išvyko pasitikti automobilis „Opel Vectra“ su E. P. ir T. P.. Policijos pareigūnai stebėjo šių automobilių atvykimą. Šakių rajone, Griškabūdžio kaimo ribose buvo pastebėti pavogtąjį automobilį lydintys automobiliai „Renault Laguna“ ir „Opel Vectra“. Ants pavogtojo „VW MUltivan“ buvo uždėti lietuviški numeriai (duomenys neskelbtini) pavogti nuo automobilio Jurbarko rajone. E. P. pastebėjo policijos pareigūnus ir apie tai perspėjo T. P., kuris iš Valenčiūnų vairavo pavogtąjį automobilį. Taip pat E. P. SMS žinutėmis davė nurodymus A. N. ir D. Š. sulaužyti ir išmesti SMS korteles. Kai policijos pareigūnai atvyko į Žygėnus, kur turėjo būti paslėptas pavogtas automobilis „VW Multivan“, tai šio automobilio nerado, matėsi tik jo padangų pėdsakai. Liudytojo duomenimis pavogtasis automobilis buvo realizuotas. Toliau liudytojas A. D. parodė, jog 2011m. gegužės mėnesį buvo gauta informacija, kad Vokietijoje pavogtas automobilis „Audi A4 Sline“ ir parvaromas į Lietuvą. Liudytojas apie 18val. sportavo aikštyne Jurbarko mieste, prie gimnazijos ir pamatė, kaip į autobusų stoties teritoriją įvažiavo automobilis „Audi“ pagal modelį ir spalvą atitinkantis Vokietijoje pavogtą. Jog tai tas pats automobilis, A. D. suprato, nes jį vairavo T. Š.. Ant automobilio buvo uždėti latviški numeriai. Liudytojas perdavė informaciją sulaikyti A. Š. vairuojamą automobilį, tačiau nustatyti automobilio buvimo vietos nepavyko. Techninių priemonių pagalba buvo išsiaiškinta, jog minėtą automobilį už 3100 eurų T. Š. realizavo Tauragėje netoli mėsos kombinato. Toliau liudytojas A. D. parodė, kad 2011m. gegužės 22d. rytą buvo gauta informacija, jog Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Touran“ ir pasamdytas vairuotojas D.A. pargabenti šį automobilį. D. A. vairuojamo pavogtojo automobilio atvyko pasitikti automobilis „Renault Laguna“ su E. P. ir T. P..Vėliau policijos pareigūnas V. V. nustatė, kad pavogtąjį automobilį „VW Touran“ paslėpė Žygėnų kaime esančioje daržinėje. 2011m. gegužės 23d. rytą buvo gauta informacija, kad į Lietuvą parvaromas Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Multivan“. Šį automobilį parvarinėjo A. B.. Pareigūnai stebėjo šio automobilio atvykimą, nustatė, jog E. P. ir T. P. automobilį paslėpė Klišiuose esančiame garaže. Sekančią dieną prie šio garažo buvo suorganizuota pasala ir buvo sulaikyti T. Š. ir T. P., atėję prie pavogtojo automobilio.
Liudytojas R. D., dirbęs Tauragės apskrities VPK, teismo posėdžio metu parodė, jog policijos komisariate buvo gauta informacija, kad T. Š., T. P., E. P. yra subūrę grupuotę, kuri užsima pavogtų automobilių Vokietijoje pargabenimu ir realizacija Lietuvoje. 2011m. gegužės 4d. naktį buvo gauta informacija, jog į Lietuvą iš Vokietijos išvyko du pavogti automobiliai VW markės. Vėliau paaiškėjo, jog vieną automobilį Vokietijoje pradėjo persekioti Vokietijos policijos pareigūnai ir asmuo, vairavęs šį automobilį, pabėgo. Liudytojas bei kiti policijos pareigūnai laukė sugrįžtančio kito Vokietijoje pavogto automobilio. Šakių raj., Griškabūdžio kaimo ribose liudytojas matė pravažiuojančius automobilius „Renault Laguna“ ir „Opel Vectra“, kuriais naudojosi E. P. ir T. P., o paskui juos važiavo pavogtasis „VW Multivan“, ant kurio buvo uždėti Lietuvoje pavogti valstybiniai numeriai. Liudytojas matė, kaip link sustojusio pavogtojo „VW Multivan“ ėjo T. P.. Vėliau pareigūnai nustatė, jog pavogtasis automobilis buvo Žygėnų kaime prie vienos daržinės, tačiau po to paslėptas ir realizuotas. Toliau liudytojas R. D. parodė, kad 2011m. gegužės 22d. buvo gauta informacija, kad iš Vokietijos parvaromas „VW Touran“. Pareigūnai stebėjo šio automobilio parvykimą ir nustatė, kad jis paslėptas Žygėnų kaime. 2011m. gegužės 23d. buvo gauta informacija, kad iš Vokietijos atvaromas pavogtas automobilis „VW Multivan“. Pareigūnai taip pat stebėjo šio automobilio parvykimą, buvo nustatyta, kad automobilis paslėptas garaže Klišių kaime. Kai buvo gauta informacija, jog šį automobilį ruošiamasi parduoti, tai 2011m. grgužės 24d. Klišių kaime ties garažais buvo suorganizuota pasala ir įtariamieji T. Š. ir T. P. sulaikyti.
Liudytojas V. V., dirbantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad buvo gauta informacija, kad Vokietijoje vagiami automobiliai, kurie parvaromi į Lietuvą ir realizuojami. Automobilių realizacija užsiima T. Š., T. P., E. P.. 2011m. gegužės 4d. naktį buvo gauta informacija, kad iš Vokietijos į Lietuvą parvaromi du vogti automobiliai bei atvažiuoja vienas šiuos automobilius lydintis automobilis. Vėliau buvo gauta informacija, jog vogtųjų automobilių išvyks pasitikti E. P.. Likus maždaug 3 kilometrams iki Vokietijos-Lenkijos sienos, Vokietijos policijos pareigūnai ėmė persekioti vieną vogtą parvaromą automobilį ir šio automobilio vairuotojas pabėgo. Policijos pareigūnai laukė atvažiuojančio vieno vogto automobilio. 2011m. gegužės 5d. apie 0val.30min. Šakių rajone, Griškabūdžio kaimo ribose buvo pastebėtas „Renault Laguna“, kuriuo tuo metu naudojosi E. P., o už jo pastebėtas automobilis „Opel Vectra“, kuriuo tuo metu naudojosi T. P.. Už šio automobilio važiavo tamsios spalvos „VW Multivan“, pavogtas Vokietijoje. Liudytojas su bendradarbiu Ž. S. stebėjimą vykdė iš automobilio „Audi A4“, priklausančio Ž. S.. „Opel Vectra“ vairuotojas pastebėjo policijos pareigūnus ir apie tai pranešė T. P., davė jam nurodymą nesiartinti prie Žygėnų parduotuvės, kur netoliese buvo policijos pareigūnai. Tuomet V. V. ir Ž. S. suprato, jog T. P. pasilikęs pavogtajame „VW Multivan“. Vėliau policijos pareigūnai nuvyko prie Žygėnų kaime esančios sodybos, tačiau rado tik automobilio „VW MUltivan“ pėdsakus. Po keletos dienų V. V. Ž. S. papsakojo, jog buvo sutikęs E. P. ir šis pats pasipasakojo matęs policijos pareigūnus tie Žygėnais. Toliau liudytojas V. V. parodė, kad 2011m.gegužės 22d. rytą buvo gauta informacija, jog Vokietijoje pavogtas automobilis“VW Touran“ ir jis jau yra netoli Lietuvos sienos, o T. P. ir E. P. automobiliu „Renault Laguna“ išvažiavo pasitikti šio automobilio. Liudytojas kelyje Šakiai-Jurbarkas, ties Valenčiūnais, laukė atvažiuojančių šių automobilių. Netrukus tie automobiliai atvažiavo ir iš automobilio „VW Touran“ išlipo nepažįstamas vyras ir atsisėdo į automobilį „Renault Laguna“. Iš automobilio „Renault Laguna“ išlipo T. P. ir sėdo į automobilio „VW Touran“ vairuotojo vietą. Liudytojas matė, kad automobilis „VW Touran“ buvo pastatytas į daržinę, o T. P. sėdo į atvažiavusį automobilį „Renault Laguna“ ir nuvažiavo link Jurbarko. Apie tai liudytojas pranešė viršininkui A. D.. Liudytojas V. V. toliau parodė, kad 2011m. gegužės 23d. buvo gauta informacija, kad iš Vokietijos į Lietuvą atvaromas dar vienas vogtas automobilis „VW Multivan“. Policijos pareigūnai vėl stebėjo kelią Šakiai-Jurbarkas ir apie 23val.30min. pareigūnas R. D. pranešė, jog pastebėjo automobilius „Renault Laguna“ ir „VW Multivan“, ant kurio uždėti Lietuvoje pavogti valstybiniai numeriai. Per liudytojo stebimą teritoriją šie automobiliai pravažiavo apie 23val.45min.. Apie tai liudytojas informavo pareigūną A. D., kuris organizavo tolesnį stebėjimą. 2011m. gegužės 24d. techninėmis priemonėmis buvo gauta informacija, kad atvarytąjį Vokietijoje pavogtą „VW Multivan“ ruošiamasi realizuoti, todėl 2011m. gegužės 24d. buvo nutarta stebėti garažus Klišių kaime, kur buvo patalpintas pavogtas automobilis ir sulaikyti įtariamuosius. Apie 16val.20min. prie garažų masyvo atvažiavo automobilis „VW Passat“, kuriuo naudojasi T. P. ir T. Š.. Apie tai liudytojas pranešė policininkui E. B., dalyvavusiam stebėjime. Liudytojas paaiškino, kad kai jis sušuks „Stok, policija“, pareigūnai turi bėgti ir sulaikyti įtariamuosius. Po keletos minučių liudytojas sušuko „Stok, policija“ ir pareigūnai sulaikė įtariamuosius T. P. ir T. Š..
Liudytoja L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. gegužės mėnesį į jos sodybą, esančią Šakių rajone, Žygėnų kaime atvyko du nepažįstami vyrai ir paprašė, jog liudytoja leistų palaikyti daržinėje pilkos spalvos automobilį. Liudytoja sutiko ir už tai gavo iš vyrų 200 litų.
Liudytojas J. L. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. pavasarį jis sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, kuris paklausė, ar šis nenorįs parduoti du garažus, kuriuos liudytojas turi (duomenys neskelbtini). Vyras klausęs dėl garažų pardavimo, buvo nedidelio ūgio su sužalota akimi. Po kurio laiko J. L. prie savo garažo rado užkabintą telefono numerį ir skelbimą, kad šis abonentas pageidauja pirkti garažą. Paskambinus nurodytu numeriu, į susitikimą atėjo du vaikinai, kurių anksčiau liudytojas nepažinojo. Atpažinimo metu liudytojas atpažino, jog tai buvo E. P. ir T. Š.. Iš pradžių liudytojas pardavė vieną garažą už 500 litų. Nuo garažo raktų liudytojas pirkėjams nedavė, nes garažo durys buvo išplėštos ir nerakinamos. Po kurio laiko liudytojas paskambino tuo pačiu numeriu ir sutarė, jog parduos dar vieną garažą. Suderėjo, jog už šį garažą gaus 800 litų. Atvyko tie patys du vyrai. Liudytojas padavė du raktus nuo garažo durų, o šie atidavė pinigus.
Liudytojas A. N. parodė, kad 2011m. balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje buvęs klasiokas E. P. paprašė jo nuvažiuoti į Vokietiją bei nuvežti du asmenis, kurie iš ten parvarytų nupirktus du automobilius. Liudytojas sutiko. Jam buvo duotas automobilis „Renault Laguna“ ir jis šiuo automobiliu nuvežė į Vokietijoje du vaikinus 20-23 metų amžiaus. Vieno šių vaikinų vardas buvo Dainius, kito- Algis. Vokietijoje liudytojas išleido atvežtus vaikinus sutartoje vietoje. Po kiek laiko liudytojas gavo žinią, jog gali važiuoti į Lietuvą parlydėdamas tuos vaikinus su automobiliais. A. N. važiavo pirmas, kokius automobilius vairavo atsivežtieji vaikinai, liudytojas nežino. Netoli Vokietijos-Lenkijos sienos, liudytojas gavo iš atvežto vaikino vardu Dainius žinutę, jog jo vairuojamas automobilis užlūžo, prašė sustoti ir jo palaukti. Liudytojas įvykdė prašymą ir paėmė Dainių. Lenkijoje A. N. vairuojamą automobilį pasitiko E. P., važiavęs automobiliu „Opel Vectra“. Šakių rajone, Valenčiūnų gyvenvietėje A. N. sustojo ir tuomet matė, kad su E. P. važiavo dar vienas vaikinas. Po kelių minučių atvažiavo iš paskos automobilis „VW“ tamsios spalvos, kurį vairavo kitas į Vokietiją nuvežtas vyras. Po to A. N. privažiavo Kidulius, kur paliko automobilį, o jį į namus atvežė kitas nepažįstamas vaikinas. Liudytojas taip pat parodė, kad jis nesuprato, jog vaikinai Dainius ir Algis iš Vokietijos į Lietuvą gabena vogtus automobilius, jokio atlygio už šių vaikinų nuvežimą į Vokietiją ir automobilių lydėjimą A. N. negavo.( 5t., b.l.145)
Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje su liudytoju J. L. protokolo matosi, kad liudytojas parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kuriuos garažus pardavė pirkėjams.(4t., b.l.24-25)
Iš byloje esančio 2011-06-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matosi, kad liudytojas J. L. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino E. P. kaip asmenį, pirkusį iš liudytojo garažus.( 4t., b.l.27-30)
Iš byloje esančio 2011-06-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matosi, kad liudytojas J. L. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino T. Š. kaip asmenį, pirkusį iš liudytojo garažus.( 4t., b.l.34-37)
Liudytoja D. G., dirbanti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK tyrėja, teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m.gegužės 24d. ji apžiūrėjo garažą, esantį Klišių k., Jurbarko raj., kur buvo rastas Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Multivan“., ant kurio uždėti lietuviški numeriai (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros protokole liudytoja šį automobilį įvardino kaip „VW Transporter“, nes automobilių modelių nežino. Liudytoja taip pat parodė, kad įvykio vietos apžiūroje dalyvavo sulaikyti asmenys T. Š. ir T. P.. Baigus apžiūrą, pareigūnai norėjo užralinti garažo, kuriame buvo automobilis „VW Multivan“ duris. Apžiūroje buvęs T. P. ir pamokė, kaip reikia užrakinti garažą, jog nebūtų nulaužtas raktas.
Liudytojas R. K., dirbantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. gegužės 24d. jis su bendradarbiu R. D. gavo užduotį dirbti Klišių kaime esančių garažų ir, reikalui esant,padėti sulaikyti nusikalstamų veikų darymu įtariamus asmenis. Apie 16val.30min. R. D. gavo pranešimą iš bendradarbio V. V., jog garažuose sulaikyti įtariamieji. Liudytojas nuvyko į nurodytą vietą ir ten rado sulaikytus T. Š. ir T. P.. Garažų masyve stovėjo sidabrinės spalvos automobilis „VW Multivan“. Po to liudytojas su kitais pareigūnais nuvyko į E. P. tėvo G. P. butą, kur buvo atliekama krata.
Liudytojas R. K., dirbantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2012m. gegužės 24d. jis gavo užduotį stebėti garažus, esančius Klišių kaime, kur galėjo būti paslėptas automobilis pavogtas Vokietijoje. Liudytojas kartu su bendradarbiais E. B. ir Ž. S. vykdė gautą užduotį. Apie 16val.20min. liudytojas matė, jog atvažiavo automobilis „VW Passat“ ir iš jo išlipo T. Š. ir T. P.. Apie tai liudytojas pranešė bendradarbiui V. V.. Šis nurodė, jog išgirdus šaukiant „ Stok, policija“ visiems reikia bėgti ir sulaikyti įtariamuosius. Po kurio laiko liudytojas išgirdo šūkį ir nubėgo sulaikyti įtariamųjų T. Š. ir T. P.. Sulaikius minėtus asmenis, liudytojas vyko į E. P. ir T. P. namus atlikti kratų.
Liudytojas E. B., dirbantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. gegužės 23 d.jis gavo užduotį stebėti sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią galėjo būti atvarytas Vokietijoje pavogtas automobilis. Apie 23val.30min. liudytojas iš viršininko A. D. sužinojo, jog atvažiuoja automobilis „Renault Laguna“, o paskui jį vogtas Vokietijoje automobilis „VW Multivan“, tačiau minėti automobiliai į stebimą sodybą neužsuko. Kas vairavo automobilius, liudytojas dėl tamsos nematė. Vėliau liudytojas sužinojo, jog pavogtasis Vokietijoje „VW Multivan“ paslėptas Klišių kaime esančiame garaže. 2011m. gegužės 24d.liudytojas gavo užduotį stebėti garažus, esančius Klišių kaime ir sulaikyti asmenis, atėjusius prie pavogto Vokietijoje automobilio „VW Multivan“. Liudytojas matė, kaip apie 16val. prie garažų atvažiavo automobilis „VW Passat“ ir iš automobilio išlipo T. Š. ir T. P.. Jie atsirakino vieno garažo duris ir iš šio garažo išsinešė ratą ir akumuliatorių. Po to užrakino šį garažą ir raktelius padėjo ant automobilio „VW Passat“ variklio dangčio. Po to T. Š. nuėjo prie kito, liudytojo stebimo garažo. Apie tai liudytojas pranešė bendradarbiui V. V.. Netrukus V. V. bei kiti bendradarbiai atbėgo prie garažo ir sulaikė įtariamuosius T. Š. ir T. P.. Stebime garaže stovėjo sidabrinės spalvos automobilis „VW Multivan“ su lietuviškais numeriais. Po to liudytojas vyko į Žygėnų kaime esančią sodybą, kur buvo rastas Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Touran“.
Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje su liudytoju E. B. protokolo matosi, kad liudytojas savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu.( 4t.,b.l.12-15)
Liudytojas Ž. S., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. gegužės 5d.nakties metu dirbo kelyje Šakiai-Jurbarkas, kur pagal gautą informaciją turėjo būti parvaromas Vokietijoje pavogtas automobilis. Pirmiausia pravažiavo automobilis „Renault Laguna“, kuriuo naudojosi E. P., po to pravažiavo automobilis „Opel Vectra“, kuriuo naudojosi T. P.. Tuo pat pasirodė Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Multivan“. Automobilis „Renaul Laguna“ nuvažiavo link Jurbarko, automobilis „VW Multivan“ nusuko į Žygėnų kaime esančios sodybos kiemą, o automobilis „Opel Vectra“ nuvažiavo link Šakių. Liudytojas matė, kad automobilį „Opel Vectra“ vairavo E. P.. Apšvietus šį automobilį, jis apsisuko ir nuvažiavo link Jurbarko. Liudytojas gavo informaciją iš viršininko A. D., jog policijos pareigūnai buvo atpažinti. Po kiek laiko liudytojas su bendradarbiais V. V., A. D. nuvažiavo į sodybą Žygėnų kaime, kur turėjo būti T. P. su pavogtu automobiliu „VW Multivan“, tačiau automobilio nebuvo. Matėsi tik likusios automobilio padangų žymės, kurios dingo pagrindiniame kelyje. Kitą dieną liudytojas sutiko E. P., kuris paklausė Ž. S., ką šis naktį veikė Žygėnuose. Liudytojas pasakė, jog buvo pas paneles ir tuo pokalbis pasibaigė. Toliau liudytojas Ž. S. parodė, kad 2011m. gegužės 22d. vakare jis dirbo kelyje Šakiai-Jurbarkas ir laukė parvaromo Vokietijoje pavogto automobilio „VW Touran“. Iš pradžių atvažiavo automobilis „Renault Laguna“, kuriuo naudojasi E. P., o kiek vėliau paskui atvažiavo pavogtasis automobilis. Iš „VW Touran“ išlipo nepažįstamas vyras ir persėdo į „Renaul Laguna“, o iš „Renaul Laguna“ išlipo T. P. ir persėdo prie „VW Touran“ vairo. Vėliau liudytojas nuvažiavo link Jurbarko, o iš bendradarbio V. V. sužinojo, jog pavogtąjį Vokietijoje automobilį „VW Touran“ paslėpė Žygėnų kaime esančioje sodyboje. 2011m. gegužės 23d. apie 23val.30min. liudytojas su bendradarbiu V. V. vėl dirbo kelyje Šakiai-Jurbarkas, laukdami parvaromo Vokietijoje vogto automobilio „VW Multivan“.Pirmiausia pravažiavo automobilis „Renault Laguna“, o paskui jį „VW Multivan“ su uždėtais lietuviškais numeriais.Kas vairavo minėtus automobilius, liudytojas nematė. 2011m. gegužės 24d. liudytojas gavo užduotį stebėti garažus, esančius (duomenys neskelbtini) bei sulaikyti asmenis, atėjusius prie vogtojo automobilio „VW Multivan“. Apie 16val.20min. atvažiavo automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo T. Š. ir T. P.. Apie tai bendradarbis R. K. pranešė V. V.. Šis nurodė, jog išgirdus šūksmą „ Stok, policija“, reikia bėgti ir sulaikyti įtariamuosius. Netrukus šis šūksmas pasigirdo ir policininkai nubėgo prie garažo, kur buvo sulaikyti įtariamieji T. P. ir T. Š.. Liudytojas matė, kad ant automobilio „VW Passat“ variklio dangčio buvo palikti raktai, kuriais bandyta atrakinti garažą, tačiau to padaryti nepavyko Tuomet pats T. P. parodė, kaip reikia atrakinti garažą. Garaže stovėjo Vokietijoje pavogtas automobilis „VW Multivan“.
Iš byloje esančio Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto matosi, kad automobilis „(duomenys neskelbtini), pavogtas Vokietijoje laikotarpiu nuo 2011-05-21 23:15 val. iki 2011-05-22 09:45 min. Duomenų apie dabartinį automobilio savininką ir draudimą neturima.(6t.,b.l.100)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad automobilio „VW Touran“, gamybos periodas 2004-2007 metai, vidutinė kaina yra 25660Lt.(7t.,b.l.7)
Iš byloje esančio Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto matosi, kad automobilis VW, v/n (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas 2011-05-23 Vokietijoje, automobilio savininkas vagystės metu B. L..(6t.,b.l.104)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad automobilio „VW T. M.“, gamybos periodas 2003-2009 metai, vidutinė kaina yra 37790Lt.(7t.,b.l.8)
Iš byloje esančių išrašų iš ieškomų transporto priemonių matosi, jog Vokietijoje ieškomi pavogti automobiliai „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), „AudiA4“, v/n (duomenys neskelbtini).( 8t.,b.l.12-13)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad automobilio „VW transporter Caravelle“,gamybos periodas 2006-2009 metai, vidutinė kaina Lietuvoje 43720Lt.( 7t.,b.l.4)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad automobilio „VW T. M.“, gamybos periodas 2006-2010 metai, vidutinė kaina Lietuvoje 50080Lt.(7t..,b.l.5)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad automobilio „AudiA4 Avant TDI DPF S line“, gamybos periodas 2007-2011 metai, vidutinė kaina Lietuvoje 80320Lt.( 7t.,b.l.6)
Iš byloje esančios 2011-07-26 specialisto išvados Nr.11-1823(11) matosi, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „VW Multivan“, (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės ir ant tirti pateikto automobilio „VW Multivan“, (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės dešinės pusės porankio, rasta šviesiai pilkos spalvos su šviesiai violetiniu atspalviu medvilnės pluoštų, vienodų su T. Š. marškinėlių trikotažo pluoštais.(1t., b.l.95-108)
Iš byloje esančios 2011-09-08 specialisto išvados Nr.140-1-(00067)-ISI-89 matosi, jog tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2011-05-24 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose, iš automobilio „VW Multivan“, (duomenys neskelbtini), nuo vairo yra T. P., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapo pėdsake, paimtame iš minėto automobilio, nuo vairuotojo sėdynės.(1t., b.l.118-121)
Iš byloje esančios 2011-11-11 specialisto išvados Nr.11-1824(11) matosi, jog tikėtina, kad pateiktame tyrimui kompaktiniame diske „Verbatin“ Nr.260/30D8233146E, esančiuose garso įrašuose, yra užfiksuotas T. P. balsas, kompaktiniame diske „Verbatin“ Nr.260/30D82332463E2, esančiuose garso įrašuose, yra užfiksuotas E. P. balsas, kompaktiniame diske „Verbatin“ Nr.260/30D82332463E2, esančiuose garso įrašuose, yra užfiksuotas T. P. balsas.(1t., b.l.136-142)
Iš byloje esančio 2011-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad T. P. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta pagrobti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš Vokietijoje pagrobto automobilio „VW Multivan“, stovėjusio kitame garaže, išimti garso stiprintuvas, garso kolonėlė, laidas. T. Š. ir E. P. nupirktame garaže, esančiame Jurbarko rajone, Jurbarkų seniūnijoje, Klišių kaime, rastas ir paimtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtas automobilis „VW Multivan“ (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėti Lietuvos Respublikoje išduoti ir pagrobti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)1t.,b.l.15-21)
Iš byloje esančio nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kopijos matosi, kad 2011-05-19 (duomenys neskelbtini) pagrobti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)1t.,b.l.25)
Iš byloje esančių ieškomų valstybinių numerių išrašo matosi, kad 2011-04-18 pagrobti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)1t.,b.l.28-29)
Iš byloje esančio 2011-05-24 kratos protokolo ir 2011-06-15 Lietuvos Respublikos Ryšių reguliavimo tarnybos tyrimo akto matosi, kad T. Š. namuose rastas ir paimtas radijo ryšio trukdymo įrenginys, slopinantis radijo ryšio signalus CDMA, GSM ir 3G dažnių juostose.( 3t., b.l.109-110, 114-120)
Iš byloje esančio 2011-06-11 apžiūros protokolo matosi, kad iš T. P. garažo paimta garso kolonėlė, stiprintuvas, laidas ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtame automobilyje „VW Multivan“, (duomenys neskelbtini), esanti įranga sudaro bendrą akustinę audio sistemą.(1t.,b.l.32-37)
Iš byloje esančio 2011-05-24 kratos protokolo matosi, kad iš E. P. namų paimta septyni mobiliojo ryšio telefonai, keturi iš jų yra su nuliniais IMEI numeriais, įvairios SIM kortelės, jų įdėklai, dauguma kortelių sulaužytos, sunaikinti jų numeriai, išmestos į šiukšlinę.( 3t., b.l.29-31)
Iš byloje esančios 2011-04-11 specialisto išvados Nr.140-(3732)-ISI-4178 matosi, kad iš T. P. automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), paimta sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,62g (1t.,b.l.72-75)
Iš byloje esančio 2011-10-26 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-12 iki 2011-05-16 T. P. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę abonentiniu Nr.863663302 buvo gauta informacija apie nusikalstamą veiką įgyjant Vokietijos Federacinėje Respublikoje vogtą automobilį „Audi A4 Avant S line“, v/n (duomenys neskelbtini) jos pargabenimą į Lietuvą bei realizavimą.( 2t.,b.l.38-41)
Iš byloje esančio 2011-10-26 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-05-05 E. P. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę abonentiniu Nr.863664232 buvo gauta informacija apie nusikalstamą veiką organizuojant automobilių vagystes Vokietijoje, jų pargabenimą ir realizavimą. Iš kontroliuojamo asmens E. P. pokalbių su kitais asmenimis laikotarpyje nuo 2011-05-02 iki 2011-05-05 gauta informacija apie E. P. veiksmus įgyjant Vokietijoje vogtą automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), pasikėsinimą įgyti Vokietijoje vogtą automobilį „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini).(2t.,b.l.63-65)
Iš byloje esančio 2011-06-22 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-12 iki 2011-05-24 E. P. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija apie tai, kad E. P. laikotarpyje nuo 2011-05-12 iki 2011-05-24 organizuoja veiksmus įgyjant, pargabenant, realizuojant Vokietijoje vogtą automobilį „Audi A4 Avant S line“, v/n (duomenys neskelbtini), įgyjant Vokietijoje vogtus automobilius „VW Touran“, v/n (duomenys neskelbtini), ir įgyjant Vokietijoje vogtą automobilį „ VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) 2t., b.l.83-88)
Iš byloje esančio 2011-10-26 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-16 iki 2011-05-24 T. Š. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija apie nusikalstamą veiką organizuojant automobilių vagystes Vokietijoje, jų pargabenimą į Lietuvą bei realizavimą. Iš kontroliuojamo asmens T. Š. pokalbių su kitai asmenimis gauta informacija apie T. Š. veiksmus ieškant pirkėjų Lietuvoje vogtiems automobiliams realizuoti, o taip pat apie T. Š. informacijos disponavimą apie Vokietijoje vagiamus automobilius ir jų parvarymą.( 2t., b.l.135-136)
Iš byloje esančio 2011-05-24 apžiūros protokolo matosi, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta iš T. Š. su mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“, buvusiu rankinėje.(1t., b.l.15-21)
Iš byloje esančio 2011-06-22 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-21 iki 2011-05-23 E. P. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę abonentiniu Nr.864356730 buvo gauta informacija apie tai, jog šiuo telefono numeriu naudojosi Vokietijoje vogtą automobilį „VW Touran“,v/n (duomenys neskelbtini), vairavęs D. A., kurio, grįžtančio iš Vokietijos, 2011-05-22 į Lenkiją atvyko pasitikti E. P. ir T. P. su E. P. automobiliu „Renault Laguna“, v/n (duomenys neskelbtini) 2t.,b.l.143-144)
Iš byloje esančio 2011-06-22 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matosi, kad vykdant laikotarpiu nuo 2011-05-23 iki 2011-05-24 E. P. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę abonentiniu Nr.863846937 buvo gauta informacija apie tai, kad šiuo telefono numeriu naudojosi Vokietijoje vogtą automobilį „VW Multivan“,v/n (duomenys neskelbtini), vairavęs A. B., kurio, grįžtančio iš Vokietijos, 2011-05-23 į Lenkiją atvyko pasitikti E. P. ir T. P. su E. P. automobiliu „Renault Laguna“, v/n (duomenys neskelbtini) 2t., b.l.126-127)
Iš byloje esančios telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D.A., išklotinės matosi, kad nuo 2011-05-22 22:18:10 iki 2011-05-22 23:20:51 numeris buvo prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Marijampolės rajone, Kalvarijoje, Marijampolės rajone, Trakėnuose, Marijampolės rajone, Liepalotuose, Vilkaviškio rajone, Vaitkabaliuose, Šakių rajone, Griškabūdyje, palaiko ryšį su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. P..(3t., b.l.10)
Iš byloje esančios telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. P., išklotinės matosi, jog nuo 2011-05-06 21:29:55- 23:47:24 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Šakių rajone, Griškabūgyje, Šakių rajone, Lukšiuose, Šakiuose, Jurbarke, palaiko ryšį su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu T. P..
2011-05-10 19:35:02- 20:46 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Marijampolės rajone, Kalvarijoje, Marijampolės rajone, Liudvinavoje, Marijampolėje, Marijampolės rajone, Būriškuose, Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Vilkaviškio rajone, Karkliniuose, Jurbarke, palaiko ryšį su abonentiniu Nr(duomenys neskelbtini), priklausančiu T. Š..
2011-05-13 06:30:50- 09:23:35 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Vilkaviškio rajone, Gižuose, Marijampolėje, Marijampolės rajone, Slaperaugyje, Marijampolės rajone, Liepalotuose, Vilkaviškio rajone, Vištyčio lauke, Vilkaviškyje, Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Marijampolės rajone, Karkliniuose, Šakių rajone, Griškabūdyje, Šakiuose, Jurbarke, palaikė ryšį su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu T. Š., naudojosi Vokietijoje gyvenantis S. V., Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu T. P..
2011-05-22 20:31:11- 23:20:51 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Marijampolės rajone, Salaperaugyje, Vilkaviškio rajone, Vaitkabaliuose, Šakių rajone, Griškabūdyje, palaiko ryšį su abonentiniu Nr(duomenys neskelbtini), priklausančiu E. P., naudojosi D.A..
2011-05-23 03:50:57-19:44:05 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Jurbarko rajone, palaiko ryšį su abonentiniu Nr.863846937, priklausančiu E. P., naudojosi A. B..
2011-05-23 20:49:57 iki 2011-05-24 00:25:43 numeris prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Marijampolės rajone, Salaperaugyje, Marijampolės rajone, Liepalotuose, Vilkaviškio rajone, Vaitkabaliuose, Vilkaviškio rajone, Varpininkuose, Vilkaviškyje, Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Marijampolės rajone, Karkliniuose, Šakių rajone, Griškabūdyje, Šakių rajone, Lukšiuose, Šakiuose, Jurbarke, palaiko ryšį su abonentiniu Nr.863846937, priklausančiu E. P., naudojosi A. B..( 3t.,b.l.11-17)
Iš byloje esančio kratos protokolo matosi, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) paimta iš E. P..( 3t., b.l.29-31)
Iš byloje esančios telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi A. B., išklotinės matosi, kad 2011-05-23 23:12:25-2011-05-24 00:26:40 numeris buvo prisijungęs prie bazinių stočių, esančių Vilkaviškio rajone, Vaitkabaliuose, Vilkaviškyje, Vilkaviškio rajone, Juozūniškėse, Šakių rajone, Voniškiuose, Jurbarke, Jurbarko rajone, Šimkaičiuose, palaiko ryšį su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. P..(3t., b.l.25)
Kaltinamojo D. A. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Touran“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.- žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir naudojimasis, veikiant bendrininkų grupėje. ( žinomai nusikalstamu būdu įgyto ir naudoto automobilio vertė neviršijo 250MGL dydžio).
Kaltinamojo A. B. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „Audi A4 Avant“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu didelės vertės gauto turto įgijimas, naudojimas ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje, o padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „ VW Multivan“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu didelės vertės gauto turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.( žinomai nusikalstamu būdu įgytų automobilių vertės viršija 205MGL)
Kaltinamojo D. Š. padarytoji nusikalstama veika dėl pasikėsinimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Caravelle“ parvaryti į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.2d.- pasikėsinimas įsigyti didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, veikiant bendrininkų grupėje.( pasikėsinto įgyti automobilio vertė viršija 250MGL) Tiesa, kaltinamasis D. Š. neigė padaręs šią nusikalstamą veiką, tačiau teismas tokius jo parodymus vertina kaip gynimosi taktiką, nes šie parodymai yra nenuoseklūs, prieštaringi ( kaltinamasis D. Š. nurodė, jog yra buvęs Vokietijoje tik 2008 metais, tačiau iš pateiktos teismui medžiagos matosi, jog kaltinamasis Vokietijoje lankėsi 2011 ir 2012 metais), D. Š. kaltę patvirtina nuoseklūs liudytojo A. D. parodymai, liudytojo A. N. parodymai, byloje esantys telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, iš kurių kurinio matosi, jog iš policijos pareigūnų kontroliuojamo abonento, kuriuo buvo bendraujama su kaltinamuoju E. P., taip pat buvo bendraujama ir su D. Š. tėvu R. Š. ir bendravimo metu R. Š. su juo bendraujantį asmenį vadino sūnumi, kurio vardas D ).
Kaltinamojo E. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Multivan“ parvarymo į Lietuvos Respubliką 2011m.gegužės 4d. naktį teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu didelės vertės gauto turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgyto pagrobto automobilio vertė viršijo 250MGL). Kaltinamojo E. P. padarytoji nusikalstama veika dėl pasikėsinimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Caravelle“ parvaryti į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.2d.-pasikėsinimas įgyti didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, veikiant bendrininkų grupėje. (pasikėsino įgyti pagrobtą automobilį, kurio vertė viršija 250MGL). Kaltinamojo E. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio Audi A4 Avant“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu didelės vertės gauto turto įgijimas, naudojimas ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje.(įgyto pagrobtojo automobilio vertė viršija 250MGL). Kaltinamojo E. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Touran“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgyto pagrobto automobilio vertė neviršija 250MGL) Kaltinamojo E. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Multivan“ parvarymo į Lietuvos Respubliką 2011m.gegužės 23d. teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje. Kaltinamasis E. P. neigė padaręs nusikalstamas veikas 2011m.gegužės 4d. naktį( automobilio „VW Multivan“ įgijimas, pasikėsinimas įgyti automobilį „VW Caravelle) bei 2011m.gegužės 13-15 d. ( automobilio „Audi A4Avant“ įgijimas), tačiau teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip gynimosi taktiką, nes tie parodymai nenuoseklūs ( ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę neigė visiškai), prieštarauja kaltinamojo A. B., nuosekliems liudytojų A. D., R. D., A. N. parodymams, byloje esantiems telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolams, iš kurių matosi, kad kaltinamasis E. P. dalyvavo darant šias nusikalstamas veikas.
K. T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Multivan“ parvarymo į Lietuvos Respubliką 2011m.gegužės 4d. naktį teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu budu didelės vertės gauto turto įgijimas, naudojimas ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje .(įgyto pagrobto automobilio vertė viršija 250MGL). K. T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl pasikėsinimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Caravelle“ parvaryti į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d.,189str.2d.-pasikėsinimas įgyti didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, veikiant bendrininkų grupėje.( pasikėsino įgyti pagrobtą automobilį, kurio vertė viršija 250MGL). K. T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „Audi A4 Avant“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas, naudojimas ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgyto pagrobto automobilio vertė viršija 250MGL). K. T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Touran“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgyto pagrobto automobilio vertė neviršija 250MGL). K. T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Multivan“ parvarymą į Lietuvos Respubliką 2011m.gegužės 23d. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgytojo pagrobto automobilio vertė viršija 250MGL). K. T. P. neigė padaręs nusikalstamas veikas 2011m. gegužės 4d. naktį ( automobilio „VW Multivan įgijimas, pasikėsinimas įgyti pagrobtą automobilį „VW Caravelle“) bei 2011m.gegužės 13-15 d. ( pagrobto automobilio „Audi A4 Avant“ įgijimas), tačiau teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip gynimosi taktiką, nes šie parodymai nenuoseklūs (ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę visiškai neigė), prieštarauja kaltinamojo A. B., liudytojų A. D., R. D., A. N. parodymams, byloje esantiems telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolams, iš kurių matosi, jog T. P. dalyvavo darant šias nusikalstamas veikas.
K. T. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas kaltinimas, kad jis 2011m. gegužės 24d. (duomenys neskelbtini)savo automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė, gabeno 0,62 g narkotinės medžiagos-kanapių, tai yra neteisėtai laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tokiais veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259str.2d. Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. P. kaltės dėl šios nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad automobilį „VW Passat“ jis buvo pirkęs prieš keletą savaičių iki šio automobilio sulaikymo, automobilio nebuvo tvarkęs ir tikrinęs, kas jame yra, be to automobilį buvo padavęs remontuoti meistrams. Kaltinamasis T. P. taip pat parodė, kad jam nežinoma, iš kur automobilyje atsirado narkotinės medžiagos ir kam jos priklauso. Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iš automobilio „VW Passat“, v/(duomenys neskelbtini) 2011-05-24 paimtos narkotinės medžiagos priklauso kaltinamajam T. P., todėl jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo išteisintinas neįrodžius, kad T. P. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.
K. T. Š. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „Audi A4 Avant“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas, naudojimas ir realizavimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgyto pagrobto turto vertė viršija 250MGL)K. T. Š. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Touran“ parvarymo į Lietuvos Respubliką teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.(įgyto pagrobto turto neviršija 250MGL) K. T. Š. padarytoji nusikalstama veika dėl Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobto automobilio „VW Multivan“ parvarymo į Lietuvos Respubliką 2011m. gegužės 23d. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas ir naudojimas, veikiant bendrininkų grupėje.( įgytojo pagrobto automobilio vertė viršija 250MGL). K. T. Š. teismo posėdžio metu neigė padaręs šias nusikalstamas veikas, tačiau teismas tokius jo parodymus vertina kaip gynimosi taktiką, nes šie parodymai nenuoseklūs ( ikiteisminio tyrimo metu T. Š. neigė buvęs garaže, kur buvo saugomas pagrobtas automobilis „VW Multivan“ ir teigė, jog į šį automobilį įlipęs nebuvo, o teismo posėdžio metu pripažino, jog matė garaže buvusį automobilį „VW Multivan“ ir pripažino, jog buvo atsidaręs automobilio dureles mobilaus ryšio telefono paėmimui), prieštarauja nuosekliems liudytojo A. D. parodymams ( liudytojas parodė, jog matė, kaip T. Š. vairavo Vokietijoje pavogtą automobilį „Audi A4 Avant“ ), liudytojo J. L. parodymams ( liudytojas atpažino T. Š. kaip asmenį, dalyvavusį garažo pirkime), byloje esantiems telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolams ( 2t., b.l.38-41, 135-136), byloje esantiems 2011-05-24 kratos protokolui ir 2011-06-15 Lietuvos Respublikos Ryšių reguliavimo tarnybos tyrimo protokolams, iš kurių matosi, kad T. Š. namuose rastas ir paimtas radijo ryšio trukdymo įrenginys, slopinantis radijo ryšio signalus SDMA, GSM ir 3G dažnių juostose, byloje esančiai 2011-07-26 specialisto išvadai, iš kurios matosi, jog automobilyje „VW Multivan“ rasta šviesiai pilkos spalvos su šviesiai violetiniu atspalviu medvilnės pluoštų, vienodų su T. Š. marškinėlių trikotažo pluoštais .Bylos nagrinėjimo metu kaltinamiesiems T. Š., E. P., T. P. iškilo abejonių dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo kontrolės teisėtumo bei dėl nusikalstamu būdu įgytų automobilių verčių, tai yra kaltinamųjų nuomone T. Š. telefoninius pokalbius, SMS pranešimus kontroliuoti ir daryti įrašus teismas leidimą davė tik 2011-05-16 (2t.,b.l.25), o ikiteisminio tyrimo pareigūnai tokią kontrolę darė nuo 2012-05-12. Tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad teismas leidimą kontroliuoti kaltinamojo T. P. telefoninius pokalbius, SMS pranešimus, darant jų įrašus leidimą davė 2011-05-12 ( 2t.,b.l.22) ir pokalbiai bei SMS žinučių siuntimas buvo kontroliuojami vykdant T. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, todėl teismas daro išvadą, jog įrodymai buvo renkami nepažeidžiant įstatymų. Teismui nekelia abejonių ir byloje pateiktų Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtų automobilių vertės, nurodytos kaltinamuose, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šių automobilių techninė būklė buvo gera, yra žinomi šių automobilių pagaminimo metai ir VšĮ „Emprekis“ automobilių vidutines rinkos vertes pateikė vadovaudamasi šiais duomenimis.
K. T. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikšti kaltinimai, kad jis, veikdamas grupėje su T. P., E. P. bei dar dviem asmenimis įgijo 2011m. gegužės 4d.naktį Vokietijoje pagrobtą automobilį „VW Multivan“ 50080Lt vertės, kurį pargabeno į Lietuvos Respubliką ir jį realizavo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d., kad jis, veikdamas grupėje su D. Š., T. P., E. P. bei dar vienu asmeniu, pasikėsino įgyti 2011m.gegužės 4d. naktį Vokietijoje pagrobtą automobilį „VW Caravelle“ 43720Lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.2d. Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. Š. neigė padaręs šias nusikalstamas veikas, byloje apklaustieji kaltinamieji, liudytojai nenurodė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme, byloje esančiuose telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose bei telefonų abonentų išklotinėse taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, jog T. Š. dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme ( galima daryti tik prielaidas), todėl T. Š. dėl šių dviejų nusikalstamų veikų padarymo išteisintinas, nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
K. T. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
K. T. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. T. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamojo D. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinati aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Kaltinamojo D. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Teismas, skirdamas kaltinamajam D. A. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina bausmė-bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už nusikalstamos veikos padarymą įgijo 1035Lt, šie pinigai konfiskuotini į valstybės pajamas.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes ir mano, kad jam skirtina bausmė-laisvės atėmimas, kurio vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už nusikalstamų veikų padarymą įgijo 2035Lt, šie pinigai konfiskuotini į valstybės pajamas.
Teismas, skirdamas kaltinamajam D. Š. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina bausmė-laisvės atėmimas, kurios vykdymas atidėtinas. Be to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.
Teismas, skirdamas kaltinamajam T. Š. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamas veikas padarė prieš terminą paleistas iš bausmės atlikimo vietos), į atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Teismas, skirdamas kaltinamajam T. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Be to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.
Teismas, skirdamas kaltinamajam E. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, dirba J. V. ūkyje audinių prižiūrėtoju, mokosi Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centre), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Be to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2011-05-24 kaltinamojo E. P. bute buvo atlikta krata ir jos metu buvo paimta 2650 eurų ir 40 zlotų. ( 3t.,b.l.29-31) Prokuroras šias pinigines lėšas prašo konfiskuoti į valstybės pajamas, kadangi šios piniginės lėšos gautos realizavus Vokietijos Federacinėje Respublikoje pavogtą automobilį. Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. P. parodė, kad kratos metu išimtieji pinigai priklauso jo sugyventinei E. D., šiuos pinigus jai buvo padovanoję tėvai gimtadieno proga. Liudytoja E. D. teismo posėdžio metu parodė, kad jos gimtadienis yra vasario mėnesį ir jai 3000eurų padovanojo tėvai. Dalį pinigų liudytoja išleido, o dalis buvo palikta sugyventinio E. P. bute. Šiuos pinigus kratos metu ir paėmė pareigūnai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji E. P., T. Š., T. P., A. B., įgiję Vokietijos Federacinėje Respublikoje pavogtą automobilį „Audi A4“ realizavo Tauragėje 2012m.gegužės 25d. Vėliau nusikalstamu būdu įgytų automobilių „VW Touran“ ir „VW Multivan“ kaltinamieji nerealizavo, juos sulaikė policijos pareigūnai. Taigi nuo to laiko, kai kaltinamieji realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą iki kratos atlikimo praėjo devynios dienos, todėl akivaizdu, jog galima daryti tik prielaidą, jog kratos metu išimtieji pinigai iš E. P. buto gauti realizavus pavogtą automobilį. Įrodymų, patvirtinančių šią prielaidą, byloje nėra, tai yra išimtieji banknotai nebuvo prieš tai pažymėti, kratos atlikimo metu apie pinigų kilmę E. P. nebuvo klausinėjamas (tai neužfiksuota kratos protokole). Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad, atliekant kratą E. P. bute, nurodyta, jog jos metu dalyvavo du kviestiniai, tačiau išsiaiškinta, jog kviestiniais nurodyti asmenys R. D. ir R. K. yra policijos pareigūnai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog neįrodyta, kad kratos metu iš E. P. buto išimtieji pinigai gauti realizavus nusikalstamu būdu įgytą turtą, jų konfiskuoti nėra teisinio pagrindo, šie pinigai grąžintini pinigų savininkei E. D..
Ikiteisminio tyrimo metu, darant 2011-05-24 įvykio vietos apžiūrą, iš kaltinamojo T. P. buvo paimta 347,24Lt. Prokuroras šias pinigines lėšas prašo konfiskuoti į valstybės pajamas, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad šios iš kaltinamojo piniginės lėšos būtų gautos realizavus nusikalstamu būdu įgytą turtą, todėl 347,24Lt grąžintini T. P..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str., teismas,-
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Touran“, pavogto Vokietijoje įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d. ir paskirti bausmę- (10 MGL) 1300Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72str., konfiskuoti į valstybės pajamas D. A. priklausančius 1035Lt. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- Daivarui A. panaikinti.
D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo įsigyti automobilį „VW Caravelle“, pavogtą Vokietijoje, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.1d. ir paskirti bausmę- (1) vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.,bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71str., paskirti D. Š. baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai yra įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti į šį fondą(8MGL) 1040Lt dydžio įmoką. Kardomąsias priemones-dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus D. Š. panaikinti.
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „Audi A4“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo ir realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti- iš dalies jas sudedant- (9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str., bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72str., konfiskuoti į valstybės pajamas A. B. priklausančius 2035Lt.Kardomają priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus A. B. panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., į bausmės laiką A. B. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2011-06-16 iki 2011-06-17.
E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo ir realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę-(2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo įgyti Vokietijoje pavogtą automobilį „VW Caravelle“, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.2d. ir paskirti bausmę (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „Audi A4“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo, realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę- (2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Touran“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d. ir paskirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę- (1) vienerius metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., galutinę subendrintą bausmę E. P. paskirti-iš dalies jas sudedant-(3) tris metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str., bausmės vykdymą atidėti (3) trims metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71str.,paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai yra įpareigoti E. P. per (5) penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo įmokėti į šį fondą ( 25MGL) 3250Lt dydžio įmoką. Kardomąsias priemones-periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus E. P. panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., E. P. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį ir kardomąjį kalinimą nuo 2011-05-24 iki 2011-06-23.
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo, realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę-(2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo įgyti Vokietijoje pavogtą automobilį „VW Caravelle“, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d., 189str.2d. ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „Audi A4“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo ir realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę (2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Touran“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d. ir paskirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę (1) vienerius metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., galutinę subendrintą bausmę T. P. paskirti- iš dalies jas sudedant- (3) tris metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str., bausmės vykdymą atidėti (3) trims metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71str., paskirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai yra įpareigoti T. P. per (5) penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo įmokėti į šį fondą (25MGL) 3250Lt dydžio įmoką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., į bausmės laiką T. P. įskaityti sulaikymo laikotarpį ir kardomąjį kalinimą nuo 2011-05-24 iki 2011-08-30. Kardomąsias priemones-periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus T. P. panaikinti. Kardomąją priemonę- 10000Lt užstatą- nuosprendžiui įsiteisėjus T. P. panaikinti ir pinigus grąžinti užstato davėjai I. P., a.k (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str.5d.2p., T. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259str.2d. išteisinti neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.
T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „Audi A4“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo ir realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d.ir paskirti bausmę-(2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Touran“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d. ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo ir naudojimo, veikiant bendrininkų grupėje, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. ir paskirti bausmę- (2) du metus (1) vieną mėnesį laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas T. Š. paskirti- iš dalies jas sudedant- (2) du metus (9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iš dalies pridėti 2009-03-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę T. Š. paskirti- (3) tris metus (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo T. Š. sulaikymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį ir kardomąjį kalinimą nuo 2011-05-24 iki 2011-11-25. Kardomąsias priemones-periodišką registravimąsi policijoje, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 10000 Lt užstatą- iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Š. palikti nepakeistas. Nuosprendžiui įsiteisėjus- kardomąją priemonę 10000 Lt užstatą T. Š. panaikinti ir užstatą grąžinti užstato davėjai M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str.5d.2p., T. Š. dėl automobilio „VW Multivan“, pavogto Vokietijoje, įgijimo, naudojimo ir realizavimo, veikiant bendrininkų grupėje, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.2d. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str .5d. 2p., T. Š. dėl pasikėsinimo įgyti Vokietijoje pavogtą automobilį „VW Caravelle“, veikiant bendrininkų grupėje, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1d., 189 str.2d. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.
Daiktinius įrodymus-garso kolonėlę „R S. S.“, stiprintuvą „Series“, automobilio „VW Touran“ sėdynės galvos atrama, automobilio „VW Multivan“ porankį, saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Daiktinius įrodymus-valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2,2 m laido, kasos čekį, atsuktuvą, butelį, voką su narkotinėmis medžiagomis-kanapėmis, kurių masė 0,62g, paketą su 3 stiklainiais ir kvapais, voką su rankų pėdsakais (a/m VW Touran“), voką su rankų pėdsakais iš a/m „VW Multivan“, voką su pirštinių pėdsakais, voką su mikrodalelėmis, voką su daktiloskopinėmis kortelėmis, voką su biologiniais pėdsakais, voką su cigaretės nuorūka, voką su dviem kompaktiniais diskais „Verbatim“ ir atminties plokštele, užrašų knygutę su lapeliais,paketą su T. P., E. P., T. Š. drabužiais, radio ryšio trukdymo įrenginį, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI nulinis su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI nulinis, NOKIA IMEI nulinis, NOKIA IMEI nulinis, NOKIA IMEI nulinis, NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), SIM įdėklus (duomenys neskelbtini)PIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PIN (duomenys neskelbtini), įdėklą su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), SIM korteles (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „Ežys“ daugkartinio pildymo kortelę, SIM įdėklus su PUK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sulaužytą „pildyk“ SIM kortelę, SIM korteles (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tris sulaužytas SIM „Labas“ korteles, „Labas“ pakuotę (duomenys neskelbtini), „Ežys“ SIM kortelę (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Pinigus- 2650 eurų ir 40 zlotų, paimtus kratos metu iš E. P. buto,-nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkei E. D.,a.k(duomenys neskelbtini)
Pinigus- 347,24Lt, paimtus įvykio vietos apžiūros metu,- nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui T. P.,a.k(duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.