Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-3779-650/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-06-14
Bylos Nr.: e2-3779-650/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-00846-2023-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Alma Jurgelienė
Ieškovas: J. G.
Atsakovas: T. P.

Kategorijos

2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Civilinė byla Nr. e2-3779-650/2023Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00846-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.12.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

(S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 14 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė,sekretoriaujant Daivai Girdenienei, Jolantai Juozapavičiūtei,dalyvaujant ieškovei J. G., jos atstovei advokatei D. L.-M.,išvadą teikiančios institucijos atstovei R. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. patikslintą ieškinį atsakovui T. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo; procese išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė J. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, vėliau su patikslintu ieškiniu, prašydama: priteisti iš atsakovo T. P. vaikui E. P. išlaikymą po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pirminio ieškinio pateikimo teismui dienos iki tol, kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo T. P. vaikui E. P. 1 617,67 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nustatyti vaiko E. P. gyvenamąją vietą su mama J. G.; nustatyti atsakovui T. P. bendravimo su E. P. tvarką; priteisti iš atsakovo T. P. valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad su atsakovu T. P. (duomenys neskelbtini) susilaukę dukters – E. P.. Santuoka su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau ieškovė su atsakovu kartu gyveno iki 2021 m. rugpjūčio mėn., kuomet ieškovė patyrė iš atsakovo fizinį smurtą, dėl kurio šiuo metu atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Po šio įvykio ieškovė su vaiku išsikraustė į močiutei priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas iki vaiko gimimo su ieškove nebendravo ir besilaukiančia ieškove nesirūpino, o susilaukus vaiko atvyko aplankyti ir tuo pačiu pripažino bei įregistravo tėvystę. Per visą laiką nuo vaiko gimimo iki ieškinio teismui pateikimo atsakovas finansiškai prie vaiko poreikių neprisidėjo, tik vieną kartą atvežė vaikui sauskelnių pakelį, kurio preliminari vertė 20 Eur. Ieškovė ne kartą minėjo atsakovui, kad vaikui reikalingas reguliarus išlaikymas, tačiau atsakovas šių klausimų nebuvo linkęs spręsti taikiai. Ieškovė pateikė vaiko būtiniausių išlaidų sąrašą, iš kurio matyti, kad vieno mėnesio vaiko išlaidos: maistui - 120 Eur; lavinimo priemonės, žaislai - 20 Eur; vaistai, vitaminai - 15 Eur; pramogos ir šventės - 20 Eur; rūbai - 50 Eur; avalynė - 30 Eur; patalynė - 10 Eur; higienos priemonės, paslaugos - 50 Eur; priemonės namų švarai palaikyti - 10 Eur; namų ūkio apyvokos reikmenys, vaiko baldai - 20 Eur; internetas ir televizija 34 Eur : 2 asm. - 17 Eur; išlaidos transportui - 40 Eur; komunaliniai patarnavimai ir kiti gyvenamosios patalpos mokesčiai - vienam asmeniui tenka vidutiniškai - 62 Eur; kitos nenumatytos, tačiau būtinos išlaidos (rūbų, batų taisymas, namų apyvokos daiktų remontas ir kt.) - 10 Eur. Viso apytiksliai – 474 Eur. Ieškovės nuomone vaiko poreikių patenkinimui iš atsakovo priteisiant po 170 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis šiuo metu bus pakankamas išlaikymas siekiant patenkinti vaiko būtinus vystymosi poreikius maistui, aprangai, medikamentams, higienos, ugdymo priemonėms, žaislams, gyvenamajai patalpai išlaikyti bei kitoms reikmėms, nes atsakovas faktiškai neprisideda prie vaiko priežiūros, visą vaiko priežiūros naštą vykdo tik ieškovė. Nors atsakovas šiuo metu atlieka bausmę, tačiau ir įkalinimo įstaigoje yra sudarytos sąlygos dirbti, todėl tiek įkalintas, tiek ir išleistas į laisvę atsakovas turi dėti pastangas prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo reikiama suma. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidaro už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki pirminio ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-02-20), t.y. už 9 mėnesius ir 19 dienų ((170 Eur x 9 mėnesiai) + (5,67 vienos dienos kaina x 19 dienų) = viso 1639,67 Eur - 20 Eur sauskelnių pakelis) – 1 617,67 Eur. Nepilnamečio vaiko E. P. gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyti su ja, kadangi tik ji gali vaikui užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, tinkamai jį auklėti, skirti jam pakankamai laiko, prižiūrėti bei mokyti, nes vaikas labiau yra prisirišęs prie ieškovės, vaiko tėvas iki įkalinimo vaiką buvo aplankęs 2 kartus, ir kadangi atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl net ir neturėtų jokių galimybių vaiką auginti bei tinkamai rūpinti visais vaiko poreikiais. Kadangi vaiko tėvas atsakovas T. P. faktiškai yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auginimo, vaikas su tėvu faktiškai nebendrauja, todėl ieškovės nuomone, bendravimas kol tarp vaiko ir tėvo atsirastų tarpusavio ryšys, turėtų būti ribotas ir tik vaiko teisių apsaugos darbuotojams įsitikinus, kad vaikas emociškai jaučiasi stabiliai ir saugiai būdamas su tėvu, leisti atsakovui su vaiku bendrauti neribotai. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo nustatyti tokio turinio bendravimo su vaiku tvarką: 1) T. P. bendravimas su nepilnamečiu vaiku E. P. vyks iš anksto informavus vaiko mamą J. G.. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis, t.y. nuo pirmadienio iki penktadienio, privaloma prieš parą laiko iki atvykimo. Per savaitę gali būti ne daugiau kaip vienas susitikimas ir trunkantis iki 2 valandų. Tėvo ir vaiko bendravimas vyksta J. G. akivaizdoje; 2) apie ketinimą savaitgalį susimatyti su nepilnamečiu vaiku E. P. tėvas T. P. privalo informuoti J. G. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš dvi paras. Per mėnesį gali būti ne daugiau kaip du susitikimai savaitgaliais ir taikantys iki 3 valandų. Tėvo ir vaiko bendravimas vyksta J. G. akivaizdoje; 3) T. P. turi teisę susitikti su vaiku E. P. tėvo dienos proga, lyginiais metais per vaiko gimtadienį, t.y. balandžio mėn. 29 d., nelyginiais metais Šv. Kūčių ir Kalėdų metu gruodžio 24 d. ir gruodžio 26 d., lyginiais metais gruodžio 31 d. ir, nelyginiais metais Šv. Velykų pirmąją dieną. Tėvo ir vaiko susitikimas trunka iki 2 valandų bei J. G. akivaizdoje. T. P. privalo informuoti J. G. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš vieną savaitę; 4) ribotas tėvo T. P. ir vaiko E. P. bendravimas vyks iki tol, kol vaikas jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaiko savijautą gal i nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai, tiek vaiko teisių apsaugos atstovai; 5) abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui ir gyvenamajai vietai, privaloma nedelsiant informuoti kitam iš tėvų.

2. Atsakovui T. P. procesiniai dokumentai įteikti, tačiau jis atsiliepimo į ieškinį ir į patikslintą ieškinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, neteikė jokių prašymų (42-44, 54-56, 79-81 b.l.), atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę (62-69 b.l.). Esant atsakovo procesiniam pasyvumui, byla išnagrinėta šiai šaliai nedalyvaujant, teismui teikiant prioritetą operatyviam ir koncentruotam bylos išnagrinėjimui dėl nepilnamečio šalių vaiko teisių ir teisėtų interesų užtikrinimo.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Nurodė, kad ieškovė kartu su savo nepilnamete dukra E. gyvena vieno kambario su virtuve apie 35 kv. m. ploto, bute. Gyvenamasis būstas be patogumų: tualetas ir šulinys lauke, vanduo pašildomas ant krosnies, būstas apkūrenamas kietuoju kuru. Lankymosi metu būstas buvo šiltas, tvarkingas, todėl gyvenamosios vietos nustatymas su jos mama J. G. atitinka nepilnametės E. interesus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas faktiškai yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auginimo, su vaiku visai nebendrauja, todėl Skyriaus vertinimu, ieškovės siūloma bendravimo tvarka atitinka nepilnametės E. teises ir teisėtus interesus, tačiau nesutinka su ieškovės ieškinyje nurodytu argumentu, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai turėtų įvertinti ar vaiko ir tėvo bendravimas yra saugus, ar vaikas jaučiasi emociškai stabiliai, nes geriausiai vaiko emocijas, jo būseną ir nuotaiką supranta ir žino vaiko mama. Dėl išlaikymo vaikui priteisimo - SODRA duomenų bazės duomenimis, ieškovė šiuo metu nedirba, augina vaiką iki trejų metų, jos teigimu, gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 289,58 Eur, t.y. 127,88 Eur išmoka vaikui ir 161,70 Eur socialinė pašalpa, o atsakovas šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), ten jis dirba, gauna darbo užmokestį, tačiau išlaikymo dukrai E. neteikia. Skyrius sutinka, kad iš atsakovo nepilnametei dukrai turi būti priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir neprieštarauja, kad vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė J. G. palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad iš pradžių santykiai su atsakovu buvo geri, vėliau jis pradėjo vartoti alkoholį, prasidėjo barniai. Atsakovas sumušė ją kai ji laukėsi, dėl to jam buvo skirta kardomoji priemonė nesiartinti prie ieškovės, ir nuo to laiko jie nebebendravo. Gimus vaikui ieškovė su vaiku apsigyveno jos močiutės name (duomenys neskelbtini). Gimus dukrai atsakovas po 2 savaičių buvo atvažiavęs aplankyti, atvežė sauskelnių 1 pakelį. Po dviejų mėnesių jie važiavo kartu sutvarkyti vaiko dokumentus, t.y. atsakovas pripažino tėvystę, suteikė vaikui savo pavardę ir nuo to karto daugiau nesirodė. Kai nustatė tėvystę mergaitei buvo 2 mėn. Daugiau atsakovas vaiko nebematė. Šiai dienai jokio ryšio ieškovė su atsakovu nepalaiko, bendravimo iš vis nėra. Prašo išlaikymo 170 Eur/mėn., nes dukrytei išlaidos per mėnesį gaunasi apytiksliai 474 Eur, tai dar išminusavus 127 Eur vaiko išmoką, gaunasi abiem tėvams išlaikymas vaikui apytiksliai po 170 Eur. Palaiko patikslintame ieškinyje nurodytus paskaičiavimus. Pati ieškovė šiuo metu gauna socialinę pašalpą, tačiau nuo rudens pradėjus vaikui lankyti darželį ieškovė eis dirbti pas ūkininką. Atsakovas kur dirbo iki bausmės atlikimo, nežino. Kiek žino ieškovė, atsakovas daugiau vaikų neturi. Atsakovas sprendė alkoholio problemą, buvo užsikodavęs, tačiau po kiek laiko vėl pradėjo vartoti alkoholį, ir vėl prasidėjo pykčiai. Dėl bendravimo tvarkos – jeigu atsakovas lankys vaiką, santykiai bus geri, tai tikrai nedraus bendrauti. O dėl bendravimo tvarkos 4 punkto – ieškovės nuomonė gali ir pati įvertinti vaiko emocinę būklę, tačiau mano, kad ir specialistai tai galėtų padaryti, pvz. psichologas. Niekas finansiškai jai nepadeda, viena pati išsilaiko save ir savo vaiką, augina daržoves.

Šalies argumentai

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė D. L.-M. palaikė patikslintame ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė juos tenkinti, papildomai paaiškino, kad šiai dienai jokio ryšio tarp vaiko ir tėvo nėra, atsakovas nesidomi vaiku, neteikia jokio materialinio išlaikymo. Atsakovas pasirinko pasyvų bylos vedimo būdą, nepateikė atsiliepimo, todėl manytina, kad jis ieškiniui neprieštarauja. Dėl bendravimo tvarkos – pradžiai vaiko bendravimas su tėvu turėtų prasidėti nuo ryšio sukūrimo, todėl ieškovės siūloma bendravimo tvarka yra teisinga. Sutiktina dėl bendravimo tvarkos 4 punkto sąlygos, kad neįpareigoti Vaiko teisių skyriaus specialisto įvertinti vaiko emocinės būklės bendraujant su tėvu, tačiau siekiant išvengti šalių manipuliacijų vaikui bendraujant su tėvu, turėtų būti palikta sąlygos dalis, kad psichologas turėtų įvertinti vaiko emocinę būklę bendraujant su tėvu.

6. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu su patikslintu ieškiniu sutiko, palaikė išvadoje nurodytus argumentus, papildomai paaiškino, kad gyvenamoji vieta tinkama, bendravimo tvarka tinkama, nes atsakovas nematęs vaiko, nebendravęs. Nesutinka su bendravimo tvarkos 4 punkte nurodytu argumentu, kad vaiko emocinę savijautą bendraujant su tėvu (atsakovu) gali nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai, tiek vaiko teisių apsaugos atstovai, nes vaiko teisių specialistai nebendrauja su vaiku tiek daug kiek su juo bendrauja mama, todėl jie tikrai nežino pasirengimo bendrauti su vaiku būklės, todėl toks prašymas neturėtų būti tenkinamas. Dėl išlaikymo priteisimo pritaria, nes prašoma 170 Eur per mėnesį suma tikrai nėra didelė ir ji yra pagrįsta. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – taip pat reikalavimas yra pagrįstas, nes kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir savo pozicijos neišdėstė šiuo klausimu, tai darytina išvada, kad jis su ieškovės reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios E. P. tėvai yra ieškovė J. G. ir atsakovas T. P. (10 pop. b.l.). Iš ieškovės bei jos atstovės teiktų paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė J. G. viena augina nepilnametę dukrą E. P.. Mergaitės tėvas – atsakovas T. P., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nepilnametės E. P. gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su jos motina J. G. adresu (duomenys neskelbtini) (37 pop. b.l.). Ieškovė nuolat tinkamai rūpinasi savo dukterimi, augina ją nuo gimimo, po atsakovo patirto smurto išsikraustė iš nesaugios aplinkos ir dabar gyvena jos močiutei priklausančiame name, nekilnojamojo turto neturi, nedirba, augina vaiką iki 3 m., jos mėnesinės pajamos – 289,58 Eur, t.y. 127,88 Eur išmoka vaikui ir 161,70 Eur socialinė pašalpa (11, 14 pop. b.l.). Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (62-69 pop. b.l.), prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda, nors kaip matyti iš byloje esančio SODROS duomenų bazės išrašo apie darbovietes ir asmens gaunamas pajams – jis dirba ir gauna darbo užmokestį (60-61 pop. b.l.). Taip pat iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės išrašų matyti, kad atsakovas turi jam priklausančio nekilnojamo turto – dalį gyvenamojo namo, dalį žemės sklypų, butą (16-34 pop. b.l.).

8. Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas vadovaujasi vaiko interesais, atsižvelgia į jo norą, tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra vaiko interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

9. Nepilnametės E. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina J. G.. Šiam ieškinio reikalavimui byloje prieštaravimų nepareikšta. Teismas vertina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitinka vaiko interesus, nes yra užsimezgę artimi jų tarpusavio ryšiai, be to mažametis vaikas savo tėvo nepažįsta, su juo nebendrauja (atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę)..

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius bei juos prižiūrėti numato ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo vaiko išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 170 Eur. Byloje nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, augina mažametį vaiką, nekilnojamojo turto neturi, gyvena jos močiutei priklausančiame name ir gyvena iš socialinių išmokų. Atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ten oficialiai dirba, gauna oficialias pajams, tačiau prie vaiko išlaikymo visai neprisideda, be to, kaip matyti iš byloje esančių Registro centro išrašų, atsakovas turi ne vieną jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą. Taip pat byloje nėra ir duomenų, paneigiančių, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, galintis uždirbti pakankamų pajamų pragyvenimui. Ieškovė nurodė patikslintame ieškinyje pateikė apskaičiavimus, kad nepilnamečio vaiko būtiniems gyvenimo poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 474,00 Eur, t.y. maistas (50 Eur mišinukai, 70 Eur kitas maistas) – 120 Eur; lavinimo priemonės, žaislai – 20 Eur; vaistai, vitaminai – 15 Eur; pramogos ir šventės (vaiko ir draugų gimtadieniai, kitos šventės ir pramogos) – 20 Eur; rūbai (striukės, paltai, megztukai, palaidinės, kelnės, suknelės, sijonai, kepurės, pirštinės, apatiniai rūbai, kojinės ir kt.) – 50 Eur; avalynė (žieminė, rudeninė/pavasarinė, vasarinė) – 30 Eur; patalynė (antklodės, pagalvė ir užvalkalai) – 10 Eur; higieninės prekės ir paslaugos (sauskelnės, kūno, plaukų priežiūra ir kt.) – 50 Eur; priemonės namų švarai palaikyti – 10 Eur; namų ūkio apyvokos reikmenys, vaiko baldai – 20 Eur; internetas ir televizija 34 Eur : 2 asm. – 17 Eur; išlaidos transportui (samdomas vairuotojas vykstant apsipirki ir pas gydytojus) – 40 Eur; komunaliniai patarnavimai ir kiti gyvenamosios patalpos mokesčiai – elektra 40 Eur; būsto šildymas metams vidutiniškai 600 Eur, o mėnesiui sudarytų 50 Eur; atliekų tvarkymas 34 Eur; viso preliminariai 124 Eur, ši suma dalijama iš dviejų gyventojų, tad vienam asmeniui tenka vidutiniškai – 62 Eur; kitos nenumatytos, tačiau būtinos išlaidos (rūbų, batų taisymas, namų apyvokos daiktų remontas ir kt.) – 10 Eur. Teismo įsitikinimu, ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikyti suma yra protingo dydžio, atitinkanti 1 metų amžiaus vaiko poreikius bei būtina jų patenkinimui. Sprendžiant dėl išlaikymo nepilnametei E. P. iš atsakovo priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą, juo labiau, kad net skyrium gyvenantys tėvai turi vienodą pareigą prisidėti prie vaiko išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo T. P. nepilnametei dukrai E. P. priteisiant išlaikymą po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pradinio ieškinio pateikimo dienos (2023-02-20 per EPP sistemą) iki vaiko pilnametystės. Teismas išaiškina, kad žymiai pasikeitus šalių vaiko poreikiams, ar pasikeitus vienos iš šalių turtinei padėčiai, ieškovė turės galimybę kreiptis dėl didesnio išlaikymo priteisimo iš atsakovo.

12. Be to, tenkinamas ir kitas ieškovės reikalavimas, ir iš atsakovo priteistinas 1 617,67 Eur išlaikymo įsiskolinimas vaikui už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki pirminio ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-02-20) t.y. už 9 mėnesius ir 19 dienų (170 Eur x 9 mėn.) + (5,67 Eur vienos dienos kaina x 19 dienų). Ieškovė nurodo, kad nuo vaiko gimimo atsakovas visiškai neprisidėjo prie auginamos dukters išlaikymo (išskyrus atnešto sauskelnių pakelio kainą – 20 Eur). Dėl to ieškovė pagrįstai paskaičiavo tik po 170,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį išlaikymo dydį, tenkančio atsakovui, ir teismas neturi pagrindo mažinti išlaikymo įsiskolinimo.

13. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

14. CK 3.170 straipsnyje reglamentuota, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti ji auklėjant. Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir norus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016. 24 punktas).

15. Ieškovė patikslintu ieškiniu taip pat prašo nustatyti tokią atsakovo T. P. bendravimo su E. P. tvarką:

1. T. P. bendravimas su nepilnamečiu vaiku E. P. vyks iš anksto informavus vaiko mamą J. G.. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis, t.y. nuo pirmadienio iki penktadienio, privaloma prieš parą laiko iki atvykimo. Per savaitę gali būti ne daugiau kaip vienas susitikimas ir trunkantis iki 2 valandų. Tėvo ir vaiko bendravimas vyksta J. G. akivaizdoje.

2. Apie ketinimą savaitgalį susimatyti su nepilnamečiu vaiku E. P. tėvas T. P. privalo informuoti J. G. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš dvi paras. Per mėnesį gali būti ne daugiau kaip du susitikimai savaitgaliais ir tunkantys iki 3 valandų. Tėvo ir vaiko bendravimas vyksta J. G. akivaizdoje.

3. T. P. turi teisę susitikti su vaiku E. P. tėvo dienos proga, lyginiais metais per vaiko gimtadienį, t.y. balandžio mėn. 29 d., nelyginiais metais Šv. Kūčių ir Kalėdų metu gruodžio 24 d. ir gruodžio 26 d., lyginiais metais gruodžio 31 d. ir, nelyginiais metais Šv. Velykų pirmąją dieną. Tėvo ir vaiko susitikimas trunka iki 2 valandų bei J. G. akivaizdoje. T. P. privalo informuoti J. G. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš vieną savaitę.

4. Ribotas tėvo T. P. ir vaiko E. P. bendravimas vyks iki tol kol vaikas jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaiko savijautą gali nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai tiek vaiko teisių apsaugos atstovai.

5. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui ir gyvenamajai vietai, privaloma nedelsiant informuoti kitam iš tėvų.

16. Išvadą teikiančios institucijos atstovė tiek išvadoje, tiek ir teismo posėdžio metu nesutiko su bendravimo tvarkos 4 punkte nurodyta sąlyga, kad VTAS specialistas turi nustatyti vaiko emocinę savijautą bendraujant su tėvu, paaiškindama, kad vaiko teisių specialistai nebendrauja su vaiku tiek daug kiek su juo bendrauja mama, todėl jie tikrai nežino pasirengimo bendrauti su vaiku būklės. Dėl šio įpareigojimo panaikinimo sutiko ir ieškovės atstovė, tačiau ji prašė palikti 4 punkto sąlygos dalį, kad psichologas turėtų įvertinti vaiko emocinę būklę bendraujant su tėvu, tikslu išvengti šalių (ieškovės ir atsakovo) manipuliacijų vaiko emocine būsena.

17. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šiuo metu visiškai nepalaiko jokių santykių su savo mažamete dukra, atsiliepimo į siūlomą bendravimo tvarką nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo ir atsižvelgiant į VTAS atstovės išsakytą poziciją dėl VTAS specialisto dalyvavimo vertinant vaiko ir tėvo bendravimo saugumą, vaiko emocinę būklę, teismas koreguoja atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, eliminuodamas tvarkos 4 punkte VTAS specialistui priskirtą pareigą nustatyti vaiko emocinę savijautą bendraujant su tėvu.

18. Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokatės D. L.-M. pagalbą ieškovei valstybė patyrė 460,90 Eur išlaidas (82-85 b.l.), todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, viso 183,00 Eur (100 Eur už reikalavimą nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, 83,00 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą) bei neapmokestinamas išvestinis reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Taip pat iš atsakovo priteistinos 39,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudama sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 centų ) nuo 2023 m. vasario 20 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir 1 617,67 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniolikos eurų 67 centų) išlaikymo vaikui įsiskolinimą nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. vasario 20 d.

Paskirti ieškovę J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:

4. Ribotas tėvo T. P. ir vaiko E. P. bendravimas vyks iki tol, kol vaikas jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaiko savijautą gali nustatyti kvalifikuoti psichologai.

Priteisti iš atsakovo T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 183,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 39,84 Eur (trisdešimt devynių eurų 84 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662, įmoką sumokant į pasirinktą valstybės biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą).

Priteisti iš atsakovo T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 460,90 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų 90 centų) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630, įmoką sumokant į pasirinktą valstybės biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėja Alma Jurgelienė