Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. D. patikslintą prašymą nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuoti asmenys I. D., D. D., atstovaujama Z. P., A. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, antstoliai Arturas Bložė, Eurika Rulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas D. D. patikslintu prašymu prašė nutraukti jo ir I. D. santuoką, jam palikti pavardę „D.“, suinteresuotam asmeniui „J.“ pavardę, nesutinka išlaikyti savo buvusios sutuoktinės, jam išlaikymas nereikalingas, paršo nustatyti, kad po santuokos nutraukimo iš jo išieškomos skolos lieka jo asmeninėmis skolomis, o jo sutuoktinės – jos asmeninėmis skolomis, turto sutuoktiniai neturi (1-2, 49-52 b. l.). Pareiškėjas D. D. ir suinteresuotas asmuo I. D. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių tardymo izoliatoriuje, santuoką įregistravo Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyrius, įrašo Nr. 327. Nurodė, kad jie (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters D. D. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimai buvo išspręsti teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8702-797/2021. Teigė, kad pareiškėjui pagal nusprendė baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-354/2021 yra skirta ir jis atlieka 12 m. laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu jis nežino, kur yra jo sutuoktinė, teigė, kad ji greičiausiai gyvena su kitu asmeniu, yra jam neištikima, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

2. Atsižvelgiant į tai, kad nėra pagrindų nutraukti šalių santuoką pagal CK 3.55 straipsnį (pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl padarytų tyčinių nusikaltimų (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys) ir pareiškėjas nepateikė teismo sprendimo dėl separacijos), įvertinus tai, kad pareiškėjo manymu jo sutuoktinė buvo neištikima, taigi nurodyta, jog santuoka turėtų būti nutraukta dėl jos kaltės, kad pareiškėjas pridėjo mediatoriaus pažymą, kurioje nurodyta, kad šalims nepavyko sudaryti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas sprendžia, kad patikslintas prašymas yra ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, pareiškėjas laikytinas ieškovu, suinteresuotas asmuo I. D. – atsakove, o kiti suinteresuoti asmenys – trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.

3. Teismo posėdyje ieškovas D. D. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir jo bei atsakovės santuoka sudaryta Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Iš pradžių vyko jo ir sutuoktinės pasimatymai, tačiau paskutinis pasimatymas įvyko 2021 m. vasarą. Nuo tada ji su juo nebendrauja. Jis kvietė ją į pasimatymą, kad išsiaiškinti santykius, tačiau ji neatėjo. Nurodė, kad jis iš kitų asmenų sužinojo, kad atsakovė gyvena su kitu vyru, yra jam neištikima. Prašė dėl sutuoktinės pavardės spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad vykdomoji byla Nr. 0112/13/00059 yra labai sena, joje turėjo būti vykdomas turto konfiskavimas pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-518-899/2012, viskas yra įvykdyta, tačiau iš sistemos duomenys nėra pašalinti. Vykdomosios bylos Nr. 0069/02/02509, kurioje buvo išieškoma 15,93 Eur suma, taip pat nebėra, skola yra išieškota, tačiau duomenys iš sistemos nėra pašalinti. Vykdomas skolos išieškojimas A. S. vykdomoje byloje Nr. 0041/06/02682 ir 124,54 Eur skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0041/02/02823 bei vykdomas išlaikymo vaikui išieškojimas.

4. Atsakovė I. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutinka, tačiau nesutinka, kad būtų pakeista pavardė iš „D.“ į „J.“. Teigė, kad neužilgo jos pavardė bus kitokia. Nurodė, kad ji su sutuoktiniu nebendrauja nuo vasaros, tačiau metų neprisimena. Nurodė, kad ji santuokoje buvo skriaudžiama ir išnaudojama. Patvirtino, kad jos atžvilgiu yra pradėtos 9 vykdomosios bylos, kuriose išieškomos skolos valstybei, ir viena vykdomoji byla, kurioje yra išieškomas išlaikymas vaikui. Neprieštaravo, kad šios skolos po santuokos nutraukimo liktų jos asmeninėmis skolomis.

5. Tretysis asmuo A. S. atsiliepimo į prašymą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo būtų patenkintas. Nurodė, kad jam skolą išieško antstolis Arturas Bložė, skola buvo priteista solidariai iš pareiškėjo ir kito asmens. Norėtų, kad su juo galutinai atsiskaitytų. Būtų gerai dar ir 5 proc. prisiteisti.

6. Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į patikslintą prašymą, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra (64-65 b. l.). Nurodė, kad 2023-11-21 duomenimis D. D. atžvilgiu antstolių kontorose yra vykdomos 2 vykdomosios bylos dėl 124,54 Eur išieškojimo valstybės naudai, o I. D. atžvilgiu antstolių kontorose yra vykdomos 9 vykdomosios bylos dėl 1000,66 Eur išieškojimo valstybės naudai (988 Eur ATPK baudos ir 12,66 Eur pagal vykdomuosius dokumentus). Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (77 b. l.).

7. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į patikslintą prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Tretysis asmuo antstolis Arturas Bložė prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje (83-84 b. l.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

8. Iš santuokos sudarymo įrašo nustatyta, kad ieškovo D. D. ir atsakovės I. D. (iki santuokos sudarymo – J. ) santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), kurios sudarymo įrašą Nr. 327 įregistravo Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyrius (4 b. l.). Šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. D. (5, 13 b. l.), kurios gyvenamoji vieta 2021-10-08 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8702-797/2021 (14-18 b. l.) ir 2021-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12002-797/2021 (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys) nustatyta globėjos Z. P. šeimoje, iš šalių nepilnamečiam vaikui priteistas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2021-07-07 iki vaiko pilnametystės.

9. Šalims nuosavybės teise nekilnojamieji ir registruotini kilnojamieji daiktai nepriklauso (11-12, 60-61 b. l.).

10. Iš išrašo iš antstolių informacinės sistemos (25-47 b. l.), antstolių pateiktų pažymų (55-56 b. l.), ieškovo D. D. paaiškinimų ir trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atsiliepimo nustatyta, kad iš ieškovo D. D.:

10.1. antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/21/01569 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-08 vykdomąjį raštą Nr. e2-8702-797/2021 vykdo išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą išieškotojai D. D., 2023-11-01 duomenimis išlaikymo skola yra 2849,80 Eur bei kas mėnesį mokėtinos 135 Eur periodinės išmokos vaikui;

10.2. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/06/02682 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-09-05 vykdomąjį raštą Nr. 1-8-557 vykdo 1201,92 Eur skolos išieškojimą išieškotojui A. S., 2023-11-07 duomenimis skolos suma yra 915,29 Eur, antstolio vykdymo išlaidų likutis – 146,75 Eur;

10.3. be to, antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/06/02823 pagal Šiaulių miesto KP 2002-08-29 nutarimą Nr. 1224g vykdo 124,54 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, 2023-11-07 duomenimis skolos suma yra 94,84 Eur, antstolio vykdymo išlaidų likutis – 17,80 Eur.

11. Išrašas iš antstolių informacinės sistemos (25-47 b. l.), atsakovės I. D. paaiškinimai ir trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atsiliepimas patvirtina, kad iš atsakovės I. D.:

11.1. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/23/00470 pagal 2023-03-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-23042 (ATPK bauda) vykdo 245 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.2. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/23/00136 pagal 2023-01-04 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-2302 (ATPK bauda) vykdo 245 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.3. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01551 pagal 2022-09-21 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-96108 (ATPK bauda) vykdo 150 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.4. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01346 pagal 2022-08-24 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-87157 (ATPK bauda) vykdo 16 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.5. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01250 pagal 2022-08-10 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-76496 (ATPK bauda) vykdo 32 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.6. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00542 pagal 2022-04-06 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-36382 (ATPK bauda) vykdo 110 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.7. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00275 pagal 2021-06-02 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-16-354-2021 vykdo 12,66 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.8. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01687 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-08 vykdomąjį raštą Nr. e2-8702-797/2021 vykdo 2170,82 Eur išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą išieškotojai D. D.;

11.9. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01448 pagal 2021-09-22 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-99657 (ATPK bauda) vykdo 100 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos;

11.10. antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01212 pagal 2021-08-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-82718 (ATPK bauda) vykdo 90 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos .

12. Byloje nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo, kreditorinių reikalavimų vykdymo po santuokos nutraukimo, tačiau kilo ginčas dėl santuokos nutraukimo pagrindo ir atsakovės pavardės nutraukus santuoką.

Dėl santuokos nutraukimo pagrindo ir atsakovės pavardės

13. Pagal CK 3.60 straipsnio 1 dalį sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (CK 3.61 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

14. Ieškovas nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes atsakovė jam buvo neištikima, ir šią aplinkybę grindė savo paaiškinimais. Atsakovė teismo posėdyje teigė, kad ieškovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes ją skriaudė ir išnaudojo, šią aplinkybę įrodinėjo savo paaiškinimais. Ieškovas teismo posėdyje neneigė atsakovės nurodytų aplinkybių, o atsakovė teismo posėdyje neneigė ieškovo nurodytos aplinkybės. Iš šalių paaiškinimų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ žinoma, kad ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus, šalys nuo 2021 m. vasaros nebendrauja ir nededa pastangų atkurti šeimos teisinius santykius. Šių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 3 d., 3.61 str. 2 d.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CPK 270 str.).

15. Pagal CK 3.69 straipsnio 2 dalį, jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys turi bendrą nepilnametį vaiką, ir šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „D. “ ir „D.“.

16. Šalys neturi dalintino bendro turto, klausimai dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo išspręsti įsiteisėjusiu teismo sprendimu bei nutartimi, nei viena iš šalių neprašė priteisti viena iš kitos išlaikymo, šalys yra darbingo amžiaus, duomenų, kad vienai iš šalių yra reikalingas išlaikymas – nėra, todėl šie klausimai šiame teismo sprendime nespręstini.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų nutraukus santuoką vykdymo

17. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

18. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys įgijo asmenines prievoles kreditoriams iki santuokos sudarymo, dalis įsiskolinimų susidarė valstybei dėl nesumokėtų administracinių baudų ir kitokių nepriemokų. Ginčo, kad kreditorinius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo vykdys kiekviena šalis asmeniškai, byloje nėra. Kreditoriai nepareiškė prieštaravimų dėl šalių ketinimo savo prievoles vykdyti po santuokos nutraukimo asmeniškai. Todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

19. Kadangi byla buvo pradėta pagal prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, o šalys tokiose bylose yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašą Nr. 327 įregistravo Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyrius, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes - „D. ”, „D.“.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovas D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeniškai vykdys prievoles šiems kreditoriams:

- D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/21/01569 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-08 vykdomąjį raštą Nr. e2-8702-797/2021 vykdo išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą);

- A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/06/02682 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-09-05 vykdomąjį raštą Nr. 1-8-557 vykdo 915,29 Eur skolos išieškojimą);

- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/06/02823 pagal Šiaulių miesto KP 2002-08-29 nutarimą Nr. 1224g vykdo 94,84 Eur skolos išieškojimą).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovė I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeniškai vykdys prievoles šiems kreditoriams:

-Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/23/00470 pagal 2023-03-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-23042 (ATPK bauda) vykdo 245 Eur skolos išieškojimą ; vykdomojoje byloje Nr. 0041/23/00136 pagal 2023-01-04 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-2302 (ATPK bauda) vykdo 245 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01551 pagal 2022-09-21 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-96108 (ATPK bauda) vykdo 150 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01346 pagal 2022-08-24 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-87157 (ATPK bauda) vykdo 16 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01250 pagal 2022-08-10 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-76496 (ATPK bauda) vykdo 32 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00542 pagal 2022-04-06 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-36382 (ATPK bauda) vykdo 110 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00275 pagal 2021-06-02 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-16-354-2021 vykdo 12,66 Eur skolos išieškojimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos; vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01448 pagal 2021-09-22 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-99657 (ATPK bauda) vykdo 100 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01212 pagal 2021-08-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-82718 (ATPK bauda) vykdo 90 Eur skolos išieškojimą);

-D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01687 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-08 vykdomąjį raštą Nr. e2-8702-797/2021 vykdo išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – santuokos nutraukimui įregistruoti.