- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-12
- Bylos Nr.
- TA-29-575/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01234-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- D. T.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. T. (D. T.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. T. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad dėl netinkamų sąlygų, atliekant bausmę Pravieniškių PN-AK 1-ame sektoriuje, neturtinę žalą patyrė laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d. Pareiškėjui nebuvo užtikrinta gyvenamojo ploto norma, patalpoje buvo drėgmė, pelėsis, blogas apšvietimas. Paaiškino, kad 3 unitazais ir 7 praustuvėmis naudojosi apie 100 nuteistųjų, todėl susidarydavo eilės. Tualeto ir prausyklos patalpos viena nuo kitos nebuvo tinkamai atitvertos, unitazai neatitverti pertvaromis iki lubų, prausykloje nebuvo kabinų, todėl, naudojantis sanitariniais įrenginiais, nebuvo sudarytos privatumą užtikrinančios sąlygos. Pasinaudoti karštu dušu galėjo tik kartą per savaitę. Dušo sieteliai buvo su defektais arba neveikė, duše vandens temperatūra dažnai buvo žema, vandens srovė nepakankamai stipri. Pareiškėjas nebuvo aprūpintas asmens higienos priemonėmis. Neturėjo tinkamos vietos laisvalaikiui leisti. Nebuvo įrengta drabužių džiovinimo patalpa, drabužius džiovino miegamajame. Maisto produktams susidėti virtuvių patalpos buvo per mažos. Skalbykla vienu metu negalėjo aptarnauti visų nuteistųjų, nes buvo 4 skalbimo mašinos, iš jų 2 dažniausiai neveikė, skalbiniai buvo priimami 10 kv. m patalpoje. Pareiškėjas pažymėjo, kad nuo bausmės atlikimo pirmos dienos Pravieniškių PN-AK patyrė nežmoniškas, kankinančias, garbę ir orumą žeminančias, pavojingas bausmės atlikimo sąlygas. Dėl tokių netinkamų kalinimo sąlygų patyrė psichologinę žalą ir įtampą, išsekimą, stresą, emocinį šoką, nepilnavertiškumo jausmą, žalą sveikatai.
3. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad buvo tik formaliai supažindintas su nustatyta vidaus tvarka ir jam suteiktomis laikymo sąlygomis, neturėjo galimybės nustatyti, ar tinkamai laikomasi reikalavimų, ar suteikiamos sąlygos atitinka reglamentuotą normą, nes neturėjo reikiamų duomenų, žinių, priemonių, įgaliojimų pažeidimams nustatyti. Pareiškėjas kreipėsi į atsakovo atstovą per atstovą su 2019 m. spalio 16 d. prašymu dėl duomenų suteikimo, gavo nepagrįstą atsakymą – 2020 m. spalio 18 d. raštą Nr. S-26566, kuriuo atsakovo atstovas atsisakė suteikti prašomus duomenis, todėl išreikalauti kokius nors duomenis iš atsakovo atstovo įstatymo suteiktomis teisėmis neturi galimybės. Visą bausmės atlikimo laikotarpį jam nė karto nebuvo suteiktas tinkamas išsamus atsakymas. Pareiškėjas prašė atnaujinti ieškinio senaties terminą dėl svarbių priežasčių – nesąžiningo atsakovo atstovo elgesio atsisakant pateikti duomenis, savo kompetencijos neturėjimo pažeidimams nustatyti.