- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-392-1140/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01342-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Z., valstybės įmonė Registrų centras
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys E. Z., valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas atnaujinti praleistą terminą įregistruoti valstybės įmonėje (toliau – ir VĮ) Registrų centre 2000-03-21 Akmenės rajono 2-ajame notarų biure sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buvęs adresas Akmenės sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), įgijimo. Pareiškime nurodė, kad jis 2000-03-21 Akmenės rajono 2-jame notarų biure su suinteresuotu asmeniu E. Z. sudarė sutartį dėl 0,0630 ha žemės sklypo, esančio adresu Akmenės mieste, Akmenės sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – sodo žemės sklypas) įsigijimo (toliau – pirkimo – pardavimo sutartis). Sodo žemės sklypo naudojimo paskirtis – žemės ūkio; pagrindinė naudojimo paskirtis – mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės. Dabartinis sodo žemės sklypo adresas yra: (duomenys neskelbtini). Nuo sodo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas tapo faktiniu žemės sklypo savininku, pradėjo sodo žemės sklypą valdyti ir juo naudotis. Kaip žemės savininkas pareiškėjas iš karto žemę pradėjo dirbti – pasodino vaiskrūmius, augina avietes, braškes. Prižiūri sodo žemės sklypą, juo rūpinasi. Kasmet rudenį žemę suaria, pavasarį sodina ir augina daržoves. Įsigijęs žemės sklypą pareiškėjas 2000-03-21 buvo priimtas į Akmenės sodininkų bendriją „(duomenys neskelbtini)“. Iš Lietuvos sodininkų draugijos Akmenės sodininkų bendrijos nario bilieto Nr. 288 matyti, kad pareiškėjas 2000-03-21 sumokėjo 3 Lt (0,87 Eur) stojamąjį mokestį, taip pat nuo sodo žemės sklypo įsigijimo, t. y. nuo 2000 m. iki šiol, pareigingai vykdo sodininkų draugijos nario pareigas, mokėdamas nario ir tikslinius mokesčius. Pareiškėjui, kaip žemės sklypo savininkui, VšĮ Šiaulių regioninis atliekų tvarkymo centras, apskaičiavęs vietinės rinkliavos dydį, kasmet siunčia mokėjimo pranešimus, kuriuos pareiškėjas sąžiningai apmoka. Tai patvirtina ir atliekų tvarkytojo 2022-03-14 suformuotas mokėjimo pranešimas Nr. 420641139, kuriame nurodyta, kad rinkliavos mokėtojas yra V. M., jam suteiktas mokėtojo kodas 2015063. Vietinę rinkliavą už 2022 m. atliekų tvarkymą pareiškėjas yra sumokėjęs 2022-04-13. 2022 m. rudenį dėl žemės sklypo pardavimo į pareiškėją kreipėsi asmenys, SB „(duomenys neskelbtini)“ planuojantys steigti lauko vaikų darželį. Kadangi pareiškėjas yra įsigijęs gyvenamąjį namą su namų valda, su sutuoktine G. M. nusprendė sodo žemės sklypą parduoti. Pareiškėjas, nuvykęs į VĮ Registrų centro Naujosios Akmenės padalinį dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro pažymėjimo išdavimo, sužinojo, kad jo valdomas žemės sklypas yra įregistruotas buvusio savininko, suinteresuoto asmens E. Z., vardu. VĮ Registrų centre jam buvo paaiškinta, kad pareiškėjas pagal pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusį teisinį reguliavimą, 2000-03-21 pirkimo – pardavimo sutartį per tris mėnesius turėjo įregistruoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo Akmenės rajono gyventojų aptarnavimo biure (toliau – Nekilnojamojo turto registras). Pareiškėjui tokių veiksmų per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą neatlikus, sutartis tapo negaliojančia. Pareiškėjas šiuo metu suvokia savo veiksmų pasekmes, tačiau tuo pačiu pažymi, kad pirkimo – pardavimo sutarties neįregistravo, klaidingai supratęs jos 7 punkto nuostatą, numatančią, kad vienas iš keturių sutarčių egzempliorių lieka Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo Akmenės rajono gyventojų aptarnavimo biure. Tuometiniu pareiškėjo supratimu ir vertinimu, institucija turėdama vieną sutarties egzempliorių, registre ją įregistruoja automatiškai, pardavėjui ar pirkėjui neatliekant jokių papildomų veiksmų. Minėta, kad jau tą pačią 2000-03-21, kuomet buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, įvyko ir pareiškėjo priėmimas į sodo bendrijos narius, bendrijos pirmininkui nereikalaujant nuosavybės į sodo žemės sklypą įregistravimo faktą patvirtinančių dokumentų nei tada, nei po trijų mėnesių ar dar vėlesniu laikotarpiu. Sodo žemės sklypą pareiškėjas nusipirko pavasarį, kovo 21 d. Su sutuoktine gyvendami bute ir augindami du mažamečius vaikus, kaip jauna šeima nelengvai versdamiesi materialiai, turėjo siekį užsiauginti savo daržoves, vaisius ir uogas. Įsigijęs žemės, pareiškėjas pirmiausia koncentravosi į būsimus pavasarinius darbus sode. Dirbo žemę, sodino vaiskrūmius, braškes, sėjo daržoves. Sutelkus visą dėmesį į sodo žemės sklypo darbus ir priežiūrą, pareiškėjas nebenagrinėjo pirkimo – pardavimo sutarties turinio, be to, pirkimo – pardavimo sutarties neįregistravimas jam niekada nesukėlė jokių neigiamų pasekmių valdant sodo žemės sklypą. Taigi, esamomis aplinkybėmis pareiškėjas praleido terminą savo vardu įregistruoti sodo žemės sklypą, nes dėl žinių stokos netinkamai suprato notaro patvirtintos pirkimo – pardavimo sutarties nuostatą dėl jos įregistravo. Tačiau, sodo žemės sklypo naudojimas, priežiūra, susijusių su jo išlaikymu mokesčių mokėjimas patvirtina daugiau nei 22 metus besitęsiantį ir pareiškėjo įgyvendinamą sodo žemės sklypo faktinį valdymą. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas sodo žemės sklypo teisinis savininkas, suinteresuotas asmuo E. Z., nuo pirkimo – pardavimo sutarties momento nė karto nepareiškė pareiškėjui savo teisių į parduotą sodo žemės sklypą. Pareiškėjas pripažindamas, kad priežastys, dėl kurių jis praleido terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį, gali būti laikomos subjektyvaus pobūdžio, tuo pačiu pažymi, kad jos nėra tyčinės. Nei viena sodo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties šalis dėl to, kad sutartis nebuvo įregistruota, per daugiau, kaip 22 metus, nepatyrė jokių neigiamų padarinių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateiktame atsiliepime nurodė, jog nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą – 0,063 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), registruota E. Z.. Pareiškėjas kartu su pareiškimu Teismui pateikė 2000-03-21 sutartį Nr. 2-1126 (toliau - Sutartis), iš kurios matyti, kad E. Z. pardavė V. M. 0,063 ha žemės sklypą, esantį adresu Akmenės mstl., Akmenės sodininkų bendrojoje „(duomenys neskelbtini)“, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 8. Pagal Sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnį, nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą gali atstatyti teismas. Šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį daro negaliojančią. Pačioje Sutartyje taip pat nurodoma, kad ji turi būti registruojama Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo Akmenės rajono gyventojų aptarnavimo biure (toliau – ŽNTKR VĮ). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė Sutarties ŽNTKR VĮ, todėl ji nebuvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Registrų centras neturi įgaliojimų vertinti Sutarties sudarymo aplinkybių, taip pat vertinti, ar Sutarties įregistravimo terminas šiuo atveju buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, o tokio termino atnaujinimas atitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl pareiškimo reikalavimo pagrįstumą palieka spręsti Teismo nuožiūra. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktas numato, kad teismo sprendimas yra dokumentas, kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruojamos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, teismo sprendimo, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, rezoliucinėje dalyje turi būti surašyti pilni asmenų, susijusių su registracija, vardai, pavardės, pavadinimai, adresai, kodai bei nekilnojamojo daikto, susijusio su registracija, unikalus numeris, kuris suteikiamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Prašo pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotam asmeniui E. Z., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, pareiškimo bei jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas apie teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu, nepavykus procesinių dokumentų įteikti kitais būdais (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka), tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2000-03-21 buvo sudaryta ir Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Stasės Martinaitienės patvirtinta sutartis (registro Nr. 2-1126, toliau – Sutartis), kuria E. Z. pardavė V. M. 0,063 ha žemės sklypą, esantį adresu Akmenės r., Akmenės m., Akmenės sodininkų bendrojoje „(duomenys neskelbtini)“, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje sutartyje nurodyta, jog už parduodamą žemės sklypą E. Z. gavo iš pirkėjo V. M. 200 Lt (57,92 Eur). Taip pat sutartyje nurodyta, kad ši sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo Akmenės rajono gyventojų aptarnavimo biure. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą - 0,063 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), registruota E. Z.. Iš Lietuvos sodininkų draugijos Akmenės sodininkų bendrijos nario bilieto Nr. 288 ir nario knygelės kopijų matyti, kad V. M. 2000-03-21 buvo priimtas į Akmenės sodininkų bendriją „(duomenys neskelbtini)“; 2000-03-21 sumokėjo 3 Lt (0,87 Eur) stojamąjį mokestį, nuo 2000 m. iki 2022 m. mokėjo nario ir tikslinius mokesčius. Iš VšĮ Šiaulių regioninio atliekų tvarkymo centro pranešimo ir mokėjimo kvito kopijų matyti, kad rinkliavos mokėtojas objektui adresu Akmenės m., SB „(duomenys neskelbtini)“ yra V. M., jam suteiktas mokėtojo kodas 2015063; vietinę rinkliavą už 2022 m. atliekų tvarkymą pareiškėjas yra sumokėjęs 2022-04-13.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo momentu galioję įstatymai (2000-07-18 Nr. VIII-1864). Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas (2000-07-18 Nr. VIII-1864).
Sutarties sudarymo momentu (2000 metais) galiojusio Lietuvos Respublikos CK 255 straipsnis numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius nuo jos sudarymo įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009, 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusį pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus praleistą terminą. Sprendžiant termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo klausimą, turi būti nustatyta, ar sandorio, nors jis nebuvo įregistruotas, sudarymas atitiko šalių valią, o termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas ar atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010). Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga – tai svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu tinkamai atlikti procesinį veiksmą. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai.
Pareiškėjas nurodo, kad sutartis per nustatytą terminą įregistruota nebuvo, nes jis klaidingai suprato Sutarties 7 punkto nuostatą, numatančią, kad vienas iš keturių sutarčių egzempliorių lieka Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filialo Akmenės rajono gyventojų aptarnavimo biure; tuometiniu pareiškėjo supratimu ir vertinimu, institucija turėdama vieną sutarties egzempliorių, registre ją įregistruoja automatiškai, pardavėjui ar pirkėjui neatliekant jokių papildomų veiksmų, o sutelkęs visą dėmesį į sodo žemės sklypo darbus ir priežiūrą, pareiškėjas nebenagrinėjo pirkimo – pardavimo sutarties turinio, be to, pirkimo – pardavimo sutarties neįregistravimas jam niekada nesukėlė jokių neigiamų pasekmių valdant sodo žemės sklypą.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sandoris buvo sudarytas realiai, jis nebuvo apsimestinis, sutartis patvirtinta notaro. Kaip matyti iš sutarties turinio bei pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjas pardavėjui (suinteresuotam asmeniui E. Z.) sumokėjo įsigyto turto kainą prieš sudarant minėtą turto įsigijimo sutartį. Minėtas turtas buvo perduotas pareiškėjui, jis jį faktiškai valdo ir juo naudojasi nuo sutarties sudarymo momento iki šiol, moka mokesčius, be to, visą laikotarpį nuo pat sutarties sudarymo pareiškėjo teisės į nupirktą turtą nebuvo ginčytos. Buto pardavėjas E. Z. nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškimo. Įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, nustatytus faktus, tai, kad pareiškėjas įsigijo ir nuo įsigijimo iki šiol naudojasi bei rūpinasi turtu, tarp byloje dalyvaujančių asmenų nėra ginčo dėl nuosavybės tesės į žemės sklypą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas minėto nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis.
Nors pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti, yra subjektyvaus pobūdžio, terminas sutarčiai įregistruoti praleistas gan ilgas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas sąmoningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio. Taip pat nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad termino atnaujinimas sutarčiai įregistruoti atitinkamoje turto registravimo įstaigoje neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus, tuo tarpu draudimas užregistruoti pareiškėjo vardu jo įgytą nekilnojamąjį turtą, kurį nuo pat įgijimo valdo ir naudoja kaip savo, teismo vertinimu, neatitiktų sandorio šalių teisėtų lūkesčių ir interesų pusiausvyros, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo, civilinių teisinių santykių stabilumo principų.
Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis CK 1.2 ir 1.5 straipsniuose įtvirtintais nuosavybės neliečiamumo, teisėtų lūkesčių bei interesų, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, pareiškimas tenkintinas, pareiškėjui atnaujintinas terminas notaro patvirtintai nekilnojamojo turto sutarčiai įregistruoti (Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 255 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalis, 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą 2000-03-21 Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Stasės Martinaitienės patvirtintai pirkimo – pardavimo sutarčiai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (kita sutarties šalis E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buvęs adresas Akmenės sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, Akmenės m., Akmenės r., įgijimo, įregistruoti valstybės įmonėje Registrų centre.
Apie priimtą nutartį suinteresuotam asmeniui E. Z. pranešti viešo paskelbimo būdu, specialaus interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ viešai paskelbiant šį pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2023 m. vasario 6 d. priimta nutartis, kuria V. M. atnaujintas terminas įregistruoti nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčiai, suinteresuoti asmenys: E. Z., valstybės įmonė Registrų centras. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Suinteresuoto asmens E. Z. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl nutartis jam įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Vytauto g. 1B, Naujoji Akmenė. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną.“
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.