Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22371-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.6.1.1.1.; 3.6.1.1.2.; 3.3.2.4.

2016 m. gruodžio 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo E. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam asmeniui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas E. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 30 837,04 Eur turtinę žalą, 20 000 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 000 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo E. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam asmeniui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir išaiškino ieškovui, kad su ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nors ieškovo atstovas ieškinyje nurodė, jog vadovaujantis LR CPK 27 str. 1 d. neturtinės žalos dydis neįskaitomas į ieškinio sumą, o šiuo atveju ji yra mažesnė nei 43 500,00 Eur, tačiau pats ieškovo atstovas ieškinyje nurodė, kad ieškinio suma yra 55 837,04 Eur.

Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį konstatuojant, jog ši byla teisminga šiam teismui. Nurodė, kad kaip matyti iš ieškinio turinio, šioje byloje be E. B. dalyvauja ir A. K., kuris kreipėsi su ieškiniu dėl žalos atlyginimo į Vilniaus apygardos teismą ir šis teismas 2016-05-25 konstatavo, kad pagal LR CPK 27 str. 1 d. ši byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi neturtinės žalos dydis neįskaitomas į ieškinio sumą, tokiu būdu darytina išvada, kad ši byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškinį kaip neteismingą, kadangi pagal ieškinio sumą ieškinys turi būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė civilinių bylų rūšinį teismingumą nustatančias Civilinio proceso kodekso normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.

Byloje nustatyta, kad ieškovas reiškia ieškinį dėl 30 837,04 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos priteisimo. Pagal civilinių bylų rūšinį teismingumą nustatančias Civilinio proceso kodekso normas, visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose (CPK 26 str. 1 d.). Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43500 eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Taigi, ieškiniu reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis neturi įtakos rūšiniam bylos teismingumui – tokia byla teisminga apylinkės teismui (CPK 26 str.). Tuo atveju, kai reikalaujama atlyginti ir neturtinę, ir turtinę žalą, rūšinį bylos teismingumą lemia tik turtinės žalos dydis, t. y. neturtinės ir turtinės žalos dydžiai nėra sumuojami, sprendžiant teismingumo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1305/2014).

Tokiu būdu, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju ieškovo E. B. ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, kadangi ieškovo ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala (30 837,04 Eur) yra mažesnė už 43 500 Eur sumą. Pirmosios instancijos teismo argumentas, jog ieškinyje ieškinio suma yra nurodyta 55 837,04 Eur, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi iš ieškovo ieškinyje suformuluotų reikalavimų yra aiškiai matyti, kokio dydžio sumą prašoma priteisti kaip turtinę žalą ir kokio dydžio – neturinę žalą, ir vien tai, jog ieškinio pirmame lape nurodyta bendra 55 837,04 Eur ieškinio suma, nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismui ieškinį atsisakyti priimti CPK 27 str. 1 d. pagrindu kaip neteismingą apylinkės teismui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą, panaikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti tam pačiam pirmos instancijos teismui nagrinėti ieškinio priėmimo klausimą iš naujo.