Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-1932-284/2020 m.

Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2;1.1.7;1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;

2020 m. gruodžio 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimas, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 21 kartą : 1) 1991 m. kovo 19 d. Joniškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams (BK 471 str.) (teistumas išnykęs); 2) 1995 m. vasario 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 7 mėnesiais ir 9 dienomis; paleistas 1996 m. vasario 27 d. pagal 1996 m. vasario 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, lygtinai 1 metams 1 mėnesiui ir 7 dienoms prieš terminą (BK 542 str.); 3) 1997 m. birželio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str., 43 str. (su 1995 m. vasario 20 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 2000 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymus Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, BK 7 str., bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu, 2000 m. balandžio 13 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 4) 2000 m. gruodžio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu, 2001 m. lapkričio 5 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 5) 2002 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu; 6) 2002 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 43 str. (su 2002 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams su 1/2 dalies turto konfiskavimu, 2003 m. rugpjūčio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 43 str. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 64 str., paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių be turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 1 mėnesiu ir 1 diena, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams ir 29 dienoms, 2003 m. rugsėjo 10 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 7) 2004 m. kovo 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2004 m. birželio 29 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 8) 2004 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. areštu 15 parų; 9) 2004 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) areštu 85 paroms, 2005 m. kovo 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams ir 15 dienų; 10) 2005 m. kovo 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir 2005 m. kovo 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeista bausme) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams ir 15 dienų; 11) 2005 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2005 m. kovo 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 12) 2005 m. lapkričio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2006 m. gegužės 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2005 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2005 m. lapkričio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, 2010 m. gruodžio 17 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 13) 2011 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2016 m. sausio 22 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; 14) 2016 m. kovo 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 15) 2016 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 16) 2016 m. liepos 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2017 m. birželio 14 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, 17) 2017 m. rugsėjo 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, 18) 2018 m. liepos 05 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų; 19) 2018 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu E. K. paskirta ir neatlikta 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, E. K. dėl šio nuosprendžio pateikė apeliacinį skundą, kuris išnagrinėtas ir 2019-01-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi E. K. apeliacinis skundas atmestas, 20) 2019 m. sausio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo, 2020 m. rugsėjo 30 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, šią bausmę atlikęs, 21) 2020 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį , paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2020 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 16.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas virtuvės kambario lango stiklą, įsibrovė į V. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė V. M. priklausantį turtą - radijo imtuvą 10 eurų vertės, pakraunamą žibintą 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 20 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis E. K. įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, tai yra 2020 m. spalio 6 d., laikotarpiu nuo 08.10 val. iki 09.48 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į S. R. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė S. R. priklausančią piniginę 15 eurų vertės su joje buvusiais dokumentais, banko kortelėmis ir pasikėsino pagrobti gyvenamajame name buvusias S. R. priklausančias meškeres: „Trabucco“ su rite ir valu bendros 15 eurų vertės ir „Black Shark 400“ su rite ir valų bendros 15 eurų vertės, bet meškerių nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. R. 15 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. spalio 2 d. po pietų dviračiu nuvažiavo į V. M. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie virtuvės lango, su rankos kumščiu išmušė lango stiklą. Išmušęs lango stiklą, pro jį pateko į virtuvę. Virtuvėje ieškojo pinigų, tačiau nerado. Apieškojęs virtuvę ,ant staliuko pamatė radijo imtuvą, o ant šaldytuvo rado pakraunamą prožektorių, daugiau nieko nerado. Rastus daiktus jis pasiėmė, išlindo pro tą pati langą į lauką, sėdo ant dviračio ir važiavo į namelį vienkiemyje, kuriame buvo apsigyvenęs. Daiktus vogė, norėjo parduoti, nes reikėjo pinigų rūkymui ir maistui. Jis jokių pajamų negauna. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

2020 m. spalio 6 d. jis su dviračiu išvažiavo link (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini) kaimą. Sustojo prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Kam priklauso ta sodyba, nežinojo, nuėjo į gyvenamojo namo kiemą. Įėjęs į kiemą ,pamatė, kad durys yra užrakintos pakabinama spyna. Tada nuėjo prie lango ir su ranka išmušė lango stiklą, įlindo į gyvenamąjį namą, pamatė ant spintos juodos spalvos piniginę. Galvojo, kad piniginėje gali būti pinigų, todėl tą piniginę pasiėmė ir įsidėjo į kelnių kišenę. Po to nuėjo į kitą kambarį. Ten rado dvi meškeres. Tas dvi meškeres iš kambario nusinešė ir pasidėjo prie stalo virtuvėje. Meškeres, kai būtų ėjęs lauk iš to namo, būtų pasiėmęs kartu su savimi, tačiau į kambarį įėjo kažkokia moteris, kuri jam sutrukdė. Ji įėjo pro duris, jas atsirakinusi. Įėjusi ji jo klausė, ką jis veikia. Tada jis per duris išėjo į kiemą, pasiėmė dviratį ir išvažiavo. Pasiėmęs piniginę ir važiuodamas į savo namus, jis piniginės neapžiūrinėjo. Nuvažiavęs į namus, jis apžiūrėjo piniginę. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė ir dar kažkokie dokumentai. Tuos dokumentus išėmė iš piniginės ir juos išmetė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusiojo S. R. 20 eurų civilinį ieškinį už išdaužtą langą pripažįsta, sutinka atlyginti.

Po kaltinamojo E. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjai ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo E. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad 2020 m. spalio 2 d., apie 16.30 val., grįžęs į namus, (duomenys neskelbtini), ir atsirakinęs gyvenamojo namo durų pakabinamą spyną įėjo į koridorių. Koridoriaus durys buvo uždarytos, jas atsidaręs ir įėjęs į kambarį kairėje pusėje virtuvės kambaryje ant grindų pamatė stiklo šukes, priėjęs prie jų pamatė, kad sienoje yra išdaužtas medinio lango rėmo stiklas. Taip pat pastebėjo, kad virtuvės kambaryje nuo šaldytuvo viršaus yra pavogtas juodos spalvos radijo imtuvas, kurio pavadinimo neatsimena, jis buvo su antena, iš jo kraštų buvo du ratukai, į jį buvo įdėti du apvalūs elementai, radijo imtuvą vertina 10 eurų, nes jį jau naudojo apie 5 metus laiko, iš kur įsigijo, neatsimena. Taip pat nuo šaldytuvo buvo pavogtas juodos spalvos pakraunamas prožektorius, jo pavadinimo neatsimena , jį vertina 10 eurų. Dėl išdaužto lango jam žala nepadaryta. Radijo imtuvas tikrai buvo padėtas ant šaldytuvo, nes toje vietoje tik ir gaudo bangas. Radijo imtuvas buvo juodos spalvos, radijo imtuve buvo du elementai. Asmuo, kuris pavogė radiją, paliko dangtelį, kuriuo buvo uždengiami radijuje buvę elementai. Radijo antena buvo sulūžusi ir perdaryta iš kito radijo imtuvo. Radijas buvo naudotas, tikrai ne naujas. Radiją ir jame esančius elementus bendrai vertina 10 eurų. Radijas buvo veikiantis. Taip pat buvo pavogtas prožektorius. Prožektoriaus vertė 10 eurų vertės. Prožektoriaus korpusas buvo juodos spalvos, tik stiklą laikantis užsukimas ir įjungimo mygtukas buvo raudonos spalvos. Ant įkraunamo prožektoriaus nebuvo jokių užrašų. Prožektorius įkraunamas elektra. Ant prožektoriaus yra atlenkiamas kištukas į elektros rozetę. Prožektorius buvo veikiantis. Prožektorius švietė iš priekio ir buvo galima juo šviesti pasistačius iš šono, kuriame yra įmontuotas šviesos daviklis. Prožektorius buvo naudotas. Prožektorius galėjo būti padėtas ne ant šaldytuvo prie radijo imtuvo, o ant šalia esančios spintelės virtuvėje. Daugiau iš jo namų niekas nebuvo pavogta, nors matėsi, kad buvo ieškota, nes buvo ir spinta pradaryta, stalčiai. Kadangi jam buvo gražintas radijo imtuvas ir jame buvę du elementai bei įkraunamas prožektorius, tai jis ieškinio byloje nereiškia. (t. 1, b.l. 15-22, 64-66)

Nukentėjusiojo S. R. parodymais, kad 2020 m. spalio 06 d., apie 09.48 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino kaimynė I. G., gyvenanti netoli jo sodybos. Ji pasakė, kad į jo sodybą bando patekti kažkoks asmuo. Tuo metu jis buvo darbe pas ūkininką ir nieko nelaukęs grįžo namo. Grįžęs į namus pastebėjo, kad yra išdaužtas medinio lango stiklas ir patekta į namo vidų. Apžiūrėjęs namo vidų pasigedo jam priklausančios piniginės, kuri buvo miegamojo kambaryje ant spintos, daugiau apžiūrėjęs kambarius nieko nepasigedo. Piniginė buvo odinė, juodos spalvos, piniginės viduje buvo asmens tapatybės kortelė, traktorininko pažymėjimas, bankininkystės kodų kortelė, daugiau įvairūs popieriukai su giminaičių telefonų numeriais. Dėl piniginės vagystės jam padaryta 15 eurų turtinė žala, dėl išdaužto medinio lango stiklo jam padaryta turtinė žala 20 eurų. S. R. parodė, kad į darbą jis išvažiavo apie 08.10 val., tada dar viskas buvo tvarkoje. S. R. parodė, kad jam buvo grąžinta piniginė, asmens tapatybės kortelė, išduota jo vardu Nr. (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimas, išduotas jo vardu TP Nr. (duomenys neskelbtini), banko "Swedbank" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota jo vardu. Banko kortelė "Swedbank" yra negaliojanti, nes jos galiojimo laikas baigėsi 2018 m. 06 mėnesį. Taip pat jam buvo grąžinta bankininkystės kodų kortelė bei piniginėje buvę įvairūs popieriukai su giminaičių telefonų numeriais. Kadangi piniginė ir asmens tapatybės kortelė grąžinti, tai dėl jų jis civilinio ieškinio nebereiškia. Dėl kitų dokumentų vagystės jam žala nebuvo padaryta. S. R. parodė, kad jis turėjo meškeres, kurias laikė kambaryje. Dvi meškerės iš vieno kambario buvo perneštos į kitą kambarį, tačiau jos nesulaužytos, nesugadintos. Po įvykdytos vagystės pastebėjo, kad jam priklausančios dvi meškerės su ritėmis buvo atneštos iš gyvenamojo namo kambario ir padėtos virtuvės kambaryje prie sienos. Vieną juodos spalvos meškerę, kurios pavadinimas yra "TRABUCCO" su rite, bei valų vertina 15 eurų, kitą juodai baltos spalvos meškerę "Black Shark 400" (teleskopinė) su rite ir valu vertina taip pat 15 eurų. Minėtas meškeres pasidėjo virtuvės kambaryje tikrai asmuo, kuris pavogė jam priklausančius daiktus iš namo, kitas asmuo tai daryti tikrai negalėjo. Dėl išdaužto stiklo jam žala 20 eurų neatlyginta, todėl ieškinį šiuo metu reiškia 20 eurų dydžio. (t. 1, b.l. 105-113, 148-153)

Liudytojos I. G. parodymais, kad 2020 m. spalio 06 d., apie 09.30 val., buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini). Tuo metu ruošėsi pusryčiauti ir buvo virtuvės kambaryje. Žvilgtelėjo pro langą ir pasižiūrėjo į kaimyno S. R. namą, kuris yra kitoje kelio pusėje, nuo jos namų nutolęs apie 50 metrų. Pamatė, kad S. R. kieme vaikšto kažkoks vyriškis, kurio iš tolo neatpažino, jis buvo apsivilkęs šviesą atspindinčią, ryškiaspalvę liemenę. Pagalvojo, kad tai gali būti ne kaimynas S., o jo brolis R. B., tačiau po kiek laiko pastebėjo, kad tas vyriškis iš kiemo pusės per langą įlipa į S. R. namo vidų. Kilo įtarimas, kad tai tikrai ne kaimyno brolis R. B.. Ji greitai sėdo ant savo dviračio ir nuvažiavo į S. R. sodybą. Privažiavusi prie jo namo durų pamatė, kad durys užrakintos pakabinama spyna, nuėjo į sandėliuką, kuris yra ūkiniame pastate. Nuo ūkinio pastato per kiemą eidama link namo durų pamatė, kad yra išdaužtas namo lango stiklas, lango rėmas kambario, kuriame S. R. miega, buvo praviras. I. G. parodė, kad įėjusi į virtuvės kambarį pradėjo šūkauti, kas čia įlindo, ko čia kam reikia. Buvo tylu, nieko nesigirdėjo ir netrukus iš priešais virtuvę esančio kambario išėjo vyriškis, kurio niekada nebuvo mačiusi. Jis buvo apie 50 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 1,80 cm ūgio, vilkėjo tamsia striuke, spalvos nepamena, ant jos užsivilkęs buvo šviesą atspindinčią, ryškiaspalvę liemenę, kelnės tamsios spalvos, užsidėjęs kepurę, kiek pamena, žiemos sezono. Ji vyriškio paklausė, kas jis toks yra, ko jam čia reikia, šis atsakė, kad nieko, atvyko pas draugus. Pasakė, kad jis jai nemeluotų, nuo kada pas draugus lipama per langus. Tas asmuo savo rankose nieko neturėjo, ar buvo už drabužių užsikišęs kokių nors daiktų, ji neįsidėmėjo, nes buvo su stora striuke. Ji su S. R. pažįstama yra apie 20 metų ir jo visus draugus pažįsta, tas vyriškis tikrai nebuvo jo draugas. Po trumpo pokalbio su nepažįstamu vyriškiu jis pro namo duris pasišalino į kiemą, o ji paskui jį. Tas vyriškis per kiemą nuėjo į šalia esančią negyvenamą sodybą, ji truputį paėjo iš paskos, toliau nebesekė, nes matė, kaip jis pasiėmė ten paliktą žalios spalvos, moterišką dviratį, sėdo ant jo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Iš karto, kai vyriškis pasišalino, ji paskambino namo kaimynui S. R. ir papasakojo, kas nutiko jo namuose, jis atsakė, kad kviestų policiją. Ji laukė, kol sugrįš S. R. į namus, kai jis sugrįžo, netrukus atvyko ir policijos pareigūnai. (t. 1, b.l. 169-171, 176-178)

Liudytojo V. L. parodymais, kad 2020 m. spalio 06 d., apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), negyvenamoje sodyboje sulaikė E. K., įtariamą nusikalstamos veikos padarymu, kuris įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini) esančiame name. Apžiūrėjus E. K. pavogtų daiktų, tai yra piniginės su joje buvusiais dokumentais jis su savimi neturėjo, tačiau pasakė, kad parodys sodyboje vietas, kuriose pavogtus daiktus jis išmėtė. Kartu su E. K., jam nurodant, kur eiti, nuėjo sodyboje prie negyvenamo namo įėjimo durų, nuo jų įtariamasis paėjo apie tris metrus ir parodė prie dešinės pusės esančios sienos išmėtęs šiuos daiktus. Buvo rastas S. R. traktorininko pažymėjimas, taip pat jo asmens tapatybės kortelė, "Swedbank" banko kortelių kodai ir banko kortelė. E. K. parodžius, juoda piniginė rasta netoli prie įvažiavimo į negyvenamą sodybą, prie keliuko esančios obels. Apžiūrėjus sodybą bei joje buvusius pastatus ji buvo negyvenama, kiti asmenys ar transporto priemonės patekti tuo metu negalėjo, nebuvo jokių kitų pašalinių asmenų, matyti, kad sodyba jau yra senai negyvenama. (t. 1, b.l. 189-191)

E. K. parodymų patikrinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo važiuojama keliu (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) k., po kelio kaire puse, yra apleista sodyba, kuri nuo kelio nutolusi 150 metrų. Privažiavus sodybą lauku E. K. parodė sodybą, kurioje laikinai apsigyveno ir iš kurios išėjo apvogti prieš kelis metus nusižiūrėtos sodybos. Jis parodė, kad išėjo link (duomenys neskelbtini) k., pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. E. K. parodė sodybą, į kurią buvo įsibrovęs. Tuomet eina į kiemą ir nuveda už priestato, kur parodo langą, kuriame išėmęs stiklą įsibrovė į vidų ir pavogė radiją bei prožektorių. Po to vėl grįžo atgal į sodybą ir parodo, kad daiktus parsinešė į vidų ir paslėpė koridoriuje stovėjusioje spintoje. Iš spintos E. K. išėmė ir pateikė juodos spalvos radiją "Kennet" ir juodos spalvos su raudonos spalvos apvadais prožektorių, šie daiktai buvo paimti parodymų patikrinimo metu. (t. 1, b.l. 96-104)

E. K. parodymų patikrinimo protokolu , kuriame nurodyta, kad E. K. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) k., iš kurio jis pagrobė daiktus, taip pat parodė vietą negyvenamoje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėjo pavogtą piniginę, paaiškino, kad apžiūrėjęs toje vietoje piniginę iš jos išėmė dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę ir kažkokius kitus dokumentus, o piniginę numetė į krūmus. Įtariamasis E. K. parodė vietą, kur numetė iš piniginės išimtus dokumentus. (t. 2, b.l. 65-86)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra pirmas po dešine puse važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo. Namas medinis, vieno aukšto, įėjimas į namą yra iš kiemo pusės, durys medinės, laužimo pėdsakų nesimato. Užėjus už gyvenamo namo prieangio, dešinėje pusėje sienoje yra medinis langas, kuriame yra du sveiki stiklai, o vienas - kairės pusės, išdaužtas. Įėjus į gyvenamojo namo vidų kairėje pusėje yra virtuvės kambarys, kairėje pusėje ant grindų yra stiklo šukių, toliau prie sienos stovi baltos spalvos šaldytuvas, dešinėje kambario pusėje stovi krosnis. (t. 1, b.l. 15-37)

Daiktų apžiūros protokolu, apžiūrėti E. K. parodymų patikrinimo metu rasti daiktai - radijo imtuvas ir prožektorius. (t. 1, b.l. 44-46(.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką metu liudytoja I. G. atpažino E. K., parodydama, kad jos atpažintas vyras 2020 m. spalio 6 d. buvo per lango išmuštą stiklą įlindęs į kaimyno S. R. gyvenamąjį namą. (t. 1, b.l. 180-183)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis namas. Matomas mūrinis, baltų plytų, vieno aukšto namas. Namo lango stiklas išdaužtas. (t. 1, b.l. 119-128)

Vietovės ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vietovės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Šioje vietoje yra negyvenama sodyba, kur buvo sulaikytas įtariamasis E. K., kuris sodybos teritorijoje nurodė, kur išmetė pagrobtą piniginę su dokumentais. Sodyba yra negyvenama, namas medinis, vieno aukšto su palėpe, sodybos teritorijoje yra medinis ūkinis pastatas ir apgriuvę moliniai pastatai. E. K. parodė, kur yra piniginė, nuo įvažiavimo į sodybą keliuko po kaire puse paėjus apie du metrus netoli obelies buvo rasta piniginė. Paėjus per sodybą ir priėjus namą nuo įėjimo durų po dešine puse paėjus apie tris metrus šalia namo sienos rasti išmėtyti dokumentai, kuriuos parodė įtariamasis. Rasti daiktai , tai yra piniginė, asmens tapatybės kortelė, traktorininko pažymėjimas ir banko kortelės kodai buvo paimti. (t. 1, b.l. 129-139).

Kaltinamojo E. K. padarytos nusikalstamos veikos jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai, neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą ,nukentėjusiesiems priklausantį turtą , įsibraudamas į patalpas : išdauždamas virtuvės kambario lango stiklą, įsibrovė į V. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė V. M. priklausantį turtą - radijo imtuvą 10 eurų vertės, pakraunamą žibintą 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 20 eurų turtinę žalą. Be to, E. K. , išdauždamas gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į S. R. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė S. R. priklausančią piniginę 15 eurų vertės su joje buvusiais dokumentais, banko kortelėmis ir pasikėsino pagrobti gyvenamajame name buvusias S. R. priklausančias meškeres: „Trabucco“ su rite ir valu bendros 15 eurų vertės ir „Black Shark 400“ su rite ir valų bendros 15 eurų vertės, bet meškerių nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. R. 15 eurų turtinę žalą.

Nagrinėtinu atveju nustatyta, kad E. K. padarytų nusikalstamų veikų objektas yra svetima nuosavybė, objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu, įsibraunant į patalpas. Iš bylos duomenų matyti ir tai, kad subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. K. teistas , teistumas neišnykęs (t.2.,b.l. 5-21, 23-30), baustas administracine tvarka (t.2, b. l.31-39), nedirba ( t.2, b. l.40,41).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Teismas, įvertindamas šias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų mastą ir pobūdį, nusikaltimų padarymo aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad E. K. teistas 21 kartą už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepasitaisė, tik išėjęs iš įkalinimo įstaigos, padarė du naujus apysunkius nusikaltimus , yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, siekdamas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus E. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę ( BK 50 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta , atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis E. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė E. K. nebendrintina su 2020 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu, nes jis yra dar neįsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis S. R. reiškia 20 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos, dėl išdaužto lango stiklo. Nukentėjusiojo S. R. 20 eurų civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, su juo sutiko kaltinamasis E. K., todėl priteistinas iš kaltinamojo E. K., nes jo veiksmais nukentėjusiajam buvo padaryta turtinė žala.

E. K. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 06 d. (t. 2, b .l. 99-100). 2020 m. spalio 08 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Kristinos Jurevičienės nutartimi E. K. paskirtas suėmimas iki 2021 m. sausio 06 d. (t. 2, b. l. 117-119). Sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Atsižvelgus į kaltinamojo E. K. turtinę padėtį ( nedirba, pajamų neturi) , į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas, nes E. K. yra suimtas, kaltinamasis E. K. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, iš E. K. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje , 178 straipsnio 2 dalyje , ir jį nubausti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ( V. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 2 ( dvejiems) metams ir 5 ( penkiems) mėnesiams,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ( S. R. turto vagystė) laisvės atėmimu 2 ( dvejiems) metams ir 7 ( septyniems) mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. K. subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. K. paskirti bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems ) metams .

Laisvės atėmimo bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos . Į atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką E. K. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. gruodžio 2 d.

E. K. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti nepakeistą iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš kaltinamojo E. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam S. R. 20 ( dvidešimties)eurų civilinį ieškinį.

Iš E. K. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų .

Prožektorių ir radijo imtuvą, grąžintus nukentėjusiajam V. M., po nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti jo neribotam disponavimui.

Juodos spalvos piniginę, asmens tapatybės kortelę, traktorininko pažymėjimą, banko korteles, popieriukus su užrašais, kurie buvo grąžinti nukentėjusiajam S. R., po nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti jo neribotam disponavimui.

Plastikinį maišelį nuo radijo imtuvo, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.