Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Svetlana Kastanauskienė, A. S. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. rugsėjo 8 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjo J. S. skundas, kuriame nurodoma, kad pareiškėjas (skolininkas vykdomosiose bylose) 2022 m. rugpjūčio 22 d. kreipėsi į antstolę su prašymu panaikinti areštą banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti 6 000 Eur, kurių paskirtis lėšos už tėvų parduotą butą, taip pat 200 Eur darbo užmokesčio avansą. Mirus pareiškėjo motinai palikimą pagal testamentą priėmė jo sesuo J. N., kuri paveldėjusi visa turtą nusprendė padėti sunkioje finansinėje padėtyje esantiems brolio vaikams: G. S., L. S., U. S., F. S.. Vaikai neturi banko sąskaitos, todėl 9 000 Eur buvo pervesti pareiškėjo, kaip vaikų tėvo, banko sąskaitą. Šiai sąskaitai antstolė 2022 liepos 25 d. panaikino areštą, nurodydama, kad darbo užmokestis yra vykdomas iš skolininko darbo užmokesčio, atsižvelgė, kad skolininkas yra aktyvus išieškojimo procese. Nepaisant to 2022 m. rugpjūčio 16 d. antstolė nuskaičiavo pareiškėjo vaikams skirtus pinigus. Pinigai yra pareiškėjos sesers nuosavybė, todėl prašo grąžinti 87 720,36 Eur.

2. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2022 m. rugsėjo 14 d. atsisakė tenkinti J. S. skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0056/22/01109 ir Nr. 0056/22/04777 perdavė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

3. 2022 m. rugsėjo 15 d. teismo rūmuose gauti antstolės siųsti dokumentai.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

5. Teismas pažymi, kad vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdytinas dokumentas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586–587 straipsniai).

6. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos, kuriose skolininkas yra J. S.:

6.1. vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/01109 dėl išlaikymo išieškojimo periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį nepilnamečiam sūnui K. S. ir po 100 Lt per mėnesį nepilnamečiam sūnui S. S. iki jų pilnametystės išieškotojos A. S. naudai pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-74-01/2002;

6.2. vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 dėl 14 791,59 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 2018 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą dėl vaikų išlaikymo išmokų skolos išieškojimo priverstine tvarka iš J. S..

6.3. Nustačiusi, kad skolininkas dirba, atitinkamai 2019 m. sausio 25 d. ir 2019 m. sausio 21 d. antstolė priėmė patvarkymus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 73, 74–75; vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 13–14, 17, 18–19).

6.4. Pažymėtina, kad priverstinį išieškojimą pradėjo vykdyti antstolė Nijolė Viešchnickienė, bet pasibaigus antstolės Nijolės Viešchnickienės įgaliojimams, jos administruoti dokumentai bei lėšos (nebaigtos vykdyti vykdomosios bylos ir kiti dokumentai, išieškotos, bet neišmokėtos piniginės lėšos, perimtas, bet išieškotojams neperduotas turtas, nebaigtose vykdomosiose bylose gautos ir nepanaudotos vykdymo išlaidos, antstolio archyvas) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 1R-152 perduodami antstolei Svetlanai Kastanauskienei.

6.5. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2022 m. liepos 8 d. priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 priverstinai nurašyti pinigines lėšas (12 851,51 Eur) nuo J. S. banko sąskaitų (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 20);

6.6. 2022 m. liepos 14 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodoma, kad vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/01109 liko išieškoti 8 202,98 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 – 12 023,86 Eur, vykdymo išlaidos sudaro 812,82 Eur sumą (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 81; vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. b. l. 21).

6.7. 2022 m. liepos 14 d., antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigine lėšas (atšaukimą/pakeitimą), kuriuo atšaukė vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 priimtą nurodymą priverstinai nurašyti 12 851,51 Eur sumą ir, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, nurodė priverstinai nurašyti 21 594,62 Eur sumą vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/01109 (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 80).

6.8. Banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad skolininkui priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kad leista laisvai disponuoti 267 Eur suma (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 22–35).

6.9. 2022 m. liepos 25 d. antstolės kontoroje gautas skolininko prašymas panaikinti areštą sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma grąžinti 2022 m. liepos 22 d. nurašytą 200 Eur sumą, kurie gauti kaip darbo užmokesčio avansas (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 96, 97; vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 36).

6.10. 2022 m. liepos 26 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo tenkino skolininko 2022 m. liepos 25 d. prašymą ir panaikino areštą sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat perskaičiavo skolos dydį, t. y vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/01109 liko išieškoti 8 202,98 Eur skolą kreditoriui, 331,86 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 85 34,84 Eur, o vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 liko išieškoti 12 023,86 Eur skolą kreditoriui ir 480,96 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 12 504,82 Eur (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 38).

6.11. 2022 m. liepos 26 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo, kuriuo nustatė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neišieškoma suma yra 600 Eur, priverstinai nurašomos lėšų suma yra 12 504,82 Eur, vadovaujantis CPK 689 straipsnio 1 dalimi atšaukiamas nurodymas nuo visų skolininko sąskaitų priverstinai nurašyti 21 594,62 Eur sumą vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/01109 (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 99; vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 37).

6.12. Išrašas iš skolininko banko sąskaitos patvirtina, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. J. N. pervedė pareiškėjui 9 000 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodoma „broliui už tėvų buto pardavimą“, o 2022 m. rugpjūčio 17 d. 8 720,36 Eur sumą antstolė nurašė, mokėjimo paskirtis „0056/22/04777“, unikalus mokėjimo kodas AIS-NUR-S-22-56-170802, 2022 rugpjūčio 19 d. pareiškėjo darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 200 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodyta „UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansas“ (vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, b. l. 100–105; vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 39–41).

6.13. 2022 m. rugpjūčio 22 d. antstolės kontoroje gautas skolininko prašymas panaikinti areštą sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat prašoma grąžinti 6 000 Eur, 2022 m. rugpjūčio 16 d. pervestus sesers už tėvų parduotą turtą, bei 200 Eur sumą, kurie 2022 m. rugpjūčio 19 d. gauti kaip darbo užmokesčio avansas (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 42).

6.14. 2022 m. rugpjūčio 24 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti skolininko 2022 m. rugpjūčio 22 d. prašymą (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 44).

6.15. 2022 m. rugpjūčio 22 d. antstolė, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, atšaukė nurodymą nuo visų skolininko sąskaitų priverstinai nurašyti 12 504,82 Eur sumą vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04777 (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 43);

6.16. 2022 m. rugpjūčio 24 d. antstolė, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas, pažymėdama, kad priverstinai nurašomų lėšų suma yra 21 039,66 Eur, vykdomoji byla Nr. 0056/22/01109, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neišieškoma suma yra 600 Eur (vykdomoji byla Nr. 0056/22/04777, b. l. 45).

6.17. 2022 m. rugsėjo 8 d. antstolės kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma grąžinti 8 720,36 Eur sumą. Antstolė netenkinusi skundo perdavė jį nagrinėti jos veiklą kontroliuojančiam teismui.

7. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir darbo užmokesčio (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Taigi, išieškojimas iš skolininko lėšų ir darbo užmokesčio yra teisėtos priverstinio vykdymo priemonės tuo atveju, kai skolininkas neįvykdo sprendimo ar kito vykdytino dokumento per raginime nustatytą terminą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021, 36 ir 37 punktai). Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nedraudžia taikyti dviejų priverstinių skolos išieškojimo priemonių, todėl daroma išvada, kad tuo pačiu metu gali būti taikomas išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, kai pagal antstolės nurodymą darbdavys daro atitinkamo dydžio išskaitas, tiek ir išieškojimo nukreipimas į kitą skolininkui priklausantį turtą, pavyzdžiui, pinigines lėšas banko sąskaitoje. Šios priemonės yra tarpusavyje suderinamos ir jos abi gali būti taikomos siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas nėra visiškai įvykdęs sprendimų, kurių pagrindu antstolės kontoroje pradėtas priverstinis skolos išieškojimas iš J. S. lėšų ir darbo užmokesčio. Atitinkamai tai reiškia, kad antstolė turėjo teisę išieškojimą nukreipti į skolininko pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje (CPK 689 straipsnis). Tai nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta 2022 m. rugpjūčio 17 d. iš skolininko banko sąskaitos nurašant 8 720,36 Eur sumą. Pinigai nurašyti pagal galiojantį antstolės 2022 m. liepos 26 d. patvarkymą Nr. S-22-56-17802, minimą šios nutarties 6.11 punkte. Nors skolininkas tvirtina, kad tie pinigai yra ne jo, o jo sesers J. N., kuri pinigus pervedė norėdama padėti jo šeimai, teismas pažymi, kad mokėjimo paskirtyje J. N. aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad pinigai pervedamai broliui, t. y. skolininkui, o ne jo mažamečiams vaikams, kaip teigiama skunde. Aplinkybės, susijusios su tuo kaip skolininko sesuo gavo pinigus (priėmė palikimą po motinos mirties) ar kodėl nusprendė pinigus pervesti jam, nėra teisiškai reikšmingos. Kito asmens atliekamos piniginių lėšų perlaidos nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytas išimtis, t. y. lėšas, į kurias negalima nukreipti išieškojimo. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad antstolė pagrįstai išieškojimo veiksmus nukreipė į šias skolininko gautas pinigines lėšas, todėl skundas atmestinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 624 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, 688 straipsniu, 689 straipsniu, 739 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo J. S. skundą dėl antstolės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.