- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4540-732/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00533-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Ž., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Irmantas Tumas
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Linai Kanopaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – L. Ž., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Ž. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti jam praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą po tėvo D. Ž. mirties. Nurodė, kad jo tėvas D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), testamento nebuvo sudaręs. Tėvui mirus buvo nepilnametis, todėl palikimo priimti negalėjo, o motina R. Ž. jo vardu palikimo nepriėmė. Mirus tėvui buvo manyta, kad paveldėtino turto jis neturėjo. Tačiau paaiškėjo, kad tėvo motina G. Ž. (duomenys neskelbtini) tėvui padovanojo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kurioje pati gyveno. Sandoris dėl nežinomų priežasčių liko neregistruotas viešajame registre. Apie šį sandorį šeimos nariams niekas nepasakė, tad tik pastaruoju metu, senelei paklausius ar pasirūpinęs palikimo priėmimu, sužinojo apie paveldėtiną turtą. Tėvo palikimo niekas nepriėmė, todėl termino atnaujinimas civilinių santykių stabilumui neigiamos įtakos neturės, teisėtų lūkesčių nepažeis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. Ž. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo D. Ž. palikimo perėjimą valstybei. Prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo nepateikė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad mirus tėvui buvo (duomenys neskelbtini) amžiaus. Tėvai buvo išsiskyrę, tad nežinojo, kad tėvas turėjo turto. Sulaukęs 18 metų ir sužinojęs apie paveldėtiną turtą, nori jį paveldėti. Daugiau vaikų be jo ir suinteresuoto asmens L. Ž. tėvas neturėjo. Močiutė į šį turtą nepretenduoja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. Ž. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad prie namelio turi močiutės užrašytus apie 4 ha žemės, ji turi kiek daugiau, nei brolis. Tad jai skriaudos, kad broliui lieka pastatai, jokios nėra. Su močiute ryšys buvo nutrūkęs išsiskyrus tėvams, tad nieko apie sodybos padovanojimą ir nežinojo. Žinojo tik tiek, kad visas turtas buvo močiutės vardu, o tėvas jokio turto, kuris būtų jo vardu, neturėjo. Kai sužinojo apie sodybą, ėmė domėtis paveldėjimu, bet viskas labai užtruko. Sodybą prižiūrėjo dar nuo tada, kai buvo gyvas tėtis, vežiodavo į ją močiutę, lankydavosi.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Kadangi ant žemės sklypo stovi statiniai, tarnyba nėra suinteresuota bylos baigtimi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. Ž. (duomenys neskelbtini) nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sūnui D. Ž. padovanojo pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas nurodė, kad apie šio turto perleidimą niekas iš artimųjų nebuvo informuoti, be to, nuosavybės teisės į šiuos statinius D. Ž. vardu nebuvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Tėvas D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), kai pareiškėjui buvo beveik (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, po D. Ž. mirties nepilnamečio sūnaus įstatyminė atstovė R. Ž. nesikreipė į teismą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Pažymėtina, kad D. Ž. ir R. Ž. buvo nutraukę santuoką (duomenys neskelbtini). Kaip teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo sesuo – suinteresuotas asmuo L. Ž. – po tėvų skyrybų bendravimas su tėvo mama buvo nutrūkęs, apie tėvui perleistą nekilnojamąjį turtą močiutė užsiminė tik jau kai pareiškėjas buvo pilnametis.
Faktinės bylos aplinkybes ir pareiškėjo bei suinteresuoto asmens L. Ž. paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą palikimui po tėvo mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi D. Ž. nuosavybės teisės į pastatus, kuriuos jam dovanojimo sutartimi padovanojo jo mama, nebuvo išviešintos registre, pareiškėjas, tėvui mirus, buvo nepilnametis, pripažintina, kad pareiškėjas nebuvo informuotas apie paveldimo turto egzistavimą ir pats būdamas nepilnametis neturėjo galimybės rūpintis palikimo priėmimo klausimais. Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) mirusio D. Ž. sūnus, todėl jis yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėjo sesuo suinteresuotas asmuo L. Ž. atsiliepime ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškimui neprieštarauja. Testamentų registro duomenys patvirtina, kad D. Ž. nebuvo sudaręs testamento, jam mirus palikimo priėmimo/atsisakymo faktų nėra registruota. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad kitų asmenų interesai ar viešasis interesas, atnaujinus terminą palikimui priimti, pažeisti nebus, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-10-28 sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-2806-10481 suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgus į tai, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 576-578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytą terminą priimti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.