Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

2. J. B. pagal įsiteisėjusį nuosprendį bausmės atlikimui į pataisos įstaigą pristatytas 2022 m. liepos 29 d., tačiau 2022 m. rugpjūčio 29 d. iš bausmės atlikimo vietos pasišalino ir buvo grąžintas tik 2023 m. gegužės 12 d., pasibaigus suėmimo taikymo terminui kitoje baudžiamojoje byloje bei nustačius, kad asmuo dar nėra atlikęs šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

J. B. skundas atmetamas.

6. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę BK 66 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, be sprendimų dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės, priverčiamosios medicinos priemonės, turi būti nurodytas ir sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai yra tam pagrindas. Vadinasi, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Analogiškai turi būti išsprendžiamas šis klausimas ir tuo atveju, jeigu nuosprendžio vykdymo metu nuteistajam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas). Šios nuostatos turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje.

7. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad J. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir J. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Bausmės atlikimui į pataisos įstaigą J. B. pristatytas 2022 m. liepos 29 d., tačiau 2022 m. rugpjūčio 29 d. iš bausmės atlikimo vietos pasišalino ir buvo grąžintas tik 2023 m. gegužės 12 d., pasibaigus suėmimo taikymo terminui kitoje baudžiamojoje byloje bei nustačius, kad asmuo dar nėra atlikęs šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad J. B. pasišalinus iš pataisos įstaigos ir išvykus iš Lietuvos Respublikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas atskiroje baudžiamojoje byloje, jam paskelbta paieška, ir 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri 2023 m. kovo 15 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu panaikinta. J. B. pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas Čekijos Respublikoje ir 2023 m. kovo 10 d. buvo perduotas į Lietuvos Respubliką. Jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-1170/2023 buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, dviejų mėnesių laikotarpiui iki 2023 m. gegužės 10 d., kuri to paties teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi panaikinta, suėmimo terminui pasibaigus. Tuo tarpu šioje baudžiamojoje byloje buvo priimtas sprendimas nesikreipti dėl Europos arešto išdavimo įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę ir perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų tikėtinas išlaidas (5 t., b. l. 30-31), taigi suėmimas nuteistajam buvo taikomas būtent Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-1170/2023. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su apylinkės teismo pozicija, kad nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo įskaityti laikotarpio, kuomet nuteistasis pasišalino ir realiai neatlikinėjo bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendį. Tuo tarpu kitoje byloje taikyta Europos arešto orderio išdavimo procedūra bei su tuo susiję suėmime išbūti laikotarpiai atitinkamai spręstini būtent toje aktualioje byloje, kas kaip matyti iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir buvo daroma. Tokiu būdu apelianto pretenzijos ar nepasitenkinimas dėl konkrečiose bylose, jo nuomone, netinkamai įskaitytų laikotarpių turėtų būti reiškiami būtent tose bylose.

9. Visgi, kaip matyti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko L. N. teikimo, J. B. į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą grąžintas tęsti bausmę 2023 m. gegužės 12 d. Esant nustatytoms aplinkybėms tikslinta neįskaitytino laikotarpio pabaigos data, kadangi nuo 2023 m. gegužės 12 d. J. B. jau atlikinėjo bausmę, vadinasi, neįskaitytinas laikotarpis tęsėsi ne iki 2023 m. gegužės 12 d., o iki 2023 m. gegužės 11 d.

10. Kiti apelianto skundo argumentai, jog šiuo metu jo laisvė ribojama neteisėtai, kadangi numatoma bausmės pabaiga yra 2023 m. gegužės 29 d., tačiau jis vis dar laikomas kalėjime atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Nurodytas bausmės pradžios 2022 m. liepos 29 d., ir pabaigos – 2023 m. gegužės 29 d. laikas yra faktinis jam paskirtos bausmės laikas, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad realiai bausmės vykdymas buvo pertraukas, dėl neteisėto paties apelianto pasišalinimo iš bausmės atlikimo vietos, todėl šiuo metu bausmės vykdymas tęsiamas toliau, dėl ko reali pabaigos data iš esmės yra pakitusi.

11. Atsakant į apelianto skundo argumentus dėl reikalavimo stabdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 dienos nutarties vykdymą, pažymėtina, kad BPK 374 straipsnis numato, kad atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Nagrinėjamu atveju apygardos teismui sprendžiant klausimą dėl apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, tokios galimybės įstatymas nenumato.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. B. skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nutartį pakeisti:

Į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką neįskaityti laikotarpio, kuomet J. B. iš pataisos įstaigos buvo pasišalinęs, t. y. laikotarpio nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki 2023 m. gegužės 11 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.