Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė L. P., J. V. – M. S. ir J. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjo V. N. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0109/16/06551 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu arba vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/06551 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ taikyti senatį. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė L. P. vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2000 m. birželio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-5118/23, pagal kurį, išieškotoja yra J. V. – M. S., o skolininkas pareiškėjas V. N.. Vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/06551 (toliau ir Vykdomoji byla) antstolė pareiškėjo reikalauja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą, kurio vertė 8 788,37 Eur ir vykdymo išlaidas – 1 188,88 Eur. Sūnaus J. N. motina – J. V. – M. S., dar 2000 metais, kartu su judviejų sūnumi išvyko gyventi į Ispanijos Karalystę, nuo to laiko pareiškėjas savo sūnaus nebematė. Pareiškėjo teigimu sūnus J. N. Ispanijos Karalystėje buvo įvaikintas ir tapo Ispanijos Karalystės piliečiu. Pažymi tai, kad vykdomojoje byloje išlaikymas, skirtas pareiškėjo sūnui, buvo priteistas ne periodinėmis išmokomis ar fiksuotu dydžiu, po ¼ dydžio visų rūšių pareiškėjo gaunamų pajamų – darbo užmokesčio, dėl ko antstolė, Vykdomojoje byloje, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atlikusi priteisto išlaikymo indeksaciją tai padarė neteisėtai. Pareiškėjo teigimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalimi reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo yra taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas, ko pagrindu antstolė nepagrįstai išlaikymo indeksavimą skaičiavo nuo 2000 metų, kai indeksavimą privalėjo skaičiuoti nuo 2014 m., periodinių išmokų indeksacija Lietuvos Respublikoje taikoma tik nuo 2008 metų. Atkreipia dėmesį į tai, kad J. V. – M. S. atstovė pagal įgaliojimą buvo jos mama J. V., kuri, atstovaudama dukros interesus, 2016 m. gegužės 25 d. kreipėsi į antstolių M. B. ir L. P. kontorą dėl vykdomosios bylos pradėjimo ir priverstinio išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš pareiškėjo, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla 0108/02/03427, šioje byloje iš pareiškėjo jau išieškotas 8 149,00 Eur išlaikymas sūnui bei 971,00 Eur vykdymo išlaidos. 2019 m. vasario pradžioje, J. V., atstovaudama savo dukterį, pakartotinai kreipėsi į antstolę dėl priverstinio išieškojimo iš pareiškėjo pradėjimo, kurio pagrindu buvo užvesta Vykdomoji byla. Pareiškėjo atstovas nurodo, kad minimo įgaliojimo galiojimas pasibaigė dar 2017 m. balandžio 22 d., dėl šios priežasties J. V. neturėjo teisės, atstovaudama savo dukters ir J. N. interesus, 2019 m. vasario mėnesį kreiptis į antstolę dėl naujos vykdomosios bylos pradėjimo.