Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, Audronei Stankeviciutei, Laimai Grebliunienei , dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaiciui, Egidijui Palaimai, gynejams advokatams Evaldui Liutkeviciui, Tomui Kaminskui, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui R. B., kaltinamiesiems E. P., A. S., viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla ,kurioje

E. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedes, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) brigadininku, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, -

-kaltinamas, padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau- LR BK / 135str.2d.6,8p.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurini išsilavinima, nedirbantis, vedes, taciau su šeima negyvena, vaiku nera, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas 2008 -08-19 LR BK 178 str.1d. 7MGL bauda, teistumas išnykes, -

-kaltinamas, padares nusikaltimus, numatytus LR BK 135str. 2d.6,8p., 300str. 1d.

kaltinamasis A. S. 2008-09-05 apie 8.00 val. netoli UAB (duomenys neskelbtini) esancio (duomenys neskelbtini) , kelyje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmenimis, kuriu atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, nenustatytam asmeniui vairuojant automobili „Land Rover“ valst. (duomenys neskelbtini) ir tycia sukelus autoivyki, ivažiavus i ta pacia kryptimi R. B. vairuojamo automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galine dali, tokiu budu sustabdžius ši automobili, viešoje vietoje, tycia, iš chuliganišku paskatu grasindamas panaudoti tyrimo metu nenustatyta ginkla – ginkla nutaikes i nukentejusiji R. B., taip jam atimdamas galimybe pasipriešinti, bendrininkams sudavus ne mažiau devyniu smugiu galimai kirviu ir beisbolo lazda, taip padarius muštines žaizdas kairio dilbio srityje su atviru skeveldriniu kairio stipinkaulio ir alkunkaulio lužimu, muštine žaizda kaires šlaunies srityje su atviru kairio šlaunikaulio lužimu, muštine žaizda kairiojo vidinio9 kulkšnelio srityje, kairio išorinio kulkšnelio lužima, muštines žaizdas dešineje blauzdoje su dešinio šeivikaulio skeveldriniu lužimu, muštines žaizdas dešinio žasto srityje, kaireje blauzdoje, poodines kraujosruvas, odos nubrozdijimus galvoje. Šiais bendrais itin žiauriais veiksmais nukentejusiajam R. B. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Taip kaltinamasis A. S. padare nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2d. 6, 8 p.

Sunkus sveikatos sutrikdymas R. B.

Kaltinamasis E. P. nepripažino jam inkriminuoto nusikaltimo faktiniu aplinkybiu ir paaiškino: su A. S. yra draugai, santykiai geri, nukentejusiojo R. B. nepažista. 2008-09-05 apie 8 val. jis buvo savo gyvenamojoje vietoje, miegojo ir nusikaltimo vietoje, kelyje (duomenys neskelbtini) nebuvo. Tuo metu jis neturejo savo automobilio, kartais vairuodavo tevo automobili Jam niekada neteko vairuoti automobilio „ Land Rover“ Jis ginklo neturi, o pas A. S. ginklo niekada nemate. Jo drauge I. D. turi automobili BMW juodos spalvos, kuri jis yra vairaves.

Nukentejusysis ir civilinis ieškovas R. B. parode, kad 2008-09-05 nuveže vaikus i mokykla ir apie 8.00 val. savo automobiliu „Audi -100“ važiavo (duomenys neskelbtini) i statybu objekta, kur dirbo. Bevažiuojant ji prisivijo baltos spalvos automobilis „Land Rover“., galvojo, kad šis automobilis nori lenkti, todel pasuko i šona praleisti, taciau kai susilygino, šis automobilis blokavo i jo automobilio šona. Jis sustojo, išlipo iš savo automobilio, o iš automobilio „Land Rover“, dvieju duru, iššoko 4 lengvai apsirenge jauni vyrai/vienas – per bagažine, kiti – per duris/, kurie turejo beisbolo lazda, kirvi ir pistoleta. Vienas ju rankose nieko neturejo. Nieko nesakydami, tik keikdamiesi, tie vyrai ji muše, sparde, o kai nukrito, dar dauže, kiek gavo smugiu, neprisimena. Jam buvo sulaužyta kaire ranka, abi kojos, buvo atviri lužiai, samones neprarado.

Tuo metu nukentejusysis nepažinojo užpuoliku, taciau galejo isidemeti, nes jie buvo be kaukiu. Ikiteisminio tyrimo metu iš pateiktu nuotrauku jis atpažino vyra, turejusi beisbolo lazda/iš automobilio iššoko per bagažines duris/. Vyro, turejusio Fiskar firmos kirvi /nukentejusysis dirba statybose su tokiais irankiais/, iš nuotrauku jis neatpažino. Užpuolimo metu kaltinamasis A. S. turejo pistoleta, iš baltos spalvos automobilio „Land Rover“, kurio vairas buvo dešineje puseje, iššoko pro keleivio dureles, stovejo priešais ji 1 m atstumu, pistoleta nukreipes jam i galva, nieko nesake ir nieko daugiau nedare. Ji atpažino pagal rubus, iš veido bruožu, šviesiu trumpai kirptu plauku, apgamo ant žando ikiteisminio tyrimo metu iš pateiktu nuotrauku. Nukentejusysis teismo posedyje kategoriškai tvirtina, kad kaltinamasis A. S. užpuolimo metu buvo asmuo su pistoletu. Kaltinamojo E. P., kaip asmens, ji sumušusio 2008-09-05, jis neatpažista. Užpuolikai staiga sušoko i savo automobili ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Prie jo, gulincio, sustojo pro šali važiaves automobilis, kurio vairuotojo papraše iš jo automobilio „Audi 100“ atnešti mobilaus ryšio telefona, iš kurio paskambino bendradarbiui A. J., pasake, kas atsitiko. Atvykes A. J. iškviete GMP, o nepažistamas vairuotojas iškviete policija, sake, kad kelyje prasilenke su baltu džipu. Ji, nukentejusiji, GMP išveže i ligonine, kur jam buvo nustatyti 5 atviri lužiai koju ir ranku, gydesi stacionare apie 1 menesi, puse metu buvo reabilitacija. Gydymas nebaigtas, laukia dar trys operacijos, reikia išimti metalus. Dabar jis nedarbingas del šiu sužalojimu, tvarkomi invalidumo dokumentai.

Nukentejusysis patvirtino, kad jis dirba statybu objekte darbu vykdytoju, skolu neturejo, grasinimu jam nebuvo, jokiu konfliktu su niekuo neturejo. Kaltinamojo A. S. jis iki ivykio nebuvo mates.

Nukentejusysis prašo priteisti 50 000litu neturtinei žalai atlyginti iš kaltu asmenu, nes del sužalojimo patyre fizini skausma, pergyvenimus, teko ilgai gydytis, pasekmes jaucia iki šiol, yra nedarbingas ilga laika.

Liudytojas A. J. parode, kad su nukentejusiuoju R. B. yra bendradarbiai, kartu dirbo statybos objekte (duomenys neskelbtini) .2008-09-05 ryta jie turejo betonuoti pamatus, ruoše darbus. R. B. veže vaikus i mokykla, o apie 8.10 val. skambino jam ir sake atvažiuoti, nes yra sumuštas. Po 3-4 min. jis atvažiavo ir ant žvyrkelio rado automobili „Audi 100“, R. B. sužalota, kruvina, matesi atviri koju kaulu lužiai. R. B. kalbejo, sake ivyko avarija, iš automobilio - balto džipo iššoko 4 vyrai su lazdomis ir kirviu, vienas ju turejo pistoleta. Nukentejusysis praše iškviesti GMP/ jau buvo iškviesta/. Atvykus GMP automobiliui, jis padejo ikelti sužalota R. B.. Kiek liudytojui žinoma, R. B. nebuvo skolingas , yra ramus, nekonfliktiškas žmogus, del sužalojimo neturi sveikatos ir negali dirbti statybose.

Asmens parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr. 1 ikiteisminio tyrimo metu iš nuotrauku atpažino A. S., sedejusi greta vairuotojo ir E. P., vairavusi automobili „Land Rover“ 2008-09-05 apie 8 val./ 1t. b.l. 148-150/ ir E. G., sedejusi už vairuotojo.

2009-06-05 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas E. G., M. T. atžvilgiu/1t. b.l. 5-6/, jie pripažinti itariamaisiais ir paskelbtos ju paieškos/4t.b.l. 190-196/.

Liudytojas R. G., NNTS tyrejas, patvirtino, kad atliekant ikiteismini tyrima kitoje baudžiamojoje byloje del pasikesinimo padaryti vagyste iš (duomenys neskelbtini) bankomato, esancio (duomenys neskelbtini) , operatyvinemis paieškos priemonemis buvo nustatyta, kad tame nusikaltime galejo dalyvauti automobilis „Land Rover Discovery“ baltos spalvos su vairu dešineje. 2008-08-29 pradetas šio automobilio slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad automobilis dažniausia paliekamas prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) namo, kartais (duomenys neskelbtini) . Sekimo metu nustatyta, kad šiuo automobiliu naudojasi A. S. ir E. P.. 2008-09-04 automobilis buvo sekamas prie (duomenys neskelbtini) namo, 2008-09-05 1.20val. automobilis sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo. 2008-09-05 apie 13-14 val. šis automobilis buvo pastebetas prie (duomenys neskelbtini) namo. 2008-09-07 2,20 val. prie automobilio pastebeti du vyrai, kurie iš jo paeme kažkokias grandines ir nuneše.2.58 val. tie patys du vyrai grižo prie automobilio ir ji padege, iš ivykio vietos nuvažiavo automobiliu BMW M5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis BMW buvo sekamas, blokuotas (duomenys neskelbtini) sankryžoje, asmenys iš važiuojancio automobilio pabego. Apžiurint automobili BMW, rastas A. S. vairuotojo pažymejimas ir sudeginto automobilio „Land Rover Discovery“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) .

Liudytojo R. G. parodymus patvirtina 2008-09-05 teismo nutartis paskirti transporto priemones- automobilio „Land Rover Discovery“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) slapta sekima/2t. b.l.17-18/, pažyma del slapto sekimo/2t. b.l.20-21/, pažyma apie automobilio „Land Rover Discovery“ baltos spalvos ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pil. E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) sekima/2t. b.l.67-70/, aktas del kilusio gaisro 2008-09-07 /2t. b.l.19/, automobilio „BMW M5“valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos apžiuros protokolai, patvirtinantys, kad jame rasta valstybinis numeris geltoname fone su juodais skaiciais (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymejimas, išduotas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)2t. b.l. 22-36/,2008-09-16 sudegusio automobilio „Land Rover“valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros protokolas, iš kurio matyti, kad automobilis baltos spalvos, 3 duru, ratlankiai nudažyti baltai, vairas dešineje puseje, padaryti galimi bamperio išmatavimai/1t. b.l. 155-161/.

Liudytojas Vygaudas A. S., Kauno VPK operatyvines veiklos valdybos pareigunas, patvirtino, kad 2008-09-05 nuo 4.00 val. iki 11.45val./ kai padarytas nusikaltimas prieš nukentejusiji R. B. kelyje (duomenys neskelbtini) / automobilio „Land Rover Discovery“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) /Anglijos reg./ ir pilieciu E. P. bei A. S. sekimas nebuvo vykdomas, apie ivykius jokiu duomenu nera.

Liudytojo parodymus patvirtina ir Operatyvines veiklos valdybos pažyma/2t. b.l.67-69/.

Liudytojas V. M. parode, kad jis gyvena ir dirba pas ukininkus P.. Z. P. turejo automobili „Land Rover“ baltos spalvos, su angliškais numeriais ir vairu dešineje puseje, ratlankiai baltai nudažyti, ant stogo geltonas pailgas plafonas. Z. P. norejo parduoti ta automobili ir jis, liudytojas, 2008m. rugpjucio men. pradžioje ,automobili pardave už 4 000litu , atiduodamas pirkejui, atvykusiam su automobiliu MB 19, raktus ir dokumentus. Pirkejas atvyko ne vienas, jo atpažinti negali.

Nukentejusiojo, liudytoju parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio bylos nagrinejimo metu surinkti ir patikrinti rašytiniai irodymai.

R. B. protokolas – pareiškimas patvirtina, kad tuojau po ivykio jis kreipesi santakos policija del baudžiamosios bylos, nurodydamas konkrecias nusikaltimo prieš ji aplinkybes /1t. b.l.8,/. Jo parodymai liudytojo, nukentejusiojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinejimo metu yra nuoseklus, konkretus , papildantys/1t. b.l.89-92, 93-94, 95-97, 5t. b.l.106-110/.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolai patvirtina, kad R. B. atpažino A. S., kuris ivykio metu buvo su pistoletu /1t. b.l.98-99/ bei bendrininka M. T., iššokusi pro automobilio bagažine su kirviu/1t. b.l.100-101/,

Teismui nera pagrindo abejoti nuosekliais, detaliais nukentejusiojo parodymais apie jam žinomas nusikaltimo prieš ji padarymo aplinkybes.Jo parodymus patvirtina i ivykio vieta atvyke liudytojai A. J., M. S., liudytojas Nr. l., kuriems jis nurode, jog buvo užpultas 4 jaunuoliu, kurie ji sužalojo kirviu ir vienas iš ju turejo pistoleta.

2008-09-05 ivykio vietos apžiuros protokolai patvirtina nusikaltimo padarymo vieta –(duomenys neskelbtini) kryptimi, kur ant kelio grunto rastos demes, panašios i krauja/1t. b.l.10-15/, paimti kelio dangos – žvyro lyginamieji pavyzdžiai/1t. b.l.22-23/, kitoje kelio puseje rastas stovintis automobilis „Audi C4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio galiniu dešines puses dureliu matosi tamsios spalvos dažu pedsakai/1t.b.l.16-21/, apžiurejus automobili išmatuoti padaryti pažeidimai/1t. b.l.24-27/.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateikto stebejimo kameros irašo matyti, kad pro bendrove nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) 2008-09-05 07.48.49val. pravažiuoja automobilis Audi 100“ sidabrines spalvos /nukentejes teismo posedžio metu patvirtina, kad tuo automobiliu važiavo jis/, jam iš paskos 07.49.01 ta pacia kryptimi pravažiuoja džipas „Land Rover“ baltos spalvos su baltai dažytais ratlankiais ir tas pats džipas 07.52.18 val. grižta link(duomenys neskelbtini) . Tai patvirtina nukentejusiojo parodymus apie tai, kad kelyje link (duomenys neskelbtini) ji blokavo baltos spalvos automobilis „Land Rover“, iš kurio iššoko 4 jaunuoliai ir ji sužalojo, kas vyko labai greitai, bei patvirtina liudytojo Nr. 1 parodymus apie tai, kad tuo laiku jis mate grižtanti automobili „Land Rover“, kuriame atpažino anksciau kelis kartus matytus kaltinamuosius, o pavažiaves i prieki, netrukus pamate sužalota nukentejusiji, kuris sake, kad ji sužalojo iš „Land Roverio „ iššoke 4 jaunuoliai su kirviais, turejo ginkla.

Mykolo Romerio Universiteto teises medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada nustatyta, kad R. B. konstatuota muštines žaizdos kairio dilbio srityje su atviru skeveldriniu kairio stipinkaulio ir alkunkaulio lužimu, muštine žaizda kaires šlaunies srityje su atviru kairio šlaunikaulio kuno lužimu, muštine žaizda kairio vidinio kulkšnelio srityje, kairio išorinio kulkšnelio lužimas, muštines žaizdos dešineje blauzdoje su dešinio šeivikaulio skeveldriniu lužimu, muštines žaizdos dešinio žasto srityje, kaireje blauzdoje, poodine kraujosruva, odos nubrozdijimai galvoje. Šie sužalojimai padaryti vienu metu, kietu buku daiktu, nurodytu laiku 2008-09-05, 9 ar daugiau trauminiu poveikiu pasekoje, nebudingi tyciniam saves žalojimui ar griuvimui. Muštine žaizda kaires šlaunies srityje su atviru kairio šlaunikaulio kuno lužimu atitinka sunku sveikatos sutrikdyma, kiti sužalojimai- nesunku sveikatos sutrikdyma, o poodine kraujosruva ir odos nubrozdijimai galvoje – nežymu sveikatos sutrikdyma/1t. b.l.41-42/.

Aptartu ir išanalizuotu irodymu visetas patvirtina, kad kaltinamasis A. S. dalyvavo bendrininku grupeje, kuri itin žiauriais veiksmais sunkiai sužalojo nukentejusiji R. B., iš chuliganišku paskatu, be jokios priežasties, viešoje vietoje, atimant galimybe pasipriešinti – grasindamas tyrimo metu nenustatytu ginklu, nutaikes i nukentejusiji R. B.. Kaltinime nurodyti konkretus asmenys, taciau ju atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis nepriimtas, taigi, ju kalte nenustatyta, todel laikytina, kad A. S. ši nusikaltima padare su asmenimis, kuriu atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas.

Itin žiauru nukentejusiojo sužalojima patvirtina žalojimo priemones : padaryti ne mažiau 9 smugiai galimai kirviu bei beisbolo lazda, ko pasekoje padarytos muštines žaizdos kairiojo dilbio srityje su atviru skeveldriniu kairio stipinkaulio ir alkunkaulio lužimu, muštine žaizda kaires šlaunies srityje su atviru šlaunikaulio lužimu, kairio kulnelio lužimas, dešinio šeivikaulio skeveldrinis lužimas bei kiti sužalojimai, ka patvirtina specialisto išvada. Nukentejusysis kapotas kirviu ir paliktas kelyje su atviromis kraujuojanciomis žaizdomis/patvirtino liudytojai A. J., M. S., liudytojas Nr.1/, kas rodo itin žiauru, skausminga žalojimo buda/ Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 2004-06-18 Nr. 46 „Del teismu praktikos žmogaus gyvybei bylose“ 17p./

Sužalojima del chuliganišku paskatu patvirtina faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes: nusikaltimas padarytas visai be dingsties /kaltinamasis ir nukentejusysis pripažista nepažinoje vienas kito/ , nusikaltimas padarytas del aiškaus žmogaus ir visuomenes negerbimo, elementariu morales ir elgesio normu niekinimo, siekiant pademonstruoti niekinama požiuri i nukentejusiji. Tycia buvo sukeltas autoivykis, kliudant nukentejusiojo automobili, taip priverciant ji sustoti ir išlipti iš savo vairuojamo automobilio, viešoje vietoje ji sužalojant, paliekant gulinti be pagalbos. Viešoji tvarka pažeidžiama, jei neteisetais veiksmais sudaromi nepatogumai, sutrikdomi asmenys, pažeidžiama iprasta ju gyvensena ir teise i normalia ramia aplinka. Padarytos veikos baudžiamasis teisinis ivertinimas priklauso nuo padariniu atsiradimo ir veikos motyvu/ Teismine praktika, Lietuvos Apeliacinio teismo baudž. byla Nr. 1A-65/2009/.

Išanalizuotu irodymu vietas patvirtina, kad kaltinamasis A. S., veikdamas su bendrininkais sunkiai sužalojo nukentejusiji itin žiauriai ir del chuliganišku paskatu, todel padare nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2d. 6,8 p.

E. P. kaltinamas tuo, kad 2008-09-05 apie 08.00 val. netoli UAB(duomenys neskelbtini) , esancio (duomenys neskelbtini) , kelyje (duomenys neskelbtini), veikdamas su bendrininkais A. S., M. T., E. K., vairuodamas automobili „Land Rover“ vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tycia sukeles autoivyki, ivažiaves ta pacia kryptimi R. B. vairuojamo automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galine dali ir tokiu budu sustabdes ši automobili, viešoje vietoje, tycia, iš chuliganišku paskatu, A. S. grasinant panaudoti tyrimo metu nenustatyta ginkla – ginkla nutaikius i nukentejusiji R. B., taip atimant jam galimybe pasipriešinti, kartu su M. T., E. K. sudave ne mažiau devyniu smugiu kirviais ir beisbolo lazda, taip padare muštines žaizdas kairio dilbio srityje su atviru skeveldriniu kairio stipinkaulio ir alkunkaulio lužimu, muštine žaizda kaires šlaunies srityje su atviru kairio šlaunikaulio lužimu, muštine žaizda kairiojo vidinio kulkšnelio srityje, kairio išorinio kulkšnelio lužima, muštines žaizdas dešineje blauzdoje su dešinio šeivikaulio skeveldriniu lužimu, muštines žaizdas dešinio žasto srityje, kaireje blauzdoje, poodines kraujosruvas, odos nubrozdijimus galvoje, šiais bendrais itin žiauriais veiksmais padare R. B. sunku sveikatos sutrikdyma, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2d.6,8p.

Liudytojas V. M., pardaves automobili „Land Rover“ pirkeju neisidemejo, atpažinti negali.

Liudytojas Nr. 1 atpažino E. P., vairuojanti automobili „Land Rover“ ir grižtanti iš ivykio vietos 2008-09-05 apie 8 val.

Liudytojas, pareigunas R. G. patvirtino, kad operatyvinemis paieškos priemonemis nustatyta, jog automobiliu „Land Rover“ važinejo A. S. ir E. P.. 2008-09-07 du vyrai padege automobili „Land Rover“ ir pasišalino automobiliu „ BMW 5“, iš kurio pabego, o tame automobilyje rasti sudegusio automobilio „Land Rover“ valstybiniai numeriai ir A. S. vairuotojo pažymejimas.

Liudytojas pareigunas V.A. S. patvirtino, kad laikotarpiu 2008-09-05 nuo 4.00 iki 11.45 val./ kai buvo sužalotas nukentejusysis R. B./ slaptas sekimas automobilio „Land Rover“ bei pilieciu A. S. ir E. P. nebuvo vykdomas, apie ivykius jokiu duomenu nera. Tai patvirtina ir teismo pareikalauti papildomi Operatyvines veiklos valdybos duomenys /6t. b.l.60-61/.

Ivykio vietoje, nuo nukentejusiojo automobilio „Audi 100“ rasti ir paimti pirštu pedsakai, taciau jie palikti ne E. P. /1t. b.l.56-64, 71-74/.

UAB (duomenys neskelbtini) stebejimo kameros vaizdo irašai nepatvirtina, kad automobili „Land Rover“ vairavo E. P..

Pokalbiu telefonu išklotine yra neinformatyvi ir nepatvirtina pokalbio ar duomenu apie rengiama nusikaltima bei E. P. dalyvavima jame/ 2t. b.l. 57-60/.

Liudytojas S. J., Kauno VPK Patruliu rinktines pareigunas, patvirtino, kad gavo užduoti nustatyti, kas važineja automobiliu BMW 5 nurodytu vals. numeriu. 2008-08-31 jis nustate, kad automobiliu važiavo E. P., kuris pateike A. S. vairuotojo pažymejima. Pavardes sužinojo policijoje, atpažino iš policijoje pateiktu nuotrauku, pagal kokius požymius nurodyti negali.

Operatyvines veiklos valdybos informacija / 6t. b.l. 60-61/, kurioje nurodyta, kad 2008-09-07 nakti E. P. su nenustatytu vyru padege automobili „Land Rover Discovery“, stovejusi prie namo (duomenys neskelbtini) , nubego, isedo i automobili „BMW 5“, buvo sekami policijos pareigunu, (duomenys neskelbtini) sankryžoje pabego, o automobilis „BMW 5“ atsitrenke i policijos automobili.

Apžiurejus automobili „BMW 5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie keleivio sedynes ant grindu rasti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) baltos ir geltonos spalvos fone/sudegusio „Land Roverio“/ , vairuotojo pažymejimas, išduotas A. S. gim. 1985-06-25 vardu/2t. b.l.22-36/.

Nuo „BMW 5“ automobilio vairo, kitu detaliu bei daiktu paimti biologiniai pedsakai sumaišyti ne mažiau nei dvieju asmenu ir tapatybe galima nustatyti tik vieno – genotipas sutampa su E. P. genotipu /2t. b.l.51-52/.

Automobilis BMW 5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklause I. D., artimai E. P. draugei, ir jis juo naudojosi.

Del šio ivykio E. P. buvo surašytas administracines teises pažeidimo protokolas.

2009-05-25 Kauno miesto apylinkes teismo nutarimu administracines teises pažeidimo byla prieš E. P. nutraukta, nenustacius teises pažeidimo sudeties. Nutarimo motyvuose nurodyta, kad ta nakti, 2008-09-07, automobili vairavo kitas asmuo, o policijos pareigunai nepatvirtino, kad automobili „BMW“ vairavo E. P./6t. b.l. /.

Liudytojo Nr. l parodymu, jog jis atpažino E. P. vairuojanti automobili „Land Rover“ 2008-09-05 apie 8 val. kelyje (duomenys neskelbtini) , nepatvirtino jokie kiti byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinejimo metu patikrinti irodymai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau –LR BK/ 301 str.2d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis negali buti pagristas vien tik liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais, jeigu tu parodymu nepatvirtina kiti irodymai. Tokia yra ir teismu praktika /Lietuvos Apeliacinio teismo baudž. byla Nr.1A-353/2007, Lietuvos Aukšciausiojo teismo baudž. byla Nr.2K-318/2005/.

Teismas irodymus vertina tiek atskirai, tiek lyginant juos tarpusavyje/teisinancius ir kaltinancius/. Pagal susiformavusia teismu praktika, apkaltinamasis nuosprendis negali buti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi buti pagristos irodymais, negincijamai patvirtinanciais kaltinamojo kalte, padarius nusikalstama veika, bei kitas svarbias aplinkybes./Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo Teismo senato 2003-06-20 nutarimo Nr. 40 ‚Del teismu praktikos, taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reguliuojancias nuosprendžio surašyma“ 3.1.8p./. Europos Žmogaus teisiu Teismas ne karta yra konstataves, kad abejones aiškinamos kaltinamojo naudai/Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001ir kt./.

Vadovaujantis LR BPK 305str.1d.2p. nuostatomis, teismas savo išvadas pagrindžia irodymais, kurie vertinami vadovaujantis LR BPK 20 str.5d. nustatytomis taisyklemis. Teismas irodymus vertina pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu. Irodymais gali buti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent viena aplinkybe, turincia reikšmes bylai teisingai išspresti. Tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai irodymai turi irodomaja verte. Pagal baudžiamojo proceso istatyma irodymai yra teisetais budais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti baudžiamajame procese numatytais proceso veiksmais, tai yra - teisminio bylos nagrinejimo metu/ Lietuvos Aukšciausiojo teismo baudž. byla Nr. 2K- 100/2009, 2K-56/2009/.

Patikimu ir negincijamu irodymu, tiek tiesioginiu, tiek netiesioginiu, kad E. P. 2008-09-05 kartu su A. S. bei kitais asmenimis kelyje(duomenys neskelbtini) sunkiai sužalojo nukentejusiji R. B., teismui išnaudojus visas galimybes, byloje nenustatyta.

Neirodžius, kad E. P. dalyvavo, padarant nusikalstama veika, jis iš jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 135str.2d.6,8 p. išteisintinas – LR BPK 303 str.5d.2p.

A. S. kaltinamas tuo, kad 2008-10-11 tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , siekdamas sudaryti automobilio „VW Sharan“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarti, automobilio pardavejui pateike netikra LR piliecio pasa, kuriame melagingai nurodyta, kad šis pasas išduotas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu su pase iklijuota savo fotonuotrauka ir pardavejui surašius automobilio pirkimo – pardavimo sutarti, šia sutarti patvirtino netikru savo parašu ir taip ja suklastojo, padare nusikaltima, numatyta LR BK 300 str. 1d.

Kaltinamasis A. S. del šio kaltinimo neprisipažino ir paaiškino: 2008-10-11 (duomenys neskelbtini) netoli autobusu stoties jis buvo kartu su E. P. ir pirko automobili „VW Sharan“ už 1300 euru iš liudytojo V. B., kurio anksciau nepažinojo. Automobilis angliškas, vairas dešineje puseje, pardavejas dave automobilio technini pasa, o sutarties jokios nesudare, nes pardavejui truko dokumentu. Rašytineje 2008-10-11 sutartyje yra ne jo parašas, kito asmens paso su savo nuotrauka jis neturejo ir nepateike automobilio pardavejui.

E. P. patvirtino, kad 2008m. i kartu su A. S. (duomenys neskelbtini) prie parduotuves mate automobili VW Sharan“, kuri A. S. 2008-10 men. nupirko iš liudytojo V. B. už 1300 euru (duomenys neskelbtini) . Perkant automobili jokia sutartis nebuvo surašoma, nes pardavejas neturejo dokumentu iš Anglijos-sutarties formos.

Liudytojas V. B. patvirtino, kad 2008m. (duomenys neskelbtini) pirko automobili VW Sharan“, kurio vairas buvo dešineje puseje. 2008-10-11 (duomenys neskelbtini) vaikinai nupirko ši automobili už 1300 euru. Vienas iš ju dave pasa su nuotrauka, ir liudytojas suraše automobilio pirkimo pardavimo sutarti, irašydamas anketinius duomenis ir asmens koda. Tas asmuo sutartyje pasiraše. Ikiteisminio tyrimo metu jis atpažino A. S., kuriam pardave automobili ir kurio vardu suraše pirkimo-pardavimo sutarti, joje nurodes anketinius duomenis iš pateikto piliecio paso.

Liudytojas vertesi automobiliu prekyba, sutarti suraše paprastai, savo ranka, nes dar neturejo tipines sutarties iš Anglijos tam automobiliui, ka pats patvirtino teisminio bylos nagrinejimo metu.

Asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku asmeni protokolas patvirtina, kad liudytojas V. B. atpažino A. S. /1t. b.l. 126-129/, kuriam pardave automobili „VW Charan“. Tai jis kategoriškai patvirtino ir teisminio posedžio metu.

Pirkimo pardavimo sutartis, pareiškimas/1t. b.l. 131/patvirtina, kad V. B. pardave automobili pirkejui M. A..

Duomenu banke ivedus sutartyje nurodyta M. A. asmens koda (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad asmens kodas neteisingas/1t.b.l.151/.

Kauno apskrities VPK Kriminalistiniu tyrimu valdybos specialisto išvada nepatvirtina, kad 2008-10-11 pirkimo pardavimo sutartyje A. M. vardu pasiraše A. S./1t. b.l.138-141/.

Automobilis „ VW Charan“ apžiuretas, jame rasti automobilio dokumentai ir draudimo polisas, išduoti V. B. vardu/3t. b.l.184-189/.

Suklastotas LR piliecio pasas, kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, atlikus kratas, nerastas.

Kaltinamasis A. S. pripažista pirkes automobili iš liudytojo V. B., taciau neigia sudares su juo rašytine sutarti, pateikes suklastota kito asmens pasa ir pasirašes šioje sutartyje.

E. P. dalyvavo, perkant mineta automobili ir tvirtino, jog jokia sutartis surašyta nebuvo. Liudytojas V. B. atpažino E. P., dalyvavusi perkant automobili. Sutartis surašyta pardavejo – V. B. ranka, ka pastarasis pripažino. Specialisto išvada nepatvirtino, jog sutartyje pasiraše kaltinamasis A. S.. Automobilio dokumentai pardavejo vardu, kuris nesistenge tinkamai iforminti pirkimo-pardavimo sutarties iki aplinkybes nustatytos ikiteisminio tyrimo pareigunu. Galimi mokesciu išvengimo faktai.

Neesant objektyviu, patikimu tiek tiesioginiu, tiek netiesioginiu irodymu, patvirtinanciu jog 2008-10-11 automobilio pirkimo-pardavimo metu A. S. automobilio pardavejui pateike netikra LR piliecio pasa A. M. vardu su iklijuota savo nuotrauka, pasiraše netikru savo parašu, taip suklastodamas pirkimo –pardavimo sutarti, negali buti pripažintas kaltu, padares nusikaltima, numatyta LR BK 300 str. ld.

Nenustacius, kad A. S. suklastojo automobilio pirkimo – pardavimo sutarti, jis iš nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1 d. išteisintinas –LR BPK 303 str.5d.2p.

Bausme yra valstybes prievartos priemone, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltima, apribojant jo teises ir laisves. Bausmes paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.

Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam A. S., vadovaujasi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. bei LR BK 61 str. nuostatomis.

Teismas ivertina tai, kad A. S. padare labai sunku tycini nusikaltima – LR BK 11 str.6d.

Jo baudžiamaja atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu teismas nenustato, o atsakomybe sunkinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad nusikaltima padare su bendrininkais – LR BK 60 str.1d.1p.

A. S. priklausomybes ligu centre neregistruotas/4t. b.l. 93/,/, baustas administracine tvarka /4t. b.l.166-172/, teistas 2008-08-19 teismo baudžiamuoju isakymu bauda/4t. b.l.175/, teistumas išnykes, nedirba /4t. b.l.180/, juo domisi kriminalines policijos nusikaltimu tyrimo tarnybos tarptautiniu ryšiu grupe/2t. b.l.5/.

Ivertinus A. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni /labai sunkus nusikaltimas/, kaltes forma/tycine veika/, asmenybe, asmens kaip bendrininko vaidmeni darant nusikaltima/tiesiogiai nukentejusiojo pats nežalojo/, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, nustatyta sunkinancia aplinkybe, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisves atemimo bausme, artima sankcijoje numatytos bausmes vidurkiui.

Skirti švelnesne, negu istatymo numatyta bausme /LR BK 62 str./ bei motyvuotai taikyti švelnesne bausme /LR BK 54 str.3d./ teisiniu argumentu ir pagrindu byloje nera.

LR BPK 109 str. nustato, kad asmuo, del nusikalstamos veikos patyres turtines ar neturtines žalos, turi teise pareikšti kaltinamajam civilini ieškini.

Teritorine ligoniu kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiške civilini ieškini del nukentejusiojo R. B. gydymo išlaidu 5 209,80Lt/1t. b.l.47-52, 5t. b.l. 57-63/. Civilinis ieškinys yra pagristas, irodytas jo dydis, todel tenkintinas – LR BPK 115str.1d.

Nukentejusysis R. B. pareiške civilini ieškini del jam padarytu sunkiu sužalojimu neturtinei žalai atlyginti 50 000Lt dydžio., nes patyre skausmus, ilgalaiki gydyma, operacijas, negali dirbti ankstesnio darbo iki šiol, del jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo patyre nepatogumus, pergyvenimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso/toliau- LR CK/ 6.250 str.2d. numato, kad neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo asmens sveikatai. Neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija ir kita, teismo ivertinti pinigais/LR CK 6.250.str.1d./

Pažymetina, kad neturtines žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali buti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtines žalos tiksliai ivertinti pinigais neimanoma. Istatymas numato pinigine satisfakcija, kuria siekiama kiek imanoma teisingiau kompensuoti nukentejusiojo patirta dvasini, fizini skausma ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisinga pinigine kompensacija už patirta skriauda. Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i nusikaltimo pasekmes – sunkiai sužalotas nukentejusysis, sužalojimo pasekmes jaucia iki šiol ; i asmens, padariusio žala, kalte –A. S. pripažintas kaltu del tycinio nusikaltimo; i jo turine padeti – registruoto turto neturi, nedirba, darbiniu pajamu neturi, taciau yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas ; i turtines priteistinos žalos dydi- ieškinys valstybinei ligoniu kasai; i sažiningumo teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas sprendžia, kad nukentejusiojo pareikštas ieškinys 50 000Lt neturtinei žalai atlyginti nera per didelis, yra pakankamas jo patirtai skriaudai atlyginti. Toks žalos dydis paprastai priteisiamas teismineje praktikoje Lietuvoje.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti gražintini pagal priklausomybe.

Vadovaujantis LR BK 66 str. kaltinamajam laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas iskaiciuotinas i bausmes atlikima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 298, 301-305,307-308 str., 115str.1d., LR BK 66 str.

nusprendžia:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusi nusikaltima, numatyta LR BK 135 str.2d.6,8p. ir nuteisti laisves atemimu 5 /penkeriems/ metams.

Bausme skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2011-01-14.

Vadovaujantis LR BK 66 str. i bausmes laika iskaiciuoti laikina sulaikyma ir kardomaji kalinima nuo 2008-10-15/4t. b.l.123-125/.

Kardomosios priemones – suemimo nekeisti, nuosprendžiui isiteisejus – panaikinti.

- 5 209,80Lt turtines žalos Valstybinei ligoniu kasai;

-50 000Lt neturtinei žalai atlyginti nukentejusiajam R. B..

A. S. iš nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str.1d. išteisinti, neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika – LR BPK 303str.5d.2p.

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), iš nusikaltimo, numatyto LR BK 135 str. 2d. 6 , 8 p. išteisinti, neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika – LR BPK 303 str.5d.2p.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti, dokumento paemima, ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje – panaikinti /4t. b.l.48-51, 52-53, 58-61/.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti:

-antrankius, parašu pavyzdžius, vokus su gruntu ir nuoskutomis, automobilio plastmasines dalis, fragmentus - gražinti Kauno apygardos prokuraturai;

-dekla su automobilio dokumentacija, rubus, SIM korteliu deklus telefonus, radio stotele, SIM korteles pirkimo pardavimo sutarti, atminties kortele gražinti pagal priklausomybe.

Šis nuosprendis per 20 dienu / nuteistojo – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo/ gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.