- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- eI3-2782-811/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00945-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Violeta Petkevičienė (pirm.)
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB „Colagena“
- Kategorijos
- 7.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.3Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Colagena“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nurodymo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Colagena“ Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. kovo 22 d. nurodymą Nr. (23.31-08) 467-8121 (toliau – Nurodymas).
Teigia, kad Inspekcijai priėmus Nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjos sąskaitų, buvo suvaržytos pareiškėjos SEB banke esančios 29 641,89 Eur piniginės lėšos. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-2517-331/2021 pagal pareiškėjos skundą dėl Inspekcijos sprendimo neįtraukti pareiškėjos į nukentėjusių nuo COVID – 19 sąrašą ir netaikyti mokestinės pagalbos priemonių.
Pareiškėjos teigimu, ji turi būti įtraukta į nukentėjusių nuo COVID-19 pandemijos sąrašą ir tuo pačiu ar jai turi būti taikomos mokestinės pagalbos priemonės: iki balandžio 30 d. ir dar du mėnesius neskaičiuojami delspinigiai, nevykdomi mokesčių išieškojimo veiksmai;. Tuo pačiu pareiškėja nurodo turinti teisę sudaryti mokestinės paskolos sutartį nemokant palūkanų.
Teigia, jog patenkinus pareiškėjos skundą minėtoje byloje, iki 2021 m. birželio 30 d. nebūtų vykdomos priverstinio išieškojimo priemonės. Pareiškėja nurodo nevengianti mokestinės nepriemokos įvykdymo, tačiau planuoja savo pinginius srautus, todėl, vykstant teisminiam ginčui, kuriame sprendžiamas klausimas dėl mokestinių lengvatų taikymo, pareiškėja turėjo teisėtus lūkesčius tikėtis, jog mokestinės nepriemokos sumos iš jos nebus išieškomos iki kol bus išspręstas ginčas dėl pareiškėjos įtraukimo į nukentėjusių sąrašą. Priešingu atveju minėtas teisminis ginčas netenka prasmės.
Teigia, kad Inspekcija pažeidė pareiškėjos teises bei teisėtų lūkesčių principą. Nurodyme nėra nurodoma, kodėl nesulaukus administracinės bylos Nr. eI3-2517-331/2021 nagrinėjimo pabaigos, pradedamas priverstinis nesumokėtų mokesčių išieškojimas, kai teismas gali priimti sprendimą, suteikiantį teisę pareiškėjai nemokėti mokesčių ir jų sumokėjimą išsidėstyti be palūkanų.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas iš esmės palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą patenkinti. Tuo pačiu pažymėjo, kad pareiškėja dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo į atsakovę nesikreipė.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodo su pareiškėjos skundu nesutinkanti ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėja 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. vasario 13 d. ir 2021 m. kovo 5 d. pateikė Inspekcijai gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) ir pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) deklaracijas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. vasario 28 d., kuriose apskaičiavo mokėtiną į biudžetą 24 477,89 Eur GPM ir 5 164,00 Eur PVM. Teigia, kad Inspekcija pranešimu apie nesumokėtą prievolę per elektroninių paslaugų sistemą „Mano VMI“ pranešė pareiškėjai apie 2021 m. kovo 16 d. duomenimis 29 641,89 Eur neįvykdytą prievolę, kurios mokėjimo terminas 2021 m. kovo 17 d. Teigia, jog pranešime buvo nurodyta, kad nesumokėjus pranešime nurodytų prievolių, Inspekcija pradės priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo procedūras Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Pranešimas apie nesumokėtą prievolę pareiškėjai įteiktas 2021 m. kovo 17 d. Inspekcija 2021 m. kovo 22 d. priėmė skundžiamą Nurodymą nurašyti 29 641,89 Eur dydžio mokestinę nepriemoką iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo pareiškėjos sąskaitos (sąskaitų).
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 105 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir teigia, kad pareiškėjai 2021 m. kovo 16 d. buvo įteiktas pranešimas sumokėti mokestinę nepriemoką, tačiau pareiškėja per raginimo laikotarpį mokesčių nesumokėjo, todėl Inspekcija įgijo teisę priverstinai išieškoti pareiškėjos mokestinę nepriemoką.
Teigia, kad vadovaujantis MAĮ 110 straipsnyje nurodytais pagrindais mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūros gali būti stabdomos. Teigia, kad Nurodymas yra vienas iš mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo būdų (MAĮ 95 straipsnis).
Šalies argumentai
Teigia, kad pareiškėja pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui dėl Inspekcijos Sprendimo, tačiau tai nėra mokestinis ginčas pagal MAĮ 2 straipsnio 22 dalyje nurodytą mokestinio ginčo apibrėžimą. Mano, kad pareiškėja klaidingai interpretavo MAĮ nuostatas ir sąvokas, todėl padarė klaidingą išvadą, kad tarp UAB „Colagena“ bei mokesčių administratoriaus vyksta mokestinis ginčas. Vien tai, kad Nurodymas sukelia pareiškėjai neigiamas pasekmes, nereiškia, kad jis yra neteisėtas, negali būti priimtas bei vykdomas.
Pažymi, kad Nurodymas priimtas nepažeidžiant jokių jo priėmimą reglamentuojančių įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamo nurodymo naikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad pagal pareiškėjos 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. vasario 13 d. ir 2021 m. kovo 5 d. Inspekcijai pateiktas GPM ir PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. vasario 28 d., buvo apskaičiuota mokėtina į biudžetą 24 477,89 Eur GPM ir 5 164,00 Eur PVM suma.
Inspekcija pranešimu apie nesumokėtą prievolę per elektroninių paslaugų sistemą „Mano VMI“ pranešė pareiškėjai apie 2021 m. kovo 16 d. duomenimis 29 641,89 Eur neįvykdytą prievolę, kurios mokėjimo terminas 2021 m. kovo 17 d. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų sumokėjusi pranešime nurodytas sumas, todėl Inspekcija 2021 m. kovo 22 d. priėmė skundžiamą Nurodymą nurašyti 29 641,89 Eur dydžio mokestinę nepriemoką iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiškėjos sąskaitos (sąskaitų).
Pagal MAĮ 33 straipsnio 8 punktą mokesčių administratorius turi teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas. MAĮ 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kredito įstaiga mokesčių administratoriaus nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos privalo įvykdyti visiškai. Minėtas mokesčių administratoriaus nurodymas turi būti priimamas bei vykdomas ir tuomet, kai mokesčių mokėtojo sąskaitoje nėra pinigų arba yra mažesnė pinigų suma negu nurašytina. MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką, be kita ko, jeigu yra mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teisė išieškoti mokestinę nepriemoką įgyjama kitą dieną po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, – kitą dieną po šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos. Tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaraciją pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintą mokesčių deklaraciją, mokesčių administratorius įgyja teisę išieškoti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytą mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitą dieną po minėtos deklaracijos pateikimo dienos. Pagal MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktą, mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos. Šis nurodymas vykdomas šio Įstatymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka.
MAĮ 112 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad mokesčių administratoriaus teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką pasibaigia, kai pasibaigia mokestinė prievolė.
Nagrinėjamuoju atveju Inspekcijos 2021 m. kovo 16 d. pranešime pareiškėjai nurodytos visos mokėtinos mokesčių sumos ir jų mokėjimo terminai ir aiškiai matyti, kad visi MAĮ 105 straipsnio 2 dalyje nustatyti deklaruoto mokesčio mokėjimo terminai 2021 m. kovo 16 d. buvo jau seniai suėję. Todėl mokesčių administratorius šiuo atveju turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą priverstinai išieškoti pareiškėjos deklaruotų mokesčių nepriemoką.
Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, t. y. Vilniaus apygardos administraciniame teise nagrinėjam administracinė byla dėl pareiškėjos įtraukimo į nukentėjusių nuo COVID-19 pandemijos sąrašą šiuo atveju negali būti pagrindas mokesčių administratoriui nevykdyti priverstinio išieškojimo veiksmų, kadangi tokia išimtis teisės aktuose nėra numatyta.
Esant šioms aplinkybėms, Nurodymas laikytinas teisėtu, todėl nėra pagrindo jo naikinti nei pareiškėjos nurodytais, nei kitais argumentais. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.