Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam N. B., jo atstovui pagal įstatymą P. V., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2017-01-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla N1-462-954/2017) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 64¹ str. ir nuteistas 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam N. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad N. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-02-14. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017-08-14. 2017-02-20 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. Pirmojo pokalbio metu teigė, kad mokosi Kauno jaunimo mokykloje 8 klasėje. 2017-02-20 išduotas siuntimas dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus Lietuvos Samariečių bendrijoje - nemokamus darbus dirbti sutiko. Tačiau kaip privalėjo iki kovo 10 d. dirbti ne mažiau kaip 10 valandų, N. B. dirbo tik 5 val. 2017-03-01 gauta charakteristika iš Kauno jaunimo mokyklos, kad N. B. nuo 2017 metų pradžios visai nelanko mokyklos. Kadangi nedirba nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei nelanko mokyklos jam dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos bei įspėtas. Daugiau į nemokamų darbų atlikimo vietą nuvykęs nebuvo ir darbų nedirbo. 2017-04-07 pakartotinai įspėtas, kad ir toliau nedirba nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei nelanko mokyklos. Šiai dienai turėjo būti išdirbęs 30 valandų. 2017-05-12 gauta charakteristika iš mokyklos, kad minėtas pilietis mokykloje pakankamai komunikabilus, lengvai bendraujantis, kultūringas mokykloje, tačiau mokyklos nelanko kaip jau buvo aukščiau minėta nuo naujųjų metų iki šiol. 2017-04-18 N. B. privalėjo atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimu, tačiau iki šiol neatvyko. 2017-05-10 gauta informacija, kad 2017-05-08 Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 115 str. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra atidirbęs 5 val. viešųjų darbų, nuo kovo 28 d. nenuėjo, nes geri orai buvo, futbolą žaidė, be to persunkus darbas, nepatikdavo darbai. Balandžio mėn. nenuėjo, nes buvo kojos trauma, rankos stiprus sutrenkimas dvi savaites. Gegužės mėnesį nėjo, nes žaidė futbolą. Į probaciją nenuėjo, nes sakė teikimas perduotas į teismą. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Administracinį pažeidimą padarė, kai ant mašinos užlipo, gaudynių žaidė ir netyčia užšoko, taip sugadino svetimą turtą. Į mokyklą neina dėl to, kad per toli. Į mokyklą nuvažiuoja kartais, paskutinį kartą buvo praeitą savaitę, prieš tai buvo prieš dvi savaites. Nuo Naujų metų mokykloje nesilankė, balandžio mėnesį pradėjo eiti, kad negautų pataisų, tačiau turi vasaros darbus padaryti iš 5-7 dalykų. Šiuo momentu nieko nesportuoja, sportavo kudo. Areštą sutinka atlikti.

Nuteistojo N. B. gynė advokatė Marytė Vietaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti, kadangi jos ginamasis sutinka, kad laisvės apribojimas būtų pakeistas į areštą.

Prokuroras teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Kauno apylinkės teismo 2017-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu N. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos skyriaus teikimu.

Iš prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis N. B. 2017 m. vasario 2 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. 2017 m. vasario 20 d. išduotas siuntimas dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus Lietuvos Samariečių bendrijoje - nemokamus darbus dirbti sutiko. Lietuvos Samariečių bendrijoje išdirbo tik 5 valandas. Iš Kauno jaunimo mokyklos N. B. charakteristikos matyti, kad jis nuo 2017 metų pradžios nelanko mokyklos, pastabos dėl mokyklos nelankymo neturi poveikio. 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m, balandžio 7 d., balandžio 18 d. pateikė paaiškinimus dėl mokyklos nelankymo ir viešųjų darbų, kuriuose nurodė, kad buvo užsiėmęs žaisdamas futbolą, bei nepradėjo dirbti, kad sportuoja. Tokias pat aplinkybes dėl viešųjų darbų atlikimo ir mokyklos nelankymo nurodė ir teismo posėdžio metu. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad balandžio 14 d. patyrė rankos traumą. Nuteistasis baustas administracine tvarka už tyčinį turto sugadinimą, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 115 straipsnį. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.

Nuteistasis N. B. netinkamai nevykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kadangi atliko tik mažą dalį nustatytų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų valandų, nelanko mokyklos, daro naujus teisės pažeidimus. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad N. B. sąmoningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko nustatytų įsipareigojimų, sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu, todėl teikimas tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.). Pažymėtina, kad N. B. nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu padarė būdamas nepilnametis, todėl skiriant jam arešto bausmę atžvelgiama į BK 90 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodoma, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmės pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 14 d. Kadangi nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bausmės iš esmės nėra atlikęs, todėl jam 6 mėnesių laivės apribojimo bausmė keistina į 45 paras arešto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam N. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.