Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B. (išieškotoja) ir R. S. (skolininkas), dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Jonas Petrikas pareiškimu prašo skirti UAB „Eltransa“ vadovui R. S. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodoma, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00464 dėl 2575,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. S., išieškotojos G. B. naudai. Antstolis Jonas Petrikas 2011-10-14 priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą ir patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo, kurie 2011-10-17 pasirašytinai įteikti skolininkui R. S., tačiau UAB „Eltransa“ vadovas R. S. patvarkymuose nurodytų antstolio reikalavimų neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio pareiškimas tenkintinas.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėtų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą (LR CPK 645 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str).

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-04 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1987-613/2011 dėl 2575,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. S., išieškotojos G. B. naudai, antstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0172/11/00464. Antstolis Jonas Petrikas 2011-10-14 priėmė patvarkymą Nr. 0172/11/00464 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie Jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ (v. b. Nr. 0172/11/00464, lapas 152), kuris 2011-10-17 pasirašytinai įteiktas skolininkui R. S.. Patvarkyme buvo nurodytas terminas (per tris dienas nuo patvarkymo dienos) per kurį antstoliui Jonui Petrikui raštu privalėjo pateikti duomenis arba dokumentus apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Taip pat antstolis Jonas Petrikas 2011-10-14 priėmė patvarkymą Nr. 0172/11/00464 „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“ (v. b. Nr. 0172/11/00464, lapai 153-154), kuris 2011-10-17 pasirašytinai įteiktas UAB „Eltransa“ vadovui R. S.. Minėtame patvarkyme antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko R. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Remiantis Juridinių asmenų registro išrašu UAB „Eltransa“, įmonės kodas 302482566, vadovas yra R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0172/11/0464, lapai 157-158). UAB „Eltransa“ vadovas ir skolininkas pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1987-613/2011 yra vienas ir tas pats asmuo R. S..

Duomenų civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje, kad UAB „Eltransa“ vadovas R. S. būtų įvykdęs antstolio reikalavimus, nėra, todėl antstolio prašymas tenkintinas, UAB „Eltransa“ vadovui R. S. skirtina bauda (LR CPK 585, 645 str., LR CK 1.5 str.).

UAB „Eltransa“ vadovui R. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos pateikti reikalaujamus duomenis (LR CPK 75 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (LR CPK 106 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 616, 645 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Eltransa“ vadovui R. S., 500,00 Lt (penkių šimtų Lt ir 00 ct) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00464 grąžinti pareiškėjui antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis, per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.