Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves G. B. ieškini atsakovui R. S., del skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškovas kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš atsakovo 2500,00 Lt skolos, ir 75,00 Lt bylinejimosi išlaidu del žyminio mokescio sumokejimo. Prašo priimti sprendima už akiu, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo i ieškini.

Atsakovui apie iškelta civiline byla bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai – pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), taciau jis per nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, todel ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.1-6.4 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktu rašytiniu irodymu nustatyta, 2010-10-28 atsakovas išdave ieškovei paprasta neprotestuotina vekseli, kuriuo atsakovas isipareigojo iki 2010-11-30 sumoketi ieškovei 2500,00 Lt. Atsakovas vekselio neapmokejo, todel ieškove prašo priteisti iš atsakovo 2500,00 Lt skolos, ir 75,00 Lt bylinejimosi išlaidu del žyminio mokescio sumokejimo. Byloje nera pateikta irodymu apie 2010-10-28 atsakovo išduoto paprastojo neprotestuotino vekselio apmokejima.

Vekselis, kaip vertybinis popierius, istatyme apibrežiamas kaip dokumentas, kuriuo ji išrašantis asmuo be išlygu isipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumoketi tam tikra pinigu suma vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos isakomuju ir paprastuju vekseliu istatymo (toliau – IPVI) 2 straipsnio 1 dalis). IPVI nenumato, jog vekselis gali buti laikomas paprastu skolos rašteliu. Taciau ši aplinkybe nepaneigia galimybes vekseli pripažinti paskolos gavima patvirtinanciu dokumentu tuomet, kai susikloste tokia faktine situacija, kuriai esant vekselio turetojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokejimo IPVI numatyta tvarka pagal notaro išduota vykdomaji iraša. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu irodymu, itvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavejas išduoda vekseli, pagal kuri isipareigoja suejus vekselyje nurodytam terminui sumoketi gauta paskolos suma, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojancios paskola, šaliu santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojanciam istatymui.

Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas nustatytu laiku negražino ieškovei skolos, byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdyma, todel ieškovo reikalavimas yra pagristas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 2500,00 Lt skolos.

Bylinejimosi išlaidos, t.y. 75,00 Lt del žyminio mokescio sumokejimo yra pagristos byloje pateiktais rašytiniais irodymais, todel yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S. 2500,00 Lt skolos ir 75,00 Lt išlaidu del žyminio mokescio sumokejimo ieškovei G. B..

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.