Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2012 m. lapkričio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2016 m. gegužės 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnį 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2017 m. kovo 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant bausmę atlikti į pataisos namus;

4) 2018 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskiriant 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimą;

5) 2018m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsniu 1, 2, 9 dalimi bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2018 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskiriant 4 metų laisvės atėmimą, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. paaiškino, kad 2020 m. balandžio 7 d. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Tą dieną, apie 20.00 val., kartu su jaunesniuoju specialistu A. V. budėjo mobiliajame poste prie 14-17 būrių. Jaunesnysis specialistas A. V. stovėjo prie lango ir jam pasakė, kad pastebėjo keistai besielgiantį 16-o būrio nuteistąjį E. M.. Tuomet jis irgi priėjo arčiau lango ir pamatė prie 1-4 būrių stovintį nuteistąjį E. M.. Matė, kai iš antrame aukšte esančios 4-o būrio 7-os gyvenamos patalpos nuteistajam E. M. buvo kažkas išmesta. Jie ir toliau visą laiką stebėjo nuteistąjį E. M., kuris ėjo link 14-17 būrių. Nuteistajam E. M. priartėjus prie 14-17 būrių jis išbėgo į lauką ir sulaikė jį. Tuomet prie jų priėjo jaunesnysis specialistas A. V. ir jis priėjęs prie nuteistojo E. M. paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, nuteistasis atsakė, kad neturi. Tuomet nuteistasis E. M. buvo nuvestas į mobilųjį postą, kur jis nuteistajam E. M. atliko dalinę asmens kratą ir jos metu iš nuteistojo E. M. kairės striukės kišenės ištraukė 2 baltos spalvos paketėlius, vienas buvo iš laikraščio skiautės, kitas iš sąsiuvinio skiautės. Abiejuose paketėliuose buvo augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą. Nuteistasis E. M. jiems paaiškino, kad abiejuose paketėliuose yra tabakas. Daugiau nuteistasis E. M. nieko nesakė, visą laiką tylėjo. Tuomet per radijo stotį į įvykio vietą jaunesnysis specialistas A. V. iškvietė vyriausiąjį specialistą G. U.. Vyriausiajam specialistui G. U. buvo perduoti paketėliai ir jis nuteistąjį išsivedė į budinčią dalį kartu su savimi. Jie kartu su jaunesniuoju specialistu A. V. liko mobiliajame poste (b. l. 42–45).

Ikiteisminio tyrimo metu M. A., apklaustas liudytoju Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, paaiškino, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 13 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje. Apie 3-4 mėn. gyvena 4-o būrio 7-oje gyvenamojoje patalpoje. Nuteistojo E. M. jis nepažįsta. Jis neatsimena tokio atvejo, kad 2020 m. balandžio 7 d. per 4-o būrio 7-os gyvenamos patalpos langą jis būtų išmetęs kažkokį paketą kitam nuteistajam. Pas jį nėra prašę kiti nuteistieji, kad kažkam kažką išmestų per langą ar kažkam kažką paduotų. Jis nežino kaip ant laikraščio skiautės, kuri buvo rasta pas kitą nuteistąjį, galėjo atsirasti jo DNR. Jis mėgsta skaityti laikraščius, pas juos bendrabutyje yra poilsio kambarys, kuriame laikomi visi laikraščiai, jis ten nuėjęs juos skaito. Galbūt buvo toks atvejis, kad jis skaitė laikraštį ir ant jo liko jo DNR, tuomet tuo laikraščiu pasinaudojo kitas žmogus. Jis neužsiima nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų platinimu, jam greitai išeiti į laisvę, tikrai taip nerizikuotų (b. l. 51–53).

Iš nuteistojo E. M. asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. balandžio 7 d. 20.00 val. gyvenamojoje zonoje 16-o būrio nuteistajam E. M. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: du baltos spalvos paketėliai su tabaku, nuo kurių sklido aitrus kvapas (b. l. 22).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 8 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus budėtojų dalyje, Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. pateikė paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vienoje pusėje matomas juodos spalvos rašikliu baltame fone užrašytas tekstas: "Suklijuota mano akivaizdoje E. M. (duomenys neskelbtini) 2020 04 07 parašas". Kitoje paketo pusėje, viršuje, raudoname fone matomas juodomis spausdintinėmis raidėmis užrašytas tekstas ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kita paketo dalis yra permatoma, viduje matomi du popieriniai lankstinukai, vienas iš jų yra baltos spalvos su pilkos spalvos linijomis, kitas iš laikraščio skiautės, taip pat paketo viduje matomi tabako likučius. Minėti lankstinukai supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokas užklijuotas (b. l. 23–28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus 14-17 būrių teritorija (b. l. 29–33).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tabake su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė - 0,9549 g, yra 0,0010 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA (b. l. 77–79).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant laikraščio skiautės nustatytas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (b. l. 66–67).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto "Dėl infomacijos pateikimo" Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant laikraščio skiautės (1 mėg.), genotipas įvestas į DNR duomenų registrą sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. A. (b. l. 70–72).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje striukės kišenėje laikė 2 paketėlius su tabaku, kuriuose yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė yra 0,9549 g, jame yra 0,0010 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol 2020 m. balandžio 7 d. apie 20.00 val. tabakas su psichotropine medžiaga buvo rastas ir paimtas pareigūnų. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. V., D. B., M. A.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 77–79) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį E. M.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, turi trisdešimt septynias galiojančias drausmines nuobaudas (b. l. 88, 89–91), dėl psichiatrinio gydymo į įskaitą nėra įrašytas (b. l. 87), dėl priklausomybės ligų gydymo į įskaitą yra įrašytas (b. l. 87). Iš 2020 m. birželio 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (nereikalinga) (b. l. 85). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, E. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam E. M. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti: 0,1292 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: 0,5915 g tabako, kuriam yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA ir pakuotė, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, E. M. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 metų 1 mėnesio ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1(vienus) metus 1 (vieną) mėnesį ir 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugsėjo 15 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti E. M. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti: 0,1292 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 4-fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: 0,5915 g tabako, kuriam yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA ir pakuotė, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.