- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- Ik-273-422/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01278-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Atsakovas
- A. Š.
- Pareiškėjas
- UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB agrofirma “(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Vladislovas Milukas
- Kategorijos
- 8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant atsakovės A. Š. įgaliotam atstovui advokatui Vladislovui Milukui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovei A. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, procesinių palūkanų priteisimo, tretieji suinteresuoti asmenys byloje – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB agrofirma “(duomenys neskelbtini)“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintu skundu prašo priteisti iš atsakovės 1778,21 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2010-12-31 bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (b. l. 167-171).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas. Prienų rajono savivaldybės taryba 2008-03-27 sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatai numato, jog komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai ir juridiniai asmenys, iš to skaičiaus ir vykdantys ūkinę komercinę veiklą, turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nebuvo sudaryta, tačiau prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą jai kyla teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kadangi nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini). Tai, kad atsakovė patalpomis (duomenys neskelbtini) yra leidusi naudotis tretiesiems asmenims, jos neatleidžia kaip nekilnojamojo turto savininkės nuo pareigos mokėti rinkliavos mokestį. Atsakovė už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2010-12-31 nėra sumokėjusi pareiškėjui 1778,21 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri buvo paskaičiuota Nuostatų 10-12 punktuose nustatyta tvarka. Taip pat iš atsakovės CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. pagrindu priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, kadangi tokio dydžio palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginiai mokėjimai nebuvo laiku įvykdyti ir kurie su skolininkais nenumatė kitokių tokių piniginių mokėjimų nevykdymo pasekmių.
Atsakovė A. Š. su skundu nesutinka. Atsakovė bei jos atstovas nurodė, jog sutartis su pareiškėju nebuvo sudaryta, todėl pareiškėjas neturi teisinio pagrindo reikalauti mokesčio. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur ir atsiskaito už atliekų surinkimo paslaugas. Pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), paveldėjo iš motinos, ten negyvena, nevykdo jokios veiklos, sodyboje lankosi retai, pareiškėjas prie sodybos iki 2009 m. lapkričio mėnesio net nebuvo pastatęs atliekų surinkimo konteinerio, todėl nepagrįstai reikalauja mokėti už paslaugas, kurių neatlieka. Patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), išnuomotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-05-07), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-12-31) ir UAB agrofirmai „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009-02-01). Pagal minėtas sutartis nuomininkai įsipareigojo mokėti už komunalines paslaugas ir sudaryti paslaugų tiekimo sutartis su paslaugų tiekėjais, nuomininkai turėjo mokėti minėtą rinkliavą patys pagal principą „teršėjas moka“, nes jie yra atliekų gamintojai ir turėtojai. Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimu Nr. T3-83 patvirtintų Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų 5 p. nurodo, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – tai fiziniai ir juridiniai asmenys, komunalinių atliekų turėtojai, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Savivaldybės teritorijoje. Atsakovės nuomone, kad būtų galima reikalauti rinkliavos mokesčio už atliekų tvarkymą, asmuo turi turėti visus sąvokos apibūdinimo požymius: būti fiziniu arba juridiniu asmeniu, turėti komunalines atliekas, valdyti (arba naudoti, disponuoti) nekilnojamąjį turtą. Kadangi ji tokių kriterijų neatitinka, t. y. nėra atliekų gamintoja ar turėtoja, todėl pareiškėjo reikalavimas mokėti rinkliavą neteisėtas. Be to, atsakovė nurodė, jog negavo vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimų, pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog jie buvo siunčiami, jos nuomone, mokėjimo pranešimai surašyti atbuline data, todėl negali būti vertinami kaip įrodymai.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į skundą prašė skundą tenkinti, nurodė, jog laikotarpiu nuo 2002-03-01 iki 2009-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2002-03-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nuomojosi iš atsakovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Sutartyje buvo apibrėžti aiškūs įsipareigojimai, joje nebuvo numatyta prievolės mokėti vietinės rinkliavos mokestį nuomininkui, todėl šį mokestį priklauso mokėti atsakovei.
Tretieji suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB agrofirma „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas iš dalies tenkintinas.
Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.
Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – Nuostatai) (b. l. 11-14). Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas). Nuostatai yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenis, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas). Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą. Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotą (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiškėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pagal Registro duomenis pareiškėjas parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamąjį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo pranešimų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio dešimtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi būti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai).
Byloje esantys VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad atsakovei A. Š. nuosavybės teise priklauso pastatai (pirtis, siurblinė, garažas), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti 1998-01-07 Turto pardavimo iš varžytinių akto pagrindu (b. l. 93-94) bei pastatai (gyvenamasis namas, 4 ūkiniai pastatai, kiemo statiniai) adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-97). Statinius, esančius (duomenys neskelbtini), atsakovė pagal Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudarytas 2005-12-14, 2009-01-23, 2007-05-07 buvo išnuomojusi juridiniams asmenims – AB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 71, 145 147, 148), UAB agrofirmai „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 72-73), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 82-83). Nors minėtų sutarčių sudarymo faktas byloje nėra ginčijamas, tačiau jos nėra įregistruotos kaip daiktinė teisė nekilnojamojo turto registre (b. l. 93-94), jose nenumatyta nuomininkų prievolė mokėti ginčo mokestį. CK 1.75 str. 1 d. įtvirtina šalių pareigą, sandorį, kuriam įstatymas numato privalomą teisinę registraciją, siekiant panaudoti prieš trečiuosius asmenis, įregistruoti viešame registre. CK 6.478 str. 2 d., reglamentuojanti nuomos sutarties formą, nustato, jog nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre.
Pažymėtina, jog pagal Nuostatų 13, 14 punktus, vietinę rinkliavą administruojančiam pareiškėjui, yra numatyta pareiga sukurti ir tvarkyti vietinės rinkliavos mokėtojų registrą, kuris kuriamas naudojantis viešųjų registrų (tame tarpe VĮ Registrų centro) duomenimis, pagal Registro duomenis Atliekų tvarkymo centras parengia mokėjimo pranešimus, nustato rinkliavos dydį (17 p.). Minėtų teisės aktų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, jog konkrečiu atveju, kai nuomos sutartys nebuvo įregistruotos viešame registre, atsakovė neturi teisės remtis jų sudarymo faktu, nukreipdama atsikirtimus į trečiuosius asmenis, tačiau tai neužkerta kelio atsiskaičius su pareiškėju, jai reikalauti vietinės rinkliavos mokesčio iš trečiųjų asmenų, kaip faktinių ginčo turto naudotojų.
Duomenų apie tai, kad tretieji suinteresuoti asmenys yra sumokėję pareiškėjui rinkliavos mokestį už nuomojamas patalpas, byloje nėra.
Iš pateiktų vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimų (b. l. 172-180) matyti, kad atsakovė nuo 2008-10-01 iki 2010-12-31 nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (už nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), todėl už šį laikotarpį susidarė 1778,21 Lt skola. Dėl įsiskolinimo paskaičiavimo ginčo nėra. Nors atsakovė teigia, jog mokėjimo pranešimų negavo, apie juos tapo žinoma, tik nagrinėjant bylą teisme, tačiau mokesčio mokėjimo terminas jau suėjęs, todėl ši aplinkybė nesudaro pagrindo skundo netenkinimui.
Atsakovė nurodė, jog pirties pastato ((duomenys neskelbtini)) katilinės dalies patalpos, kurių bendras plotas yra 139 m² Prienų rajono savivaldybės administracijos 2010-03-30 statinio apžiūros aktu Nr. S-1 yra pripažintos nenaudojamomis, šią aplinkybę patvirtina minėtas aktas (II t., b. l. 3), tačiau pagal Nuostatų 32 p. vietinės rinkliavos lengvatas suteikta teisė taikyti Savivaldybės tarybai. Pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu buvo suteikta teisė kreiptis į minėtą subjektą dėl lengvatos taikymo. 2011-03-04 raštu Nr. (7.19)-R3-367 savivaldybės administracija nurodė, jog minėtas statinio apžiūros aktas Nr. S-1 netaikytinas perskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą (II t., b. l. 6), šis raštas nėra ginčijamas, įvertinant išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo sumažinti rinkliavos mokestį, susijusį su nurodytomis patalpomis.
Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovei draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovės argumentai, kad ji nesinaudoja pareiškėjo teikiamomis paslaugomis ir nėra sudariusi sutarties, neturi teisinės reikšmės ginčui, nes pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d., 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d., Nuostatų pagrindu. Tai konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinė byla Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodą teisės taikymo praktiką šios kategorijos bylose. Minėtoje nutartyje teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, todėl nėra teisinio pagrindo skundo netenkinimui dėl to, kad atsakovė nėra sudariusi sutarties ar, kad paslaugomis nesinaudoja, ar, kad tam tikru laiku nebuvo pastatytas konteineris.
Remiantis išdėstytais argumentais, darytina išvada, jog skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovės pareiškėjui priteistina už laikotarpį 2008-10-01 iki 2010-12-31 1778,21 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai septyniasdešimt aštuoni Lt 21 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. pagrindu. Minėtos teisės normos nustato piniginę sankciją skolininkui tuo atveju, kai piniginei prievolei įvykdyti būna praleistas terminas. Konkrečiu atveju, šalys sutarties nebuvo sudarę, administracinėje byloje kitais įrodymais nėra paneigti atsakovės argumentai, jog su mokėjimo pranešimais ji susipažino tik nagrinėjant bylą teisme, anksčiau jai jie nebuvo įteikti, esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, jog nėra pagrindo taikyti piniginę sankciją pagal CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. nuostatas, todėl pareiškėjo prašymas dėl metinių palūkanų priteisimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., teismas
nusprendžia:
Skundą tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės A. Š. pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 1778,21 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt 21 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Dėl kitos reikalavimų dalies skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.