Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jungtinėje Karalystėje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5d., 124¹ straipsnio 7 dalį, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-05-07, 21.30 val., Gamyklos g., Gargžduose, R. V. vairavo automobilį ,,VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotikų bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. patvirtino, kad prieš 2-3 savaites iki įvykio būdamas Olandijoje rūkė narkotines medžiagas – kanapes. Transporto priemonės vairavimo metu nesijautė apsvaigęs. 2012-05-07, 21.30 val. buvo sustabdytas vairuojant automobilį bei sulaikytas dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, įtariant neteisėtai laikant narkotines medžiagas. Policijos pareigūnams sustabdžius automobilį, R. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą. Administracinių teisės pažeidimų protokolas buvo surašytas 2012-05-08, tai yra kitą dieną, surašant protokolą buvo pareikalauta pateikti vairuotojo pažymėjimą. R. V. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes į policijos įstaigą 2012-05-08 vyko automobiliu, kurį vairavo ne jis, todėl vairuotojo pažymėjimo pasiėmęs nebuvo (b.l. 20, 27).

2012-05-07 Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-00356-12, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (b.l. 8-9).

Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo pažyma patvirtina, kad 2012-05-08 pas R. V. 100 ml. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) (b.l. 10).

Liudytojas V. L., policijos pareigūnas, patvirtino, kad administracinių teisės pažeidimų protokolą surašė sekančią dieną po įvykio, nes kriminalinės policijos pareigūnai neturi administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų. Apie įvykio aplinkybes sužinojo iš kriminalinės policijos darbuotojų tarnybinių pranešimų (b.l. 25).

Liudytojas L. B., policijos pareigūnas, patvirtino, kad įvykio metu bendraujant su vairuotoju, jo elgesys jam sukėlė įtarimų, jog R. V. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jo žvilgsnis bei kalbėsena buvo sulėtinta, akys buvo rausvos. Liudytojas patvirtino, kad automobilį sustabdė patikrinimui, turėdami duomenų, kad automobiliu važiuojantys asmenys gali turėti narkotinių medžiagų, vairavimas įtarimų nesukėlė. Liudytojas L. B. patvirtino, kad vairuotojas pateikė dokumentą, bet ar tai buvo vairuotojo pažymėjimas ar asmens tapatybės kortelė, nežino (b.l. 26).

Liudytojai G. Š. ir G. G. policijos pareigūnai, patvirtino, kad įvykio metu R. V. kalba buvo nerišli. Liudytojas G. Š. neprisimena ar automobilio sustabdymo metu, R. V. turėjo vairuotojo pažymėjimą (b.l. 26).

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad negalima patvirtinti, kad 2012-05-07, 21.30 val., R. V. vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tvirtinama, kad yra įvairių duomenų apie tai kiek laiko išsilaiko šlapime pavartoti kanabonoidai. Kanabinoidų / marihuanos pėdsakų radimas šlapime dar nepatvirtina, kad šlapimo mėginio paėmimo metu asmuo buvo apsvaigęs nuo kanabinoidų / marihuanos (b.l. 37-38)

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymas, teismas pripažįsta, kad nenustatyta, jog R. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotikų. Be to, neįrodyta, jog pastarasis nepateikė policijos pareigūnams, sustabdžiusiems jo vairuojamą automobilį, vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnai, bylos nagrinėjimo metu, nepatvirtino šių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad R. V. veikoje nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 7d. – įvykio. Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo požymių, yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinę bylą Nr.A2.6.-467-904/2012, kurioje R. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 7d.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.