- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-29
- Bylos Nr.
- ATP-668-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00347-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-08-17 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla R. V. pagal ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. buvo nutraukta, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. už tai, kad jis 2012-05-07, 21.30 val., Gamyklos g., Gargžduose, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotikų bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-08-17 nutarimo dalį, kuria administracinio teisės pažeidimo byla R. V. pagal ATPK 126 str. 5 d. buvo nutraukta, ir dėl šios dalies priimti naują nutarimą. Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad atlikus toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimą R. V. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC). Teisme apklausti policijos pareigūnai vienareikšmiškai patvirtino, kad automobilį vairavęs R. V. jiems sukėlė įtarimų, kad gali vairuoti transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (nerišli kalba, paraudusios akys, sulėtintas žvilgsnis ir kalbėsena), tačiau teismas nevertino šių policijos pareigūnų parodymų. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte išdėstytos aplinkybės nepaneigia to fakto, kad R. V. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Institucijos nuomone, teismui nebuvo jokio pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 126 str. 5 d., nes R. V. veikoje yra visi šio pažeidimo sudėties elementai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Administracinę atsakomybę pagal ATPK 126 str. 5 d. užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis sutinka ir sprendžia, kad R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą nebuvo įrodyta. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, būtent ji ir turi pasirūpinti, kad asmens kaltei patvirtinti būtų pateikti patikimi ir leistini įrodymai, o visi neaiškumai aiškinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiūros įstaigose atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika). Šiuo atveju šios Metodikos reikalavimų nebuvo laikytasi, todėl ir negali būti daroma kategoriška išvada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Objektyvių duomenų, galinčių įrodyti, jog įvykio dieną R. V. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nėra. Atliktas toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas ir policijos pareigūnų parodymai, kartu įvertinus ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotą informaciją, neįrodo R. V. apsvaigimo įvykio dieną fakto, nepaneigia jo versijos, kad jis prieš keletą savaičių iki įvykio buvo rūkęs narkotines medžiagas – kanapes.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla R. V. pagal ATPK 126 str. 5 d. buvo nutraukta, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skundo nurodytais argumentais nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismo nutarimą naikinti ir grąžinti bylą tirti iš naujo netikslinga, kadangi, nustačius Metodikos reikalavimų nesilaikymą, nėra jokios protingos galimybės surinkti naujus įrodymus, kurie leistų nustatyti, kad R. V. 2012-05-07 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti nepakeistą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-08-17 nutarimą ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.